Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W ostatnich co najmniej dwóch dekadach w polityce zagranicznej i bezpieczeństwa Polski stosunki polsko-rosyjskie stanowiły obszar budzący najwięcej emocji. Kryzys i konflikt na Ukrainie, wspieranie przez Rosję prorosyjskich separatystów na wschodniej Ukrainie oraz obecność Rosji w wojnie domowej w Syrii stwarza duże zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski. Jaką rolę Rosja będzie miała, panie ministrze, w polityce bezpieczeństwa Polski w rządzie Prawa i Sprawiedliwości? Czy Rosja powinna być postrzegana jako wróg, rywal, czy trudny partner w polityce bezpieczeństwa naszego kraju? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra finansów i jedno pytanie do wnioskodawców.
Pierwsze pytanie do pana ministra finansów: Czy mógłby pan udzielić informacji o tym, o ile uszczupliły się - w postaci ceł i podatków - dochody budżetu państwa za towary zajęte przez Służbę Celną?
Drugie pytanie do ministra finansów: Czy mógłby pan udzielić informacji na temat tego, ile wyniosły ubiegłoroczne dochody budżetu państwa wymierzone i pobrane przez Służbę Celną?
I pytanie do wnioskodawców: Czy posiadają państwo informację o łącznej wysokości środków zgromadzonych na indywidualnych kontach emerytalnych w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Starzenie się ludności i niska dzietność od ponad 20 lat są traktowane w Europie Zachodniej jako zagrożenia dla rynku pracy. Związany z nimi spadek zasobów siły roboczej grozi w nieodległej perspektywie poważnym niedoborem pracowników i załamaniem systemu emerytalnego. Prawo i Sprawiedliwość w swoim programie zapowiadało gruntowny przegląd całego systemu emerytalnego, debatę publiczną, a następnie referendum z pytaniami o najważniejsze zasady tego systemu, bo przecież chodzi o byt i przyszłość Polaków. Projekt wpłynął 30 listopada, pierwsze czytanie nastąpiło 2 grudnia i obawiam się, że podczas tego posiedzenia będziemy kończyli debatę nad tematem tak ważnych zmian, które dotyczą rzeszy Polaków i ich przyszłości.
Mam pytanie: Czy i kiedy te zapewnienia, które były przez Prawo i Sprawiedliwość przedstawiane w kampanii wyborczej, zostaną spełnione i zrealizowane? I drugie pytanie: Dlaczego odrzucono kryterium okresu pracy, czyli stażu pracy - 40 lat - jako kryterium, które daje możliwość przechodzenia na emeryturę? Wielu Polaków również taki wariant
przyjmowało. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Kieruję swój głos w szczególności do pani poseł, która prezentowała jako wnioskodawca dzisiejszą tematykę związaną z polityką historyczną, zaznaczając, że Platforma Obywatelska w latach rządzenia nie zajmowała się w ogóle - czy też było to zaniechane przez rząd Platformy Obywatelskiej i PSL - polityką historyczną. Nie zgodzę się z takim stwierdzeniem, bo jest ono daleko niezasadne. Nawet patrząc na projekty, skierowane programy pod kątem patriotyzmu, ten projekt, który był tutaj wymieniony, ˝Patriotyzm jutra˝, jest realizowany już od ponad 7 lat. W tym roku była siódma edycja, czyli przez 7 lat był to program, który był skierowany pod kątem edukacji historycznej, patriotycznej i obywatelskiej. Ten program zawierał również takie idee, żeby upamiętniać 100. rocznicę wybuchu I wojny światowej, 75. rocznicę wybuchu II wojny światowej czy Rok Jana Karskiego. Mnóstwo było przesłań właśnie patriotycznych, edukacyjnych i obywatelskich.
Muzea, których mamy na terenie naszego kraju kilkaset, również w swoich regionach prowadzą tę edukację patriotyczną, obywatelską, historyczną, która dba o to dziedzictwo kulturowe i która jest skierowana na tożsamość lokalną i regionalną. Jestem osobą, która na co dzień pracuje w kulturze, i naprawdę z takim stwierdzeniem się tutaj nie zgodzę, bo są środowiska i jest wiele instytucji kultury, m.in. muzeów, w naszym kraju, gdzie te lekcje historii są na co dzień prowadzone w normalnych
rytmach pracy tych instytucji.
I jeżeli mogę zapytać, to czy również takie miejsca, które są związane z historią i dziedzictwem naszych regionów, a ja jestem tu reprezentantką województwa podlaskiego, ale Suwalszczyzny, będą też miały szansę być rozpatrzone, żeby je upamiętnić, tak jak obława augustowska, która również jest miejscem wielkiej tragedii, mordu ludzkiego, a do dnia dzisiejszego jeszcze nie jest ustanowionym miejscem, w którym zostało to dokonane, niemniej jednak miejscem historycznym, gdzie są te spotkania, jest wzgórze w Gibach...
Mam pytanie: Czy również takie przedsięwzięcia, jeżeli będą wypływały ze środowisk regionalnych, będą wspierane przez Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego? Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! S61, tzw. Via Baltica, to jeden z dwóch europejskich korytarzy transportowych biegnących przez nasz kraj, łączący Warszawę z Helsinkami w Finlandii i biegnący przez Litwę, Łotwę i Estonię. Jest to kluczowa droga dla rozwoju i bezpieczeństwa północno-wschodniej Polski, na terenie której funkcjonuje między innymi suwalska strefa ekonomiczna. Droga ekspresowa S61 podzielona jest na szereg odcinków, które realizowane są niezależnie. Pragnę tutaj zwrócić uwagę, że założenia i budowa S61, tzw. Via Baltica, trwa od lat 90. XX w. Po 30 latach przez 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej i PSL zostały zrealizowane takie odcinki S61, jak obwodnica Augustowa, obwodnica Szczuczyna i obecnie rozpoczyna się inwestycja na obwodnicy Suwałk. Mam do pana ministra pytanie: Czy zaplanowana inwestycja dotycząca S61, która jest ujęta na liście podstawowej programu budowy dróg i autostrad na lata 2014-2023, będzie realizowana zgodnie z założeniami
i będzie prowadzona przez Łomżę, Ełk, Suwałki do granicy państwa? Dziękuję bardzo. Bardzo proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie pragnę poświęcić sprawie rządowego projektu ustawy dotyczącej podatku VAT.
Dotarł do mnie apel przedstawicieli środowisk szkół językowych, którzy są zaniepokojeni wykreśleniem zapisu o zwolnieniu z podatku VAT szkół językowych. Wprowadzenie proponowanych zmian zdaniem moim, jak i przedstawicieli szkół językowych przyniesie wiele negatywnych konsekwencji, zwłaszcza dla klientów szkół. Wprowadzenie 23-procentowego podatku VAT na usługi szkół językowych pociągnie za sobą konsekwencje w postaci podniesienia cen nauki języków. Doprowadzi to do sytuacji, gdzie części obywateli nie będzie stać na dostęp do edukacji językowej.
Chciałabym z tego miejsca zwrócić się do pani premier o odstąpienie od planu wprowadzenia 23-procentowego podatku VAT na usługi szkół językowych. Wszyscy dobrze wiemy, co znaczy w tych czasach dobra znajomość języków obcych. Nie utrudniajmy Polakom dostępu do dobrej edukacji językowej. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Lex retro non agit - prawo nie działa wstecz.
Zasada prawa określająca zakaz retroaktywności prawa, proszę państwa. Dlaczego więc Prawo i Sprawiedliwość w projekcie, który dotyczy zmian ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, chce zmienić tę najważniejszą zasadę prawną, uznając, że wszystkie sprawy w toku powinny być procedowane od nowa? Klub Platformy Obywatelskiej i wszyscy posłowie i posłanki są temu przeciwni. Również i Polacy.
Panie Marszałku! Korzystając jeszcze z wolnego czasu, przyłączając się do tego festiwalu życzeń dotyczących miejsca, lokalizacji Trybunału Konstytucyjnego, również zwracam uwagę, polecam uwadze Suwałki, które były tutaj często wymieniane, może chociaż na letnią rezydencję Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie marszałku.
Pani Premier! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej wniósł poprawkę w brzmieniu: ˝w art. 21 po ust. 1a dodaje się ust. 1b w brzmieniu: '1b. W przypadku niewyznaczenia przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej daty ślubowania w terminie przypadającym na co najmniej 7 dni przed rozpoczęciem kadencji sędziego, osoba wybrana na stanowisko sędziego Trybunału składa ślubowanie na piśmie, z podpisem notarialnie poświadczonym, a dokument doręcza Prezydentowi.'˝.
Zwracam się do wnioskodawców z pytaniem: Dlaczego wnioskodawcy nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym uważają, że nie należy wprowadzić rozwiązań zabezpieczających sytuację, gdy prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia
przyjęcia ślubowania od sędziów wybranych przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej? Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Wprowadzenie podatku bankowego popierają miliony obywateli - mówiła pani premier Beata Szydło. Ale czy miliony Polaków popierają to, że podatki odbiją się na nich jako klientach w wyższych opłatach za prowadzenie kont, w podwyższeniu marż kredytowych, w wyższych cenach różnych ubezpieczeń? Projekt proponuje opodatkowanie instytucji finansowych w kwocie blisko dziesięciokrotnie wyższej niż średnia w Unii Europejskiej. Czym jest spowodowane to - zadaję to pytanie - że klienci, obywatele, Polacy mają ponosić tak duże koszta związane z podatkiem bankowym innych instytucji finansowych? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Tą zmianą w systemie oświaty robimy krok do tyłu i zamieszanie w szkołach na 2 lata. Czy rewolucje Prawa i Sprawiedliwości w systemie oświaty są tzw. dobrą zmianą? Rodzicom towarzyszą wątpliwości i niepokój, m.in. w zakresie możliwości złożenia wniosku o pozostawienie dziecka w klasie pierwszej na drugi rok.
Jak będzie wyglądała praca tych uczniów w kolejnym roku? Czy czeka ich powtarzanie dwa razy tego samego materiału, czy może będą realizowały inną podstawę programową przygotowaną przez Prawo i Sprawiedliwość? Czy ministerstwo posiada jakiekolwiek ekspertyzy na temat konsekwencji emocjonalnych powtarzania przez dziecko 6-letnie klasy pierwszej?
W optymistycznych wizjach samorządy wielu miast Polski zwracają uwagę... Mam tu m.in. informację ze swojego miasta, Suwałk, 68-tysięcznego miasta, gdzie pokazuje się w analizach
...
Pani poseł, upłynął czas.
Bardzo dziękuję.
....że razem z zerówkami w szkołach będzie mniej o co najmniej 20 oddziałów, czyli nauczyciele stracą pracę.
Pani poseł, przypominam, że czas się skończył.
W skali kraju będą to tysiące nauczycieli, którzy stracą pracę.
Ile będą wynosiły...
Proszę panią poseł...
...koszty tej reformy Prawa i Sprawiedliwości? I jakie koszty tej reformy poniosą rodzice i samorządy? Dziękuję bardzo, pani marszałek.
Bardzo dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie, jeżeli chodzi o kwestię zbilansowania wydatków i dochodów. Jak rząd Prawa i Sprawiedliwości zamierza zbilansować wydatki i dochody, jeśli podstawowe założenia makroekonomiczne, takie jak inflacja i kurs złotego, nie sprawdzą się? Gdzie znajdziecie brakujące miliardy złotych, gdy okaże się, że 1 euro będzie kosztowało więcej niż 4,03 zł, dolar więcej niż 3,66 zł, a inflacja będzie niższa niż 1,7%?
Mam również ogromną prośbę, bo występowałam z oświadczeniem w sprawie nieopodatkowywania 23-procentowym VAT-em szkół językowych i jeszcze raz ponawiam ten swój apel do rządu
, pani premier, żeby nie opodatkowywać instytucji, które prowadzą szkolenia z zakresu...
Bardzo dziękuję, pani poseł.
...edukacji, szkół językowych. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Propozycje reformy prokuratury autorstwa posłów PiS niszczą apolityczność prokuratury oraz narażają ją na zbyt dalekie podporządkowanie władzy wykonawczej. Połączenie funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości jest końcem apolityczności prokuratury i niesie ze sobą niebezpieczeństwo ręcznego sterowania każdym śledztwem. Krajowa Rada Prokuratury krytycznie oceniła państwa projekt ustawy. Czy dlatego chcecie zlikwidować Krajową Radę Prokuratury? Skąd ten pośpiech w procedowaniu zmian w prokuraturze? Gdzie są konsultacje ze środowiskiem prawniczym, z organizacjami pozarządowymi, o których tak często mówi pani premier Beata Szydło? Czy rządzącej większości tak bardzo zależy na tym, żeby politycy przez telefon wydawali prokuratorom polecenia? Tak bardzo się boicie, że niezależna prokuratura może nie chcieć autoryzować waszego polowania na
tzw. czarownice?
Według waszego projektu ustawy prokuratura jeszcze nigdy nie była tak zależna od rządu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jest wiele głosów poparcia zmian proponowanych w projekcie ustawy o zmianie ustawy o Karcie Polaka. Nowelizacja wprowadza szereg rozwiązań ułatwiających posiadaczom Karty Polaka osiedlanie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Są również Polacy, w szczególności z Donbasu, którzy przyjechali do nas rok temu, których przyjęliśmy jeszcze za rządów Platformy Obywatelskiej, i mają oni wiele pytań dotyczących kwestii łączenia rodzin. Są np. sytuacje, kiedy żona z dziećmi mieszka teraz na terytorium Polski, jest taki przypadek u mnie w Suwałkach, zatrudniam również taką osobę w instytucji kultury, i jest problem związany z łączeniem rodzin. Ojciec i mąż nadal zamieszkuje na terytorium Donbasu, w Doniecku, nie ma Karty Polaka, bo nie ma polskich korzeni. Bardzo im zależy na tym, żeby to ułatwić, i zależy im na możliwości łączenia tych rodzin w sposób bardzo szczególny. Również zwracają uwagę na to, iż tereny Doniecka i Ługańska są nadal okupowane przez separatystów. Zgłaszają też wniosek, aby dać możliwość przyspieszania, jeśli chodzi o oczekiwanie na składanie wniosków do konsulatu, by było to w sposób jakiś szczególny i szybszy. Na dzień dzisiejszy, chcę powiedzieć
, osoby zamieszkujące te tereny muszą oczekiwać do 7 miesięcy na to, żeby ich wniosek został przyjęty w konsulacie w Charkowie, bo konsulat w Doniecku został zamknięty.
Mam pytanie do pana ministra spraw zagranicznych: Czy jest rozpatrywana możliwość regulacji w takich szczególnych przypadkach, np. rozporządzenie ministra spraw zagranicznych, aby były takie ułatwienia i aby przyspieszyć na tych terenach terminy przyjmowania tych wniosków w konsulatach, by było to w sposób bardziej szczególny i szybszy, żeby te rodziny można było łączyć na terenie Rzeczypospolitej Polskiej?
Jeszcze kolejne, ostatnie pytanie.
Dziękuję, pani poseł.
Panie marszałku...
Nie, pani poseł. Proszę kończyć.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie, które w szczególności kieruję do ministra nauki i szkolnictwa wyższego pana Jarosława Gowina w rządzie pani premier Beaty Szydło, jest w sprawie studiów na kierunku fizjoterapia. Zgodnie z ustawą o zawodzie fizjoterapeuty od dnia 1 października 2017 r. uczelnie zobowiązane będą do prowadzenia jednolitych 5-letnich studiów magisterskich na kierunku fizjoterapia. W związku ze zmianami, które przewiduje ustawa, uczelnie są zaniepokojone brakiem uregulowań dotyczących kontynuowania studiów na tym kierunku i zadają wiele pytań, na które nie mają odpowiedzi. Chciałabym pytania, które zostały skierowane przez moje biuro poselskie, skierować w tym oświadczeniu.
Zadaję pytanie: Jak będzie wyglądała sytuacja prawna uczelni prowadzących studia I stopnia na kierunku fizjoterapia, które otrzymały pozytywną ocenę programową w sprawie jakości kształcenia dokonaną przez Państwową Komisję Akredytacyjną w 2014 r.? Kolejna ocena powinna nastąpić w roku akademickim 2019/2020. Zadaję pytanie: Jaka będzie procedura ubiegania się o jednolite studia magisterskie? Czy należy wnioskować w roku akademickim 2015/2016 o studia II stopnia na kierunku fizjoterapia? Kolejne pytania: Czy i kiedy będą opracowane standardy kształcenia albo wzorcowe efekty kształcenia dla tego kierunku? Jakie będzie minimum kadrowe dla jednolitych studiów magisterskich na kierunku fizjoterapia? Jaki będzie los osób studiujących fizjoterapię na studiach I stopnia, jeżeli uczelnia nie otrzyma do 1 października 2017 r. uprawnień magisterskich? Co z samymi uczelniami? Czy stracą uprawnienia do kształcenia na tym kierunku? W jaki sposób i w jakim trybie? Czy może automatycznie?
Bardzo proszę pana ministra nauki i szkolnictwa wyższego o pilne rozpoczęcie regulacji, żeby uczelnie miały czas na przeprowadzenie stosownych zmian, aby kontynuować nauczanie na kierunku fizjoterapia od 1 października 2017 r. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występuję w imieniu posłów Platformy Obywatelskiej z województwa podlaskiego, którzy zgłosili poprawki do budżetu państwa na 2016 r., kwestie bardzo strategiczne, jeżeli chodzi o infrastrukturę, dla województwa podlaskiego. Zgłosiliśmy pięć poprawek, w tym cztery infrastrukturalne, które tak naprawdę są w kontynuacji, a niektóre potrzebują wsparcia finansowego, żeby ogłosić przetargi na programy inwestycyjne tych dróg niezbędnych dla województwa podlaskiego. Jest to kwestia dotycząca kontynuacji drogi ekspresowej S61 na odcinku Suwałki - przejście graniczne Polska - Litwa, kontynuacje projektowe obwodnicy Łomży, która znajduje się w ciągu drogi ekspresowej S61, budowy drogi ekspresowej S19 na odcinku Białystok - Lublin, jak również dalsza modernizacja korytarza kolejowego E75 Rail Baltica Białystok - Trakiszki.
Piąta poprawka, którą zgłosiliśmy, jest nieinfrastrukturalna, ale jest to bardzo ważna inwestycja dotycząca budowy Muzeum Pamięci Sybiru w Białymstoku. Pragnę powiedzieć, że Muzeum Pamięci Sybiru będzie oddawało hołd pamięci wobec Polaków, którzy w tamtych trudnych czasach po II wojnie światowej
w liczbie kilkudziesięciu tysięcy osób zostali wywiezieni na daleki wschód byłego Związku Radzieckiego.
Bardzo proszę wszystkich posłów, w szczególności Prawa i Sprawiedliwości, o poparcie poprawek mniejszości, które są bardzo strategiczne dla rozwoju gospodarczego i bezpieczeństwa województwa podlaskiego. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To właśnie Platforma Obywatelska i PSL w 2009 r. uniezależniły prokuraturę od ministra sprawiedliwości. Dziś prokuratorzy, w tym również prokurator Seremet, wybrany przez śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego, stwierdzają, że rozwiązania Prawa i Sprawiedliwości będą dalece ingerować w czynności procesowe prokuratora, będą zagrażać jego niezależności, ale także będą niezgodne ze standardami europejskimi.
Mam pytanie do wnioskodawców: Czy projektodawcy zdają sobie sprawę, że w żadnym państwie Unii Europejskiej minister, czyli polityk, nie jest jednocześnie prokuratorem generalnym? Takie rozwiązania funkcjonują, ale w Federacji Rosyjskiej czy na Białorusi. Czy kolejne zmiany wprowadzane przez Prawo i Sprawiedliwość będą wzorowane na standardach Rosji i Białorusi? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Decentralizacja była fundamentalną reformą 25-lecia polskiej niepodległości. Strona samorządowa musi być traktowana poważnie i po partnersku. Zmiany sprowadzające się do zwiększenia udziałów procentowych w podatkach dochodowych są zdecydowanie niekorzystne dla województw o małej bazie podatkowej, w tym w szczególności dla województw tzw. Polski wschodniej, czyli województwa warmińsko-mazurskiego, województwa podlaskiego, lubelskiego.
Mam pytanie do pana ministra finansów: Dlaczego projekt budżetu państwa na rok 2016 przewiduje spadek w części regionalnej subwencji ogólnej dla samorządów województw o blisko 2%, tj. 1,9%? Samorządy wojewódzkie są przecież obciążone dodatkowymi wydatkami, których wcześniej nie ponosiły, a na które same muszą znaleźć źródła finansowania, m.in. dotyczyć to będzie teraz braku pomocy technicznej do obsługi środków Unii Europejskiej, na którą obecnie samorządy wojewódzkie muszą zabezpieczyć 15-procentowy wkład własny, a wcześniej miały zabezpieczenie w 100% dodatkowych zadań zlecanych przez rząd, np. wydatków ponoszonych na wycinkę drzew.
Również mam takie pytanie do pana ministra: Czy można wykonać zadanie bez czegoś tak trywialnego jak pieniądze, których samorządy wojewódzkie naprawdę mają coraz mniej? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Udział Polski w operacjach pokojowych jest istotny ze względu na dorobek i ważne miejsce naszego kraju w strukturach międzynarodowych ukierunkowanych na rozwiązywanie konfliktów. Ponadto jest to zagadnienie związane z bezpieczeństwem obywateli Rzeczypospolitej Polskiej pracujących w wielu miejscach świata w służbie pokoju.
Mam pytanie do pana ministra: Czy rząd Prawa i Sprawiedliwości rozważa polskie zaangażowanie w nowe misje ONZ i jaką wartość dodaną z punktu widzenia polskiej racji widzi pan w zaangażowaniu w poszczególne misje z mandatem ONZ? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Do zadania pytania dotyczącego tej poprawki zainspirowała mnie wypowiedź wiceministra infrastruktury i budownictwa pana Jerzego Szmita z Prawa i Sprawiedliwości, który powiedział, że obszary Polski wschodniej szczególnie powinny być doinwestowane, jeżeli chodzi o komunikację.
Za rządów Platformy Obywatelskiej i PSL został zmodernizowany odcinek Rail Baltica od Warszawy do Białegostoku. Chcemy, żeby ta poprawka pozwoliła na kontynuację modernizacji dalszego odcinka - z Białegostoku do Trakiszek, granicy z Litwą. Jest to ważny korytarz transportu i towarowego, i osobowego, w szczególności dla województwa podlaskiego.
Posłowie PO z województwa podlaskiego zgłosili wniosek mniejszości.
Zadaję pytanie: Dlaczego posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie chcą kontynuować tak ważnej inwestycji...
Gdyby pani poseł była uprzejma zmieścić się w minucie z pytaniem.
...dla województwa podlaskiego i nie popierają stanowiska swojego ministra? Dziękuję bardzo.
Panie marszałku, bardzo dziękuję.
Pani Premier! Wysoka Izbo! Wniosek mniejszości posłów Platformy Obywatelskiej z województwa podlaskiego dotyczy kontynuacji budowy kolejnych odcinków drogi ekspresowej S61, tzw. Via Baltica, na odcinku Suwałki - przejście graniczne w Budzisku. Jest to strategiczny korytarz transportu drogowego łączący Europę Zachodnią z krajami Europy Wschodniej i Skandynawii.
Za rządów Platformy i PSL wybudowano na tych odcinkach obwodnicę Stawisk, Szczuczyna, Augustowa oraz rozstrzygnięto przetarg na budowę obwodnicy Suwałk. Dlaczego posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie chcą przeznaczyć niewielkiej kwoty 10 mln zł na kontynuowanie budowy drogi S61 tak bardzo potrzebnej mieszkańcom regionu i Suwalszczyzny? Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Kolejny wniosek mniejszości dotyczy dofinansowania realizacji, budowy drogi S19 Białystok - Lublin, czyli odcinka tzw. Via Carpathia. Dzisiaj na tej mówcy minister spraw zagranicznych pan Waszczykowski szczególnie podkreślał ważną rolę tego korytarza drogowego biegnącego przy wschodniej granicy naszego kraju.
Zadaję pytanie: Dlaczego posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie chcą przeznaczyć 10 mln zł na rozpoczęcie budowy i realizację tego odcinka tak ważnej drogi o znaczeniu strategicznym? Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Jest to kolejna poprawka posłów Platformy Obywatelskiej z województwa podlaskiego, którzy wnioskują, żeby zabezpieczyć środki na koncepcję programową obwodnicy Łomży w ciągu S61, czyli również Via Baltica. Jest to inwestycja bardzo oczekiwana przez mieszkańców Łomży, przez którą przejeżdżają tysiące tirów, jeżeli chodzi o ich bezpieczeństwo, jak również rozwój gospodarczy. Mam pytanie: Dlaczego kolejny raz posłowie Prawa i Sprawiedliwości nie chcą wesprzeć terenów Polski wschodniej, o której tutaj wszyscy ministrowie mówią, że to są bardzo ważne tereny, jeżeli chodzi o wspieranie inwestycyjne, drogowe i kolejowe? Bardzo proszę państwa, żeby pamiętać o tych terenach Polski wschodniej, które oczekują tego wsparcia i kontynuacji rozpoczętych inwestycji. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wniosek mniejszości posłów Platformy Obywatelskiej województwa podlaskiego dotyczy budowy Muzeum Pamięci Sybiru, które jest ideą ważną dla historii regionu podlaskiego i Polski. To z Białegostoku w czasie II wojny światowej wywieziono kilkadziesiąt tysięcy osób na Syberię. Samorząd Białegostoku jest przygotowany do rozpoczęcia budowy, której koszt ma wynieść ok. 50 mln zł.
Mam pytanie: Czy posłowie Prawa i Sprawiedliwości poprą wniosek mniejszości...
...który umożliwi rozpoczęcie budowy tej inwestycji o szczególnym znaczeniu dla pamięci narodowej? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko dotyczące komisyjnego projektu uchwały w sprawie upamiętnienia 80. rocznicy deportacji Polaków do Kazachstanu.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kazachstan w historii Polski i Polaków kojarzy się z tragicznymi stalinowskimi wywózkami i tułaczym życiem naszych rodaków w azjatyckich stepach byłego Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich. Polacy byli pierwszą mniejszością narodową w ZSRR, która była poddana grupowym represjom w latach 1936-1941 w oparciu o przynależność narodową, a nie klasową.
W tych czasach jednoznaczne było stwierdzenie: Polak - wróg narodu. Byli oni masowo wysiedlani z miast i wiosek z terenów Ukrainy i Białorusi do azjatyckiej części sowieckiego Związku Radzieckiego, głównie do Kazachstanu. Podstawą deportacji była uchwała Rady Komisarzy Ludowych Związku Sowieckiego z 28 kwietnia 1936 r., która określiła liczbę gospodarstw polskich do wywózki, szacowaną wtedy na ok. 45 tys. osób. Ostatecznie określono liczbę polskich deportowanych mieszkańców na ok. 70 tys. osób. Warunki materialne i klimatyczne, w jakich znaleźli się Polacy, były nadzwyczaj trudne. Rozmieszczano ich na terytorium, gdzie wcześniej nie było żadnych osad. Mimo braku możliwości ucieczki osadników poddawano surowemu reżimowi. Ich status specprzesiedleńców oznaczał ograniczenie wolności osobistej. Obowiązywały specjalne regulacje prawne zakazujące np. swobodnego poruszania się.
Dopiero śmierć Stalina i zmiany polityczne stopniowo zatrzymywały rozkręcone koło zamachowe państwowej machiny. Chociaż Rada Ministrów Związku Socjalistycznego Republik Radzieckich przyjęła 5 lipca 1956 r. postanowienie o likwidacji niektórych ograniczeń w prawnym położeniu specprzesiedleńców, to specjalny nadzór nad Polakami był zlikwidowany dopiero w 1956 r., a więc po długich 20 latach.
Oddając hołd wszystkim deportowanym, represjonowanym, zesłanym i zmarłym na nieludzkiej ziemi oraz popierając program repatriacji Polaków z Kazachstanu, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, którego stanowisko prezentuję, będzie głosował za przyjęciem projektu uchwały w sprawie upamiętnienia 80. rocznicy deportacji Polaków do Kazachstanu. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo niepokojące w proponowanym przez rząd projekcie ustawy jest usunięcie art. 168a, który stanowi, że niedopuszczalne jest przeprowadzenie i wykorzystanie dowodu uzyskanego do celów postępowania karnego za pomocą czynu zabronionego, tzw. owocu zatrutego drzewa, czyli np. z nielegalnych podsłuchów lub zgromadzonych dowodów podczas operacji specjalnej prowadzonej z naruszeniem przepisów. Niepokojące są też zapisy o przesłankach stosowania aresztu. Kolejną kwestią jest odebranie oskarżonemu prawa do wyznaczenia obrońcy z urzędu. Proponowane przez rząd zmiany moim zdaniem oznaczają krok wstecz w ewolucji polskiego procesu karnego. Panie ministrze, dlaczego projekt został skierowany na ścieżkę legislacyjną bez próby skonsultowania zaproponowanych w nim zmian ze środowiskiem naukowym i środowiskiem praktyków, w szczególności z zakresu prawa karnego? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ku refleksji wnioskodawców zacytuję papieża Jana Pawła II, który w encyklice Centesimus Annus napisał w 1991 r.: ˝Organizacja społeczeństwa oparta na trzech władzach - prawodawczej, wykonawczej i sądowniczej...
...odzwierciedla realistyczną wizję społecznej natury człowieka...
...która wymaga odpowiedniego prawodawstwa dla ochrony wolności wszystkich. Dlatego jest wskazane, by każda władza była równoważona przez inne władze i inne zakresy kompetencji, które by ją utrzymywały we właściwych granicach. Na tym właśnie polega zasada 'państwa praworządnego', w którym najwyższą władzę ma prawo, a nie samowola ludzi. Historia uczy, że demokracja bez wartości łatwo się przemienia w jawny lub zakamuflowany totalitaryzm˝.
Proponowane przez posłów Kukiz’15 zmiany w ustawie zasadniczej mogą prowadzić do przerwania ciągłości działania Trybunału Konstytucyjnego. Mam
pytanie: Dlaczego
wnioskodawcy dążą za wszelką cenę razem z Prawem i Sprawiedliwością do marginalizacji Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Prezydencki projekt nowelizacji ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego m.in. zakłada podniesienie kwoty wolnej od podatku z obecnych 3 tys. zł do 8 tys. zł oraz weryfikowania jej co 3 lata w zależności od wskaźnika inflacji. To na pewno wpłynie w wielu samorządach na pomniejszenie dochodów i doprowadzi do załamania programów inwestycyjnych, które są już w trakcie realizacji albo już są zaplanowane przez samorządy. W związku z powyższym mam pytanie: Czy udział w dochodach PIT może być dla samorządów niewystarczający na pokrycie ewentualnych niedoborów i czy może zmniejszyć elastyczność finansową i zmusić je, w szczególności mniej zamożne samorządy, do zadłużania się. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie po raz kolejny pragnę poświęcić kwestii braku odpowiednich uregulowań prawnych, które określałyby minimalną odległość elektrowni wiatrowych od siedlisk ludzkich.
W naszym kraju coraz bardziej promuje się pozyskiwanie energii ze źródeł odnawialnych, w tym również z elektrowni wiatrowych, pomijając możliwość występowania negatywnych skutków. Władze lokalne są jak najbardziej za budowaniem na ich terenach elektrowni wiatrowych ze względu na korzyści finansowe, dzięki którym mogą realizować więcej własnych inwestycji. Nieuchronność budowy elektrowni wiatrowych stawia wyzwanie dotyczące ich racjonalnej lokalizacji. Polskie prawo do chwili obecnej nie precyzuje, jaka powinna być właściwa odległość elektrowni wiatrowej od siedlisk ludzkich, a pod uwagę bierze się wyłącznie poziom emitowanego hałasu. Kwestia ta jest jedną z najbardziej spornych w kontekście energetyki wiatrowej. W Europie Zachodniej, gdzie od dawna korzysta się z energii wiatrowej, są odpowiednie przepisy, które regulują odległość elektrowni wiatrowych od siedlisk ludzkich. I tak na przykład we Francji ta odległość zabudowań od pojedynczej turbiny wiatrowej wynosi 1500 m, natomiast w Holandii 2 tys. m. Pojawił się również mocny opór społeczeństwa wobec budowy elektrowni wiatrowych. Ja pochodzę z Suwalszczyzny, gdzie są sprzyjające tereny i okoliczności, żeby te elektrownie wiatrowe mogły zafunkcjonować, jednak społeczeństwo przejawia wielki opór wobec tych elektrowni. Ludzie nie chcą mieć blisko swoich domostw turbin generujących hałas, nie chcą cieni rzucanych przez skrzydła wiatraka.
Nieuchronność budowy elektrowni wiatrowych stawia więc wyzwanie dotyczące ich racjonalnej lokalizacji. Obecnie brakuje jakichkolwiek definicji i uściśleń terminologicznych tak w ustawie planistycznej, Prawie budowlanym, jak i w ustawie o gospodarce nieruchomościami. Uważam, że należy jak najszybciej zająć się tą sprawą, aby wprowadzić stosowne uregulowania prawne, które zniwelują luki w przepisach. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Poprzednia reforma koalicji Platforma Obywatelska - PSL poszerzyła możliwości konsensualnego zakończenia postępowania karnego, czyli zakończenia procesu karnego na podstawie zgodnego oświadczenia stron, tzw. konsensusu. Dotyczyło to drobnych przestępstw, kiedy sprawca przyznaje się do winy i chce porozumieć się z pokrzywdzonym. Sprawy te nie trafiały do sądu i również przez to odciążały sądy, które mogły zająć się trudniejszymi sprawami karnymi. To rozwiązanie dało szansę usprawnienia postępowania karnego.
Panie ministrze, mam pytanie: O ile zwiększyła się od 1 lipca 2015 r. liczba spraw na etapie skierowania do sądu i ile spraw o zabójstwo i zgwałcenie zostało zakończonych konsensualnie? Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie chciałabym poświęcić wyjątkowej osobie, wybitnemu twórcy filmowemu i teatralnemu panu Andrzejowi Wajdzie, który niespełna 5 dni temu obchodził swoje 90. urodziny.
To właśnie 6 marca wiele środowisk w naszym kraju uroczyście obchodziło 90. urodziny Andrzeja Wajdy, cenionego na całym świecie reżysera, laureata Oskara za całokształt twórczości, wkład w rozwój światowego kina oraz honorowego obywatela Suwałk, honorowego obywatela miast Gdańska, Łodzi, Radomia, Opola i Gdyni.
Jako suwałczanka z tego miejsca w imieniu mieszkańców, w szczególności Suwałk, pragnę przybliżyć tę osobę - wyjątkowego twórcę filmowego i teatralnego pana Andrzeja Wajdę, który urodził się 6 marca 1926 r. w Suwałkach. Jego ojciec, który był zawodowym oficerem, zginął w Katyniu. Andrzej Wajda spędził czas wojny w Radomiu, gdzie uczestniczył w tajnym nauczaniu, pracował jako robotnik, magazynier i tragarz. W 1942 r. wstąpił do Armii Krajowej.
Początkowo interesował się malarstwem, studiował w krakowskiej Akademii Sztuk Pięknych, żeby ostatecznie wybrać kino i film. W 1953 r. skończył Państwową Wyższą Szkołę Filmową w Łodzi. Jeden z założycieli polskiej szkoły filmowej, prezes Stowarzyszenia Filmowców Polskich, dyrektor artystyczny Teatru Powszechnego w Warszawie oraz kierownik Zespołu Filmowego X, członek prestiżowej Francuskiej Akademii Sztuk Pięknych, laureat najważniejszych nagród na światowych festiwalach, ze Złotą Palmą i wcześniej wspomnianym Oskarem za całokształt twórczości na czele.
Suwałczanie od 1 marca 2016 r. czczą 90. rocznicę urodzin Andrzeja Wajdy poprzez zorganizowane wystawy plakatów, rysunków i pokazy filmów dokumentalnych, które szerokiej publiczności nie są tak znane jak filmy fabularne.
Andrzej Wajda zadebiutował w 1955 r. filmem ˝Pokolenie˝. W następnych latach wyreżyserował filmy, które przyniosły mu uznanie na całym świecie m.in. ˝Kanał˝, ˝Popiół i diament˝, ˝Ziemia obiecana˝, ˝Człowiek z marmuru˝, ˝Człowiek z żelaza˝, ˝Katyń˝. Siłą jego filmów jest uniwersalny język przekazu, dzięki czemu bohaterowie filmów Wajdy żyją w wyobraźni masowego odbiorcy na równi z postaciami historycznymi czy bohaterami klasycznej literatury. Na jesieni tego roku, po 61 latach od debiutu, planowana jest premiera nowego filmu Wajdy ˝Powidoki˝, którego akcja toczy się w Łodzi w latach 1948-1952.
Z tego miejsca pragnę w imieniu suwałczan i Polaków podziękować panu Andrzejowi Wajdzie za jego twórczość filmową i teatralną, w której nie tylko odtwarzał historię Polski, ale także ekranizował literaturę, odkrywał autorskie i operatorskie talenty, szkolił kolejne pokolenia reżyserów, tworzył ikoniczne kadry i sceny. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odwołując się do swojego regionu, województwa podlaskiego, rzeczywiście mogłabym tutaj przytoczyć wiele przykładów tzw. dobrej zmiany, która w rzeczywistości jest bardzo złą zmianą, niekorzystną i działającą na szkodę interesu społecznego. Chciałabym się skupić na zmianie dotyczącej kwestii: koń polski a tzw. dobra zmiana Prawa i Sprawiedliwości, bo dotyczy to głośnej jeszcze nieustannie sprawy stadniny w Janowie Podlaskim i stadniny w Michałowie. Prezesi tych dwóch słynnych stadnin koni arabskich to pan Marek Trela, który był związany ze stadniną w Janowie Podlaskim od 1978 r., i pan prezes Jerzy Białobok związany ze stadniną w Michałowie od 1977 r. Ponad 30 lat pracowali na rzecz tych stadnin, odnosząc sukcesy na arenie międzynarodowej. Zostali odwołani przez nowego szefa Agencji Nieruchomości Rolnych. Chcę podkreślić, że te osoby nie były związane ani politycznie z Platformą Obywatelską, ani również z Polskim Stronnictwem Ludowym. Te osoby od początku swojego życia zawodowego były związane z tymi stadninami. Środowisko hodowców koni, jak czytamy w mediach i nie tylko, jest wzburzone, ale nie tylko społeczeństwo, które jest związane z hodowlą koni, również społeczeństwo polskie czy również mieszkańcy województwa podlaskiego.
Mam pytania: Jakie były przesłanki merytoryczne dotyczące odwołania tak doświadczonych hodowców polskich koni arabskich, które są przecież elementem naszego dziedzictwa narodowego? Czy pan minister zaproponował tak wysoko kwalifikowanym specjalistom inne stanowiska...
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam wielki zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej dotyczące rządowego projektu ustawy o utworzeniu Akademii Sztuki Wojennej, druki nr 460 i 517.
Polacy mają możliwość obcowania ze sztuką tzw. dobrej zmiany od 6 miesięcy. A teraz kolejna odsłona, czyli likwidacja Akademii Obrony Narodowej, wczoraj w Komisji Obrony Narodowej wiceminister Bartłomiej Grabski potwierdził, że jest to likwidacja Akademii Obrony Narodowej, w to miejsce utworzenie Akademii Sztuki Wojennej. Przypomina to zamianę dotyczącą resortu akurat obrony narodowej - ministra Jarosława Gowina na ministra Antoniego Macierewicza.
Zapowiadane przez panią premier Beatę Szydło i rząd Prawa i Sprawiedliwości szerokie konsultacje społeczne, a raczej ich brak, wyglądają następująco: 26 kwietnia projekt wpłynął do Sejmu, następnego dnia skierowano go do pierwszego czytania na posiedzeniu Sejmu, 13 maja pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu, 17 maja sprawozdanie komisji, 18 maja mamy drugie czytanie i przewidujemy, że pewnie 21 maja skończymy procedowanie nad likwidacją Akademii Obrony Narodowej.
Posłowie Platformy Obywatelskiej na wczorajszym posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej wnioskowali o powołanie komisji nadzwyczajnej celem rozpatrzenia projektu ustawy, który budzi wiele obaw i zastrzeżeń. A przede wszystkim nie ma żadnych merytorycznych uzasadnień likwidowania Akademii Obrony Narodowej i w to miejsce utworzenia Akademii Sztuki Wojennej.
Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym w rozdziale 2: Tworzenie i likwidacja uczelni w art. 18 mówi, że likwidacja uczelni publicznej, jej połączenie z inną uczelnią oraz zmiana jej nazwy następują po zasięgnięciu opinii senatu lub senatów uczelni, których te akty dotyczą. Pod koniec marca 2016 r. Senat Akademii Obrony Narodowej negatywnie odniósł się do likwidacji Akademii Obrony Narodowej, stwierdzając, że nie ma żadnego racjonalnego wytłumaczenia w kwestii likwidacji Akademii Obrony Narodowej, a skrót ASW buduje negatywne konotacje związane z walką wojenną, a nie obronnością, oraz z Akademią Spraw Wewnętrznych rozwiązaną w 1990 r.
Nie było debaty w środowisku akademickim Akademii Obrony Narodowej, które liczy kilka tysięcy studentów. Nie ma informacji, że społeczność akademicka popiera inicjatywę ustawodawczą utworzenia Akademii Sztuki Wojennej. Ważna jest podmiotowość pracowników i studentów wobec projektowanych zmian. Chodzi m.in. o akceptację zmiany pracodawcy i jego statusu. Ważne jest również respektowanie wyborów studentów co do podjęcia studiów na Akademii Obrony Narodowej, a nie na Akademii Sztuki Wojennej, co może mieć znaczenie dla pozycji uczelni wydającej dyplom w opinii środowiska zawodowego. Projektowana zmiana może także pociągnąć za sobą szereg konsekwencji związanych z organizacją studiów w ogóle, w tym umów o współpracy międzynarodowej czy zagranicznej mobilności studentów i kadry naukowej.
Chciałabym przytoczyć, że Akademia Obrony Narodowej po 25 latach istnienia ma ogromny dorobek naukowy, dorobek dydaktyczny, posiada pozytywne i wyróżniające oceny kierunków studiów dokonywane przez Polską Komisję Akredytacyjną, bardzo dobry wizerunek na arenie krajowej i międzynarodowej. Chciałabym przytoczyć otrzymane dzisiaj od Polskiej Komisji Akredytacyjnej oceny kierunków studiów Akademii Obrony Narodowej: pozytywna na kierunku stosunki międzynarodowe, ocena wyróżniająca na kierunku bezpieczeństwo narodowe, pozytywna na kierunku logistyka, pozytywna na kierunku ekonomia, pozytywna na kierunku bezpieczeństwo narodowe.
Realizacja ustawy pociąga za sobą istotne koszty finansowe, których nie przedstawiono, a przede wszystkim skutki utraty możliwości minimum kadrowego
w przypadku niezaakceptowania przez pracowników - wykładowców akademickich nowych warunków pracy, innego pracodawcy, a co za tym idzie, utratę uprawnień do kształcenia...
Dziękuję, pani poseł.
...na określonym kierunku i poziomie kształcenia.
Jeszcze tylko jedna sekwencja.
Nie, nie, pani poseł, czas minął.
Dziękuję bardzo.
Artykuł...
Kończąc wystąpienie...
Dziękuję, pani poseł.
Bardzo proszę...
Chcemy wnioskiem formalnym zakończyć wystąpienie. Panie marszałku, bardzo proszę.
Pani poseł, czas się skończył. Jeżeli...
Ale jaki wniosek? Co to jest wniosek formalny?
Wniosek formalny ostatni tylko wnoszę i tym kończę swoje wystąpienie. Panie marszałku, bardzo proszę.
Ale jaki wniosek, pani poseł?
W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.
Jaki wniosek?
W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę wniosek o odrzucenie w całości w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o utworzeniu Akademii Sztuki Wojennej.
Panie Pośle Sprawozdawco! Chciałabym się do tego odnieść, bo insynuuje pan, jakobyśmy nie wnieśli zmian czy uwag w kwestii tego, jak interpretujecie wy jako Prawo i Sprawiedliwość zapisaną w tej ustawie kwestię dotyczącą Akademii Obrony Narodowej. W art. 3 jest zapisane, że z dniem 30 września 2016 r. znosi się Akademię Obrony Narodowej. Przytoczę państwu art. 18 ustawy o szkolnictwie wyższym, który dotyczy tworzenia i likwidacji uczelni. Mówi on, że tworzy się uczelnie akademickie, likwiduje i łączy. Nie ma sformułowania ˝znosi˝. Chciałabym zadać pytanie panu ministrowi Grabskiemu, który był obecny wczoraj na posiedzeniu komisji...
Pani poseł, ale to nie jest czas pytań, tylko to jest sprostowanie.
Dobrze, w takim razie chciałam tylko potwierdzić, że na moje pytanie skierowane do pana ministra Bartłomieja Grabskiego, co wnioskodawca rozumie przez sformułowanie ˝znosi˝, otrzymałam odpowiedź, że likwidację Akademii Obrony Narodowej. Dziękuję bardzo. Ja niczego nie wnosiłam.
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Z ogromnym niepokojem przeczytałam artykuł w ˝Dzienniku Gazecie Prawnej˝ z dnia 4 maja br. pt.: ˝Profilaktyka rakowa w Polsce. Badania przesiewowe nowotworów szyjki macicy i piersi od grudnia zamknięte˝. Zawarte były w nim informacje na temat stanu opieki nad kobietami z chorobą nowotworową w Polsce. Szczególnie wstrząsnęło mną stwierdzenie, że pod względem 5-letniego okresu przeżycia kobiet, u których zdiagnozowano raka szyjki macicy, w zestawieniu państw OECD byliśmy na przedostatnim miejscu, wyprzedzając jedynie Chile. Powód - choroba jest wykrywana zbyt późno. Zgodnie z przytaczanymi w wyżej wymienionym tekście danymi pomimo realizowanego w latach 2006-2015 ˝Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych˝ wskaźniki umieralności na raka szyjki macicy i raka piersi wciąż są dwukrotnie wyższe w Polsce niż średnia w Unii Europejskiej. Działające w ramach ˝Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych˝ centralne i wojewódzkie ośrodki koordynujące program badań przesiewowych nie wykonują od grudnia swoich zadań z powodu braku odpowiednich regulacji. Pomimo przyjęcia w listopadzie 2015 r. uchwały w sprawie ustanowienia kolejnego ˝Narodowego programu zwalczania chorób nowotworowych na lata 2016-2024˝ brak nadal szczegółów dotyczących jego realizacji. W artykule znalazłam również stwierdzenie, iż Ministerstwo Zdrowia nie chce już finansować działalności ośrodków koordynujących.
W związku z powyższym zwracam się do pana ministra z następującymi pytaniami: Jakie działania prowadzi obecnie resort w celu weryfikacji realizacji działań ośrodków koordynujących badania przesiewowe? Czy planowane jest kontynuowanie działalności
ośrodków koordynujących badania przesiewowe? Jeżeli tak, to jakie zmiany zostaną wprowadzone w celu usprawnienia ich działalności?
Dziękuję, pani poseł.
Jakie konkretne działania planuje wprowadzić ministerstwo w zakresie edukacji...
Bardzo dziękuję.
Pytanie zadaje...
...kontroli jakości badań i szkoleń dla personelu medycznego? Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zanim zadam pytanie w sprawie projektu ustawy, chciałabym odnieść się do słów, które tutaj padały, dotyczących bezpieczeństwa, które mieliśmy wcześniej i mamy teraz, które mamy zaserwowane za czasów Prawa i Sprawiedliwości. Chciałabym powiedzieć, że kiedy Platforma Obywatelska w 2012 r. organizowała przybycie do Polski wielu milionów sympatyków futbolu na Euro 2012, nie musiała naruszać art. 57 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącego zasad wolności zgromadzeń.
Teraz, jak organizujemy dwudniowy szczyt NATO, niestety musimy ustawą zabronić zgromadzeń wolnościowych w tych dniach, mając obawy, że niestety mogą mieć miejsce jakieś niespodziewane skutki i naruszenia w przypadkach wystąpienia takich spontanicznych, wolnościowych zgromadzeń. To jest odniesienie. Kiedy my nie łamiemy żadnych artykułów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i potrafimy zadbać o bezpieczeństwo w naszym kraju, u państwa niestety ta obawa występuje.
W państwa projekcie stawiają państwo szefa ABW w pozycji wyraźnie uprzywilejowanej w stosunku do innych podmiotów zainteresowanych postępowaniem w sprawie zablokowania dostępu do danych bądź usług.
To szef ABW ma niezwłocznie poinformować administratora systemu teleinformatycznego o treści prawomocnego postępowania sądu. Mam pytanie: Dlaczego nie zapewnili państwo szefowi ABW, administratorowi systemu teleinformatycznego oraz osobie, której dane mogłyby być blokowane, równej pozycji, jeżeli chodzi o uzyskanie informacji o postanowieniach sądu? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Wniosek mniejszości posłów Platformy Obywatelskiej dotyczy zmiany w art. 5, oczywiście tej ustawy, dotyczącym zwalniania i przyjmowania pracowników, co utwierdza nas, że istotą likwidacji Akademii Obrony Narodowej pod płaszczykiem zmiany nazwy na Akademię Sztuki Wojennej jest ciąg dalszy czystek politycznych, tzw. dobrej zmiany, zwalniania niewygodnych ludzi i zatrudniania na ich miejsca swoich, swojaków.
W odniesieniu do tego artykułu posłowie Platformy Obywatelskiej złożyli wniosek i wnioskują, aby w art. 5 skreślić ust. 2-4. Są to ustępy, które mówią o zwalnianiu pracowników przejmowanych przez Akademię Sztuki Wojennej. Jeżeli nie chodzi państwu głównie, wprowadzając tę ustawę, o zwalnianie i robienie czystek personalnych, to bardzo proszę zagłosować za przyjęciem wniosku mniejszości.
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Projekt ustawy budzi wiele obaw i zastrzeżeń, a przede wszystkim nie ma żadnych merytorycznych uzasadnień likwidacji Akademii Obrony Narodowej. Takie stanowisko podjął również, z negatywną opinią, Senat Akademii Obrony Narodowej, pisząc, że nie ma żadnego racjonalnego wytłumaczenia, żeby zlikwidować Akademię Obrony Narodowej i w to miejsce powołać Akademię Sztuki Wojennej.
Mam pytanie do pana ministra szkolnictwa wyższego, pana Jarosława Gowina, na jakiej podstawie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym Akademia Sztuki Wojennej powołana jako nowy twór będzie miała prawo uzyskać wszystkie uprawnienia do prowadzenia kierunków i również prowadzić szkolenia i kwalifikacje na poszczególnych kierunkach, a także prowadzić studia podyplomowe w zakresie, w którym uzyskiwała je Akademia Obrony Narodowej
, bo nowe akademie muszą od początku nabywać prawa do poszczególnych kierunków i uprawnień. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! To zła ustawa, to bardzo zła ustawa ograniczająca własność przede wszystkim prywatną. Rząd Prawa i Sprawiedliwości był informowany przez opozycję, przez Platformę Obywatelską, że banki odrzucą wnioski kredytowe rolników, bo nie będą mogły ustanowić na nich hipoteki, że banki nie będą udzielać kredytów pod zastaw ziemi. Nowe przepisy rządu Prawa i Sprawiedliwości miały chronić przed wykupem ziemi przez obcokrajowców. Tymczasem tzw. dobra zmiana Prawa i Sprawiedliwości zrodziła plon nowych problemów - problemów dla polskich rolników, problemów dla spółek rolniczych, ograniczając możliwości, nie dając możliwości otrzymania kredytów na wybudowanie domów i realizacji inwestycji na działce rolnej. Jak informuje PKO BP, bardzo, bardzo duży problem z otrzymaniem kredytu - wręcz nie będzie to możliwe - będą mieli właściciele działek rolnych nieobjętych zakazami nowej ustawy. Dotyczy to właścicieli działek poniżej 0,3 ha, a takich na Suwalszczyźnie czy na Podlasiu są tysiące.
Panie ministrze, dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości przy uchwalaniu ustawy zgodził się, żeby ograniczenie nie dotyczyło tych nieruchomości? Z drugiej strony, nie dbając o to, zlekceważył i odrzucił zgłaszane poprawki opozycji, Platformy Obywatelskiej, co do tego, by nie dotyczyły ich nowe przepisy regulujące wysokości zabezpieczeń hipotecznych.
Panie ministrze, warto, naprawdę warto, bo chodzi o dobro polskich
rolników i właścicieli ziemi rolnej, słuchać opozycji, która zgłasza dla ich dobra właściwe poprawki. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Pragnę zwrócić uwagę na kwestię bardzo ważną, na kwestię szczególnie istotną dla wszystkich Polaków - na bezpieczeństwo Polek, Polaków i Polski. Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość, dlaczego prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Andrzej Duda podjął złą decyzję, podjął decyzję wielkiego ryzyka, wysyłając polskich żołnierzy na wojnę z Państwem Islamskim, a tym samym stworzył wielkie zagrożenie dla Polaków, Polski? Bo jeżeli my idziemy na wojnę z Państwem Islamskim, to Państwo Islamskie może pójść na wojnę z Polską.
Panie ministrze, czy suweren wyraził zgodę Prawu i Sprawiedliwości, by zagrażać bezpieczeństwu naszego kraju? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsze oświadczenie kieruję do ministra zdrowia w sprawie braku zmian na liście refundacyjnej obowiązującej od 1 maja 2016 r.
Wysoka Izbo! Zwrócili się do mnie przedstawiciele organizacji pacjentów zrzeszających chorych onkologicznie, którzy są bardzo zaniepokojeni brakiem zmian w opublikowanej liście refundacyjnej w obszarze raka jelita grubego i raka piersi. Z przekazanych informacji wynika, że pacjenci chorujący na raka jelita grubego od ponad 2 lat czekają na nowoczesne leki stosowane z powodzeniem w innych krajach Europy. Poinformowano mnie również, że obecnie stosowany program lekowy w tym obszarze jest niezgodny ze standardami medycznymi, przez co wielokrotnie leki te nie są skuteczne.
Nie dziwi więc fakt, że chorzy walczący o dostęp do nowoczesnych terapii chcieliby mieć pewność, że dostępne leki przyniosą pożądane efekty terapeutyczne. W leczeniu pacjentów z zaawansowanym rakiem jelita grubego coraz częściej stosuje się na świecie technologie nowej generacji w postaci terapii celowanej. Aktualnie Narodowy Fundusz Zdrowia finansuje dwa leki, jednak refundacja dotyczy wyłącznie chorych w bardzo zaawansowanym stadium raka chemioopornego, po niepowodzeniu leczenia pierwszej i drugiej linii, czyli w trzeciej linii leczenia. Zgodnie z europejskimi wytycznymi potwierdzonymi przez polskich konsultantów optymalnym rozwiązaniem jest zastosowanie leków z trzeciej linii na początku leczenia, czyli przeniesienie ich do pierwszej linii.
Również kobiety z rakiem piersi mają ograniczony dostęp do leczenia przy użyciu najnowocześniejszej terapii. W wielu krajach Europy refundowane są skuteczne, bezpieczne leki, które aktualnie są światowym standardem w leczeniu raka piersi. W Polsce obowiązujące kryteria kwalifikacji do leczenia nie dają możliwości terapii w przypadku choroby w miejscowym, wczesnym stadium zaawansowania, a dopiero w stanie paliatywnym pacjentki. Ponadto bolączką polskich pacjentek z rakiem piersi jest także forma podania terapii. Obecnie dostępna w Polsce jest jedynie forma w postaci wlewu dożylnego, co powoduje konieczność dłuższego pobytu w szpitalu, zwiększając jednocześnie koszty placówki i obciążenie pacjentki. W innych krajach Unii Europejskiej stosuje się już formę podskórną w postaci prostego zastrzyku. Stosując taką formę, zaoszczędzamy czas oraz wysiłek zarówno pacjentek, jak i samego personelu medycznego. Drugi lek, o który walczą i który postulują pacjentki, pertuzumab, również nie został dotychczas zrefundowany pomimo udowodnionych naukowo bardzo dobrych efektów terapeutycznych.
Panie ministrze, dlatego też w imieniu pacjentów chorych na raka jelita grubego, a także pacjentek chorych na raka piersi zwracam się do pana ministra z prośbą o informację, kiedy Ministerstwo Zdrowia zamierza podjąć działania, które doprowadzą do tego, aby polscy pacjenci chorzy onkologicznie mogli być leczeni nowoczesnymi lekami w programach lekowych dla wyżej wymienionych obszarów, które są zgodne ze standardami. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę z tego miejsca wyrazić swoje zaniepokojenie w imieniu mieszkańców północnej części województwa podlaskiego z powodu wprowadzonych w ostatnim czasie zmian w sieci autostrad i dróg ekspresowych, w tym planowanego przebiegu odcinka drogi ekspresowej S61 Ełk i Knyszyn S19, przy jednoczesnym braku jakichkolwiek działań w zakresie poprawy połączeń drogowych północnej części województwa podlaskiego ze stolicą regionu, Białymstokiem. Decyzją rządu planowane drogi Via Baltica i Via Carpatia połączone będą odcinkiem Ełk - Knyszyn, pominięta zostanie trasa Suwałki - Białystok. 19 maja br. rząd postanowił, że nieistniejąca jeszcze Via Carpatia, czyli droga S19, zostanie połączona z Via Baltica S61 odcinkiem Ełk - Knyszyn.
Niestety ta decyzja marginalizuje północną część województwa podlaskiego w zakresie dostępności komunikacyjnej. Oznacza to bowiem, że miasto Suwałki będzie pozbawione dobrego i bezpiecznego połączenia ze stolicą województwa. Wielu mieszkańców Suwałk, okolic, jak i miejscowości położonych na trasie krajowej nr 8, jak Augustów, Sztabin, Suchowola czy Korycin pokonuje codziennie drogę do Białegostoku, przemieszczając się do pracy, szkoły lub na uczelnię. Poprawa przepustowości połączenia drogowego z Augustowa do Białegostoku leży więc nie tylko w interesie mieszkańców Suwałk, ale i całej północnej części województwa podlaskiego.
Obecnie droga krajowa nr 8 nie jest w stanie zapewnić dogodnego połączenia komunikacyjnego ani mieszkańcom regionu, turystom, ani chcącym inwestować na Suwalszczyźnie przedsiębiorcom. Wybrany wariant połączenia Via Baltica i Via Carpatia planowanym odcinkiem drogi ekspresowej Ełk - Knyszyn jest niezgodny z obecnie obowiązującym ˝Programem budowy dróg krajowych na lata 2014-2023˝, a jego realizacja może budzić wątpliwości co do zasadności ekonomicznej. Bardziej racjonalne wydaje się połączenie obu szlaków transportowych w pobliżu Augustowa węzłem Raczki. Z tego miejsca pragnę zwrócić się do ministra transportu z apelem o ponowne przeanalizowanie wyboru wariantu łączącego trasy Via Baltica i Via Carpatia. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Likwidacja Agencji Mienia Wojskowego jest kolejnym skokiem Prawa i Sprawiedliwości na stanowiska. Czy będą zatrudniani kolejni Misiewicze? Od 25 lat, szanowni państwo, po raz pierwszy zdarza się w historii, że rzecznik Ministerstwa Obrony Narodowej jest traktowany tak samo jak wiceminister i posiada samochód ochrony Żandarmerii Wojskowej. Czy będą kolejni Misiewicze zatrudniani przez ministra obrony narodowej w Agencji Mienia Wojskowego? Jednoosobowe zarządzanie Agencją Mienia Wojskowego doprowadzi do takiej samej sytuacji jak likwidacja Akademii Obrony Narodowej - jednoosobowe zarządzanie i zwalnianie profesorów i ludzi, którzy zapisali w historii szkolnictwa wyższego i obrony narodowej chlubną kartę. Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W każdej kadencji parlamentu ustawa o aborcji wraca: jako gra wyborcza na chwilę przed wyborami, jako gra polityczna, a dziś wróciła jako wielki spór ideologiczny. Dziś jest dyskusja nad dwoma projektami obywatelskimi: skrajnie konserwatywnym, który skazuje kobiety na karę do 5 lat więzienia za aborcję, a chroni gwałciciela, który może ponieść karę do 6 miesięcy więzienia, i skrajnie liberalnym. To rozpoczęcie sporu ideologicznego nie tylko wśród kobiet, lecz także wśród Polaków. Pod projektem ˝Stop aborcji˝ podpisało się ok. 500 tys. kobiet, pod projektem ˝Ratujmy kobiety˝ ok. 250 tys. kobiet. To jest niespełna milion. Gdzie głos pozostałych kilkunastu milionów kobiet, których tutaj w ogóle nie słyszymy, nie mamy?
Mam pytanie do wnioskodawców ˝Stop aborcji˝: Dlaczego wnioskodawcom zależy, przy tym zaostrzeniu ustawy i przepisów, na zwiększeniu liczby aborcji nielegalnych i niebezpiecznych dla życia kobiet i matek? Dlaczego - również zwracam się do prawej strony sceny politycznej - zapominacie państwo także o stanowisku śp. prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Lecha Kaczyńskiego, który bronił tzw. kompromisu aborcyjnego, o którym dzisiaj mówicie, że jest zgniły?
Pan poseł Krzysztof Mieszkowski, klub Nowoczesna.
Podkreślam, że to prawo...
...pozwala na aborcję...
Pani poseł, proszę opuścić mównicę. Pani poseł...
...ale w rzeczywistości obowiązująca ustawa jest jednym z najostrzejszych aktów prawnych.
Dziękuję, panie marszałku.
Pani Minister! Wysoka Izbo! Ja mam do wnioskodawców pytania natury gospodarczej. Czy stać nas na to, żeby 85 tys. osób straciło pracę, proszę państwa?
Czy stać nas na to, aby gospodarka Polski poniosła miliardowe straty? Czy stać nas na to...
Państwo śmiejecie się, bo dla was to jest śmieszne. Czy stać nas na to, aby zlikwidować 65 tys. etatów, w tym również pozbawić możliwości dorabiania studentów, którzy zarabiają często na swoje studia, jak również na swoje mieszkania podczas studiów.
I emeryci, i renciści również dorabiają do swoich niskich rent i emerytur. Dlaczego państwo wnioskodawcy chcą karać Polaków za handel w niedziele karą do dwóch lat pozbawienia wolności? Dlaczego kara grzywny was nie zadowala? Dlaczego wszystkie projekty, które tutaj procedujemy, przewidują zamykanie Polaków do więzienia? Dziękuję bardzo.
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Do pana ministra mam trzy pytania. Pierwsze swoje pytanie chcę skierować w imieniu 15 tys. pacjentów chorych na raka jelita grubego. To pytanie już kierowałam wcześniej do pana ministra i do dnia dzisiejszego nie uzyskałam na nie odpowiedzi. Ci chorzy od dłuższego czasu apelują o zmianę w obowiązującym programie lekowym. Aktualnie Narodowy Fundusz Zdrowia refunduje tylko dwa leki, jednak refundacja dotyczy wyłącznie chorych w bardzo zaawansowanym stadium raka chemioodpornego. Eksperci zgodnie twierdzą, że w leczeniu pacjentów z rakiem jelita grubego powinno się dążyć do optymalizacji leczenia, natomiast obecnie proponowane leczenie chorych z rakiem jelita grubego jest niezgodne ze standardami i nieefektywne kosztowo.
Proszę pana ministra o informacje, kiedy pacjenci będą mogli skorzystać z programu lekowego, który będzie spełniał europejskie wytyczne, a także co stoi na przeszkodzie szybkiemu wprowadzeniu zmian.
Drugie moje pytanie dotyczy wynagrodzeń w służbie zdrowia. Na jakim etapie, panie ministrze, są obecnie prace nad ustawa o minimalnym wynagrodzeniu w służbie zdrowia?
Trzecie moje pytanie dotyczy postulatów organizacji ratowników medycznych. Co ze zwiększeniem
finansowania Państwowego Ratownictwa Medycznego i na jakim to jest etapie? Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nerwowym krzykiem nie zakrzyczy pan rzeczywistości, bo od tygodni Polacy widzą, Polacy słyszą i rozumieją...
...że trwający chaos, sprzeczne ze sobą informacje, brak konkretów, nieodpowiedzialne decyzje rządu Prawa i Sprawiedliwości dotyczące zerwania przetargu na zakup caracali stwarzają zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa polskiego, dla polskiej armii, jak również oznaczają rezygnację z utworzenia jedynego w Polsce państwowego zakładu produkcji śmigłowców, polskiego centrum przemysłu nowoczesnego.
Pragnę przypomnieć, że tu, na tej mównicy z okazji 100 dni swoich rządów pani premier Beata Szydło mówiła: chcemy oprzeć możliwość działania polskich śmigłowców na polskich firmach, ale nie rezygnujemy z caracali. Dlaczego polski rząd Prawa i Sprawiedliwości zrezygnował z offsetu, w którym miało znaleźć zatrudnienie ok. 6 tys. osób? Tam miała być produkcja.
To prawda.
To prawda.
Dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości zrezygnował z offsetu, który gwarantował ponad 13 mld zł dla polskiej gospodarki? Dlaczego rząd Prawa i Sprawiedliwości chce wspierać amerykańskie zakłady zbrojeniowe, a nie polskie? Dziękuję bardzo.
