Dziękuję, pani marszałek.
Szanowni państwo, nie jest tajemnicą, że przemysł stoczniowy to jeden z filarów polskiej gospodarki morskiej, a Polska posiada ugruntowane tradycje w produkcji jednostek pływających, zdolnych jakością i poziomem zastosowanych rozwiązań innowacyjnych konkurować na rynku globalnym. Z powstaniem Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej społeczeństwo, panie ministrze, wiąże bardzo duże nadzieje na odbudowę polskiego przemysłu stoczniowego. To są miejsca pracy i ośrodki rozwoju nowoczesnych technologii przemysłowych tak ważnych w dzisiejszym świecie.
W związku z tym chciałabym zadać panu ministrowi pytanie. Czy Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej podjęło już jakieś konkretne działania dotyczące rewitalizacji przemysłu okrętowego?
Oczywiście my, przyjmując plan komisji, która będzie również się tym tematem zajmować, pozwolimy sobie na jego omówienie nie tylko w komisji, w parlamencie, w Sejmie, ale na wyjazdowych posiedzeniach komisji, ale jeżeli, bo terminy wskazują na to, że te prace trwają i wkrótce będą nie tylko założenia przedstawione... Bardzo bym prosiła o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Pani Marszałek! Drodzy Państwo Reprezentujący Projekt! Chcecie być państwo państwem, mniejszością, narodem, odrębnością językową, czyli szerzycie państwo separatyzm.
Autonomia. Jaka? Administracyjna, ekonomiczna?
Trzecie pytanie. Czy pan porównuje Polskę dalej, tak jak pan w wywiadach udziela odpowiedzi, że to jest małpa, która zepsuła złoty zegarek? Czy również ma pan coś wspólnego ze zdaniem, które można wyczytać, analizując i czytając pana wywiady, że pan nie ma nic wspólnego z Rzecząpospolitą? Czy pan utożsamia się z twierdzeniem ˝polskość to nienormalność˝, które kiedyś Tusk, pan Tusk wygłosił, a był z wami w koalicji w sejmiku śląskim? Czy ustawa o języku polskim nie mówi o tym, że wszystkie gwary śląskie są dorobkiem języka polskiego i jest obowiązek Rzeczypospolitej chronienia tych pięknych gwar, tej pięknej tradycji i kultury? Jeżeli nie, to pan jako członek sejmiku nie stanął na wysokości zadania. Nie zadbał pan o środki i wystarczającą dbałość o gwary śląskie. Czy mówi coś panu tak wspaniała postać, jak pani Pańczyk-Pozdziej, która niejednokrotnie jako Ślązaczka wypowiadała się na temat ewidentnie politycznych wypowiedzi z ukrytą opcją niemiecką w rozumieniu Ruchu Autonomii Śląska, który powołuje się na historię i statystyki jeszcze III Rzeszy?
Mam prośbę. Proszę nie siać separatyzmu i nie kłócić Ślązaków, nie wprowadzać zamętu, ponieważ nie można straszyć Ślązaków, a to państwo robicie, że ktoś chce im zakazać mowy śląskiej, bo jest to nieprawda. Jest to projekt polityczny, którym chcecie wkomponować Rzeczpospolitą i Ślązaków czy Polaków, którzy myślą o Śląsku jako o Polsce
, tożsamości narodowej, chcecie ich wbić w konflikt polityczny, który nie ma nic wspólnego z dobrymi intencjami, bo ustawa, którą pan reprezentuje, i projekt absolutnie do dobrych intencji w stosunku do Rzeczypospolitej nie należy. Dziękuję bardzo.
Postaram się, pani marszałek.
Bardzo bym prosiła.
Dziękuję.
Chciałam sprostować. Ja nie kierowałam pytania do pana ministra, tylko do pana Gorzelika. Właśnie pan bardzo sprytnie wybrnął, nie odpowiadając mi na pytanie. Ja nie pytam pana teraz jako przedstawiciela nowego środowiska wnioskodawców, tylko o konkretne słowa, które pan jako reprezentant Ruchu Autonomii Śląska wypowiedział: słowa o małpie, która zepsuła złoty zegarek, i że pan nie ma nic wspólnego z Rzecząpospolitą. Nie da się, niestety, tego zapomnieć. W związku z tym niech pan nie udaje, rzeczywiście korzystając z uprawnień i przywilejów, i praw obywatelskich w Rzeczypospolitej, że pan teraz jest reprezentantem inicjatywy, która jest taka wspaniała dla Rzeczypospolitej. Bo dla mnie to jest separatyzm i zagrożenie podziałem administracyjnym Polski.
Proszę mi więc odpowiedzieć na pytanie: Czy pan dalej nie ma nic wspólnego z Rzecząpospolitą i czy pan się nie utożsamia z Rzecząpospolitą? Czy pan zgadza się ze słowami, czy przypomina pan sobie słowa, które były często cytowane, a których pan nie prostował? Przyrównał pan Rzeczpospolitą do małpy, która zepsuła złoty zegarek. Te słowa były autorstwa kogoś innego, ale pan się z tym zawsze utożsamiał i cytował to. Bardzo więc proszę jednak o pana odpowiedź jako osoby, która jest związana z Ruchem Autonomii Śląska, i proszę nie udawać, że teraz pan reprezentuje kogoś innego w dobrej wierze. Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niemieckie MSW odrzuciło wniosek Związku Polaków w Niemczech o przyznanie, przywrócenie statusu mniejszości, twierdząc, że Polacy nie spełniają warunków koniecznych do uznania za mniejszość, ponieważ nigdy nie stanowili mniejszości, również w latach obejmujących rządy Republiki Weimarskiej oraz po upadku republiki, do roku 1940. Czy pan będzie na to reagował i polemizował w tym temacie?
Polonia posiada biuro w niemieckim MSW, do którego de facto nie mają dostępu organizacje polonijne, a rozliczanie biura powoli staje się niemożliwe. Wszelkie delegacje przewodniczącego biura muszą być opisane itd., itd., co przypomina kontrolę służb.
Brak dofinansowania Domu Polskiego w Bochum. Na początku 2015 r. nie było jeszcze jasne, czy będzie dofinansowanie na lata 2016 i 2017, a ciągle przedstawia się to jako sztandarowy projekt.
Portal Porta Polonica. Czy ma pan, panie ministrze, zamiar sprawdzić ten portal. Pytam, ponieważ strona niemiecka wybrała radę programową, która realizuje i podtrzymuje stereotypy o Polakach antysemitach i nieudacznikach
w stylu Szczypiorskiego, Róży Luksemburg. Czy będzie pan rozmawiał o roszczeniach i zwrocie majątku, który był oceniony jeszcze przez Gestapo na 7-8 mln marek, wraz z utraconymi zyskami? Dlaczego traktat o dobrym sąsiedztwie i przyjaźni...
Pani poseł...
...nie jest realizowany i czy będzie pan...
...bardzo dziękuję.
...rozmawiał ze stroną niemiecką, ponieważ okrągły stół jest pozorną próbą...
Pani poseł...
...realizacji postanowień...
...proszę zmierzać do końca. Dziękuję, pani poseł.
...i grą na czas? Bardzo proszę o odpowiedź na pytania. Dziękuję.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy z nas związany jest z pewnym regionem i środowiskami, które tam były w czasie II wojny światowej, nie tylko tymi poszkodowanymi. Ja w tej kwestii chciałabym panu ministrowi zadać pytanie w związku ze zmianami, które wprowadzamy, a które są słuszne. Chciałam w imieniu wysiedlonych gdynian poruszyć pewną kwestię w związku z dzisiejszą debatą dotyczącą wysiedleń Polaków z Gdyni w okresie II wojny światowej. Od grudnia 2000 r. jest prowadzone dochodzenie we wspomnianej kwestii. Niestety, do dnia dzisiejszego nie zostało rozwiązane. Nie przedstawiono żadnych sprawozdań ani nie poinformowano, na jakim etapie śledztwo się zatrzymało. Proszę o podjęcie tematu, tak by IPN podjął działania kończące toczącą się od 16 lat sprawę. Co więcej, większość z wysiedlonych gdynian odeszła z tego świata i dalsze przedłużanie tematu może doprowadzić do całkowitego braku świadków tamtych wydarzeń, co znacząco utrudni rozwiązanie dochodzenia. Ponadto dodajmy, że IPN oddział Gdańsk odrzucił tendencyjnie kwestię wysiedleń Polaków z miasta Gdyni po II wojnie światowej, powołując się na ustawę prezydenta Mościckiego z 1927 r., która w tym miejscu nie miała żadnego znaczenia. Władze po 1945 r. pracowały pod dyktando okupanta sowieckiego i niszczyły w ten sposób inteligencję, ludzi związanych z przemysłem, handlem, którzy swoją inicjatywą chcieli przywrócić miastu normalny rozwój. Środowisko prosi o przyjrzenie się tej sprawie, bo tych ludzi jest już coraz mniej.
Mam pytanie o edukację: Czy pion edukacji w IPN będzie jakby oczkiem w głowie? Wiemy bowiem - ja z punktu widzenia dyrektora szkoły wiem - jak ważne jest zaangażowanie pracowników IPN-u w edukacyjną rolę i rozmowę z uczniami, zwłaszcza...
Dziękuję, pani poseł.
...dotyczy to tych czasów, kiedy historii mieliśmy coraz mniej. Tak dużo jest próśb o kontakt z państwa pracownikami. Dziękuję.
Dziękuję.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zaprezentować stanowisko w sprawie ustawy o odbudowie przemysłu stoczniowego i przemysłów komplementarnych, ustawy długo wyczekiwanej przez branżę, co pokazały szerokie konsultacje prowadzone zarówno przez Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej, jak i komisję, której mam zaszczyt i honor przewodniczyć. Konsultacje były bardzo szerokie. Kto przyglądał się... przynajmniej my, członkowie komisji byliśmy zachwyceni z powodu ilości osób zainteresowanych i chętnych do udziału w konsultacjach. Oprócz przedstawicieli ministerstwa gościliśmy na posiedzeniach komisji bardzo szerokie gremium, konsultowaliśmy się też ze środowiskiem, któremu mamy stwarzać warunki do realizowania zamówień w branży, również z przedstawicielami biznesu. Chodzi też o poszerzenie wachlarza zamówień i wsparcie dla tej gałęzi, jakie stosują inne kraje, o których można przeczytać w uzasadnieniu ustawy, jest bowiem tajemnicą poliszynela, że kraje europejskie wspierają swój przemysł stoczniowy.
Ustawa to tylko część ˝roboty˝, bowiem później ta szansa musi być wykorzystana przez konstruktorów, inżynierów, armatorów, same stocznie, które będą mogły skorzystać ze zwolnienia z podatku VAT, z możliwości wyboru między CIT a zryczałtowanym 1-procentowym podatkiem od wartości sprzedanej produkcji oraz możliwości włączenia stoczni do specjalnych stref ekonomicznych.
Stoczniowcy odegrali bardzo dużą rolę, i to rolę nie do przecenienia, w czasie walk o niepodległą i suwerenną Polskę. Stoczniowcy Gdyni, Gdańska i Szczecina zawsze byli w awangardzie tej walki, nie tylko z władzą komunistyczną. Natomiast to, co naszym ojcom i dziadom mozołem udało się zbudować, mam tu na myśli przemysł stoczniowy, i stało się wizytówką Polski, niestety rządom PO-PSL udało się zniszczyć jedną decyzją. Czego komuniści nie zdołali zrobić, a Rakowski próbował w przypadku Stoczni Gdańskiej, wam, drodzy panie i panowie, udało się jednym posunięciem. To, co budowano w pocie czoła, wy złożyliście do grobu.
My na Wybrzeżu odczuwaliśmy liczbę bezrobotnych i tragedie wielu ludzi po decyzjach państwa rządu. Aby podnieść przemysł stoczniowy, trzeba ogromnego wysiłku. Kiedy inni dotowali, pomagali swoim stoczniom w Unii Europejskiej, rząd Donalda Tuska likwidował produkcję stoczniową. Nie dziwię się, że mieliście tak dobrą prasę na Zachodzie, bo gdybym była politykiem zachodnim, też bym o was dobrze pisała i załatwiała dobre synekury. Trzeba brać przykład z innych państw Unii Europejskiej, i nie tylko, które w przemyśle stoczniowym dają zatrudnienie i wspierają poprzez akceptowalne, obowiązujące i dopuszczalne w Unii Europejskiej mechanizmy finansowe, m.in. zerowy podatek VAT, i budują siłę swej gospodarki narodowej, a nie być pariasami Europy. Szczytem marzeń dla niektórych było pracować na zmywaku. My tego nie chcemy, chcemy, żeby osoby z branży jednak tutaj mogły się realizować.
Biorąc powyższe pod uwagę, klub Prawa i Sprawiedliwości będzie wspierał projekt i głosował za jego przyjęciem. Mam nadzieję, że będzie to udana próba postawienia przemysłu stoczniowego i przemysłów komplementarnych na nogi. Oczywiście jeżeli będą jakieś poprawki, ja jako przewodnicząca jak najszybciej będę chciała zwołać posiedzenie komisji, żeby można było realizować plan odbudowy przemysłu stoczniowego i przemysłów komplementarnych w Polsce. Dziękuję bardzo.
Tak. Zaraz się pogubię w tych kartkach... Pani marszałek pozwoli, że sobie zrobię porządek.
Teraz można krócej, szybciej.
Dziękuję, pani marszałek.
W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność zabrać głos w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego.
Proponowane zmiany przede wszystkim mają na celu uregulowanie i uporządkowanie kwestii związanych z funduszem unijnym dedykowanym sektorowi rybactwa, którym w perspektywie finansowej 2014-2020 jest Europejski Fundusz Morski i Rybacki realizowany poprzez Program Operacyjny ˝Rybactwo i morze˝.
Po pierwsze, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest wskazana jako instytucja pośrednicząca w zakresie priorytetu VI oraz pomocy technicznej, otrzymuje delegację do wykonywania niektórych zadań instytucji zarządzającej w ramach priorytetu IV, tj. przygotowywania procedur przeprowadzania kontroli. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie mogła korzystać z pomocy technicznej programu. Rozporządzenia otrzymają delegację ustawową do objęcia swym zakresem również katalogów beneficjentów oraz trybu, warunków, terminu, a także szczegółowych wymagań, jakim powinna odpowiadać umowa o dofinansowanie, na podstawie której przyznawane będą środki Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego.
Kolejna zmiana umożliwi realizację zadań wynikających z przepisów Unii Europejskiej, w których określono, że państwo członkowskie jest zobowiązane do wskazania podmiotów posiadających doświadczenie lub kompetencje w zakresie realizacji, zatwierdzania lub doradztwa realizacji operacji finansowych w ramach Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego. Aby celowo wydatkować środki finansowe, należy uszczegółowić kwestię listy beneficjentów mogących skorzystać z przewidzianych form wsparcia, co komisja uczyniła. Dzięki nowelizacji ustawy wskazany został tryb dochodzenia zwrotu pomocy pobranej nienależnie lub wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.
Jednakże chciałam zgłosić również poprawki do projektu, mimo iż dzisiaj zgodziliśmy się co do kształtu tej ustawy, to po konsultacjach zdecydowałam się na zgłoszenie poprawek w niektórych punktach, na powrót do pewnych propozycji, które mogą, jak nam się wydawało, ulec modyfikacji. I teraz zaprezentuję moje poprawki.
W art. 6 w ust. 1 wprowadzenie do wyliczenia otrzymuje brzmienie: 1) zadania instytucji zarządzającej w zakresie wdrażania działań lub pomocy technicznej objętych programem operacyjnym wykonuje jako instytucja pośrednicząca, o której mowa w art 126 ust. 6 rozporządzenia 1303/2013; 2) Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zwana dalej agencją, w zakresie priorytetów, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-3 i 5-6, oraz pomocy technicznej.
Realizując Program Operacyjny ˝Rybactwo i morze˝, instytucja zarządzająca odpowiada za wdrażanie działań oraz pomoc techniczną objęte tym programem. Aby wdrażanie programu przebiegało efektywnie, realizację swoich zadań instytucja zarządzająca może powierzyć poszczególnym instytucjom pośredniczącym. Dlatego też proponowana zmiana brzmienia wprowadzenia do wyliczenia w art. 6 w ust. 1 przewiduje alternatywę dotyczącą zakresu powierzonych zadań instytucji zarządzającej.
Zgodnie z proponowaną zmianą instytucja zarządzająca będzie mogła powierzyć instytucji pośredniczącej zadania w zakresie wdrażania działań lub pomocy technicznej objętych programem operacyjnym.
Pkt 1 ma na celu doprecyzowanie, jednoznaczne wskazanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako instytucji pośredniczącej, właściwej w zakresie wdrażania pomocy technicznej objętej programem operacyjnym, co jest związane z rozszerzeniem kompetencji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o wykonywanie zadań w zakresie pomocy technicznej. Ponadto powyższa zmiana przywraca brzmienie pkt 1 w art. 6 w ust. 1 pierwotnie zaproponowane w poselskim projekcie, o czym wspominałam.
W art. 3 ust. 1 lit. n oraz lit. o otrzymują brzmienie: efektywność energetyczna i łagodzenie skutków zmiany klimatu, inwestycje na statkach rybackich, o których mowa w art. 41 ust. 1 lit. a rozporządzenia 508/2014, oraz efektywność energetyczna i łagodzenie skutków zmiany klimatu, wymiana lub modernizacja głównych lub dodatkowych silników, o których mowa w art. 41 ust. 2 rozporządzenia 508/2014.
Również w art. 3 ust. 1 proponuję zmiany. Zmiany te mają na celu wprowadzenie działań w ramach priorytetu ˝Promowanie rybołówstwa zrównoważonego środowiskowo, zasobooszczędnego, innowacyjnego, konkurencyjnego i opartego na wiedzy˝ zawartego w Programie Operacyjnym ˝Rybactwo i morze˝.
Nie będę tu cytować całego uzasadnienia, bo nie mam tyle czasu, jednakże powiem, że proponowane zmiany, brzmienie art. 3 ust. 1 lit. o
oraz dodanie w art. 3 ust. 1 lit. p wynikają ze zmiany brzmienia art. 3 lit. n, przy czym brzmienie przepisów odpowiada obecnie obowiązującemu brzmieniu przepisu art. 3 ust. 1 lit. n oraz lit. o w ustawie o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego.
Dziękuję bardzo.
I te poprawki chciałabym pani przekazać. Tu są razem moje notatki, ale...
Dziękuję bardzo, pani poseł.
Oczywiście zapraszam na posiedzenie komisji jako jej przewodnicząca.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właśnie dlatego że agencja ma swoje oddziały, realizuje również cele w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, ma doświadczenie, ma aparat administracyjny z oddziałami terenowymi, nie ma sensu mnożenie bytów. Więc nie ma tutaj sprawy, jeżeli chodzi o dodatkowe wydatkowanie, o tworzenie dodatkowych oddziałów administracji państwowej do realizacji tego programu.
Jeżeli chodzi o drugie pytanie, bardzo się cieszę, że pani poseł zadała to pytanie, bo to właśnie poprzedni rząd uchwalił ustawę, odnośnie do której Rządowe Centrum Legislacji stwierdziło, że poprzez rozporządzenia nie można uruchomić tych środków. W związku z tym te poprawki. Nowelizacja projektu była potrzebna, by umożliwić określenie listy beneficjentów i poziomy dofinansowania. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dosyć sprawnie procedowaliśmy nad tym projektem, za co chciałam szanownej komisji podziękować, jak również Senatowi, który jednogłośnie przyjął poprawki jako inicjatywę posłów i senatorów, jak również biur legislacyjnych obu Izb. Wydaje mi się, że w trakcie poszczególnych czytań była ona omówiona w sposób wyczerpujący.
Rybacy czekają na uruchomienie funduszy, zatem klub Prawa i Sprawiedliwości będzie popierał projekt ustawy i bardzo proszę również inne kluby jako przewodnicząca tejże komisji o poparcie projektu z druku nr 757. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo mi przykro, że niektórzy z państwa nie ustosunkowali się do poprawek czy do propozycji Senatu w tak ważnej kwestii.
A do mediów chciałam skierować zdanie, że szkoda, że państwa nie było na tej sali, jak pani premier miała dzisiaj bardzo ważne wystąpienie na temat Brexitu. Żadnej kamery nie było wówczas na sali.
Teraz za to jest ich bardzo dużo.
Jeżeli chodzi o odpowiedzi na pytanie pani poseł z klubu Nowoczesna i pana posła Marchewki. Już miałam przyjemność odpowiadać na te pytania w momencie, gdy przedstawiałam sprawozdanie z posiedzeń komisji sejmowej.
Agencja ma swoje oddziały, jest agencją, która, można powiedzieć w cudzysłowie: w boju się sprawdziła. Nie jest to żaden problem, aby środki dla rybaków były rozprowadzane i przyznawane rybakom poprzez agencję. Tu nie są potrzebne żadne dodatkowe etaty i żadne koszty z tym związane. Natomiast, pani poseł, ta ustawa właśnie dlatego jest nowelizowana, że poprzedni rząd źle przygotował tę ustawę...
...i Rządowe Centrum Legislacji stwierdziło, że poprzez rozporządzenia nie można uruchomić tych środków, więc trzeba było poprzez nowelizację wskazać organ, który ma to robić, i przypisać poszczególne role do poszczególnych organów administracji państwowej, które mają ten fundusz, mają być za nie odpowiedzialne i przyznawać środki rybakom. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji poprawek z 2014 r. do Konwencji o pracy na morzu.
Poprawki do Konwencji o pracy na morzu z 2006 r. zostały przyjęte w dniu 11 kwietnia 2014 r. przez specjalny komitet trójstronny Międzynarodowej Organizacji Pracy, a następnie zatwierdzony przez Międzynarodową Konferencję Pracy w dniu 11 czerwca 2014 r. Zgłoszone one zostały wspólnie przez przedstawicieli marynarzy oraz armatorów. W pracach specjalnego komitetu trójstronnego brali udział przedstawiciele m.in. Międzynarodowej Izby Żeglugi, klubów, ubezpieczycieli morskich ubezpieczających ponad 90% światowej floty, BIMCO - Baltic and International Maritime Council, czyli Bałtyckiej i Międzynarodowej Rady Morskiej, oraz związków zawodowych ITF. Za przyjęciem poprawek opowiedziały się również polskie związki zawodowe oraz Związek Armatorów Polskich. Mają one zatem poparcie wszystkich stron dialogu społecznego.
Poprawki zmieniają prawidło 2.5: Repatriacja oraz prawidło 4.2: Odpowiedzialność armatorów w zakresie konwencji MLC, oraz jej załączniki, wprowadzają obowiązek posiadania przez armatorów ubezpieczenia lub innego zabezpieczenia finansowego roszczeń marynarzy na wypadek ich porzucenia przez armatora oraz w przypadku śmierci lub długotrwałej niepełnosprawności powstałej w wyniku wypadku przy pracy lub choroby zawodowej.
Ponadto poprawki z 2014 r. wprowadzają obowiązek przewożenia na statku w miejscu widocznym dla marynarzy dokumentów poświadczających posiadanie przez armatora takiego zabezpieczenia finansowego i określają wymagania dla tych dokumentów.
Zgodnie z procedurą określoną w konwencji MLC poprawki wejdą w życie 18 stycznia 2017 r. Konwencja o pracy na morzu z 2006 r. weszła w życie 20 sierpnia 2013 r. Stronami konwencji są 74 państwa reprezentujące łącznie 91% światowego tonażu. Konwencja została wdrożona do polskiego prawa dopiero w ustawie z dnia 5 sierpnia 2015 r. o pracy na morzu. Ustawa ta weszła w życie w listopadzie 2015 r., co oznacza, iż polscy marynarze pozbawieni byli ochrony przewidzianej w konwencji przez ponad 2 lata.
Co więcej, ustawa z 2015 r. o pracy na morzu przygotowana została z naruszeniem zasad dialogu społecznego, bez wsłuchania się w postulaty stron tego dialogu, zarówno strony pracodawców, jak i pracowników. W efekcie przyjęta w 2015 r. ustawa o pracy na morzu wymaga zmiany. Z tego względu przy Ministerstwie Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej powstał zespół roboczy do spraw nowelizacji ustawy o pracy na morzu.
Podkreślić należy również uchwalenie przez rząd Prawa i Sprawiedliwości ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym. Przez 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej nie podjęto kroków mających na celu stworzenie warunków umożliwiających rejestrację statków w Polsce. Z tego względu podmiotowe poprawki dotyczyć będą zaledwie kilku statków, które podnoszą obecnie biało-czerwoną banderę.
Z tego względu jednym z pierwszych kroków rządu PiS było przyjęcie przygotowanej przez Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych. Ustawa ta pozwoli na reaktywację polskiego przemysłu okrętowego i budowanie w Polsce statków, które następnie będą podnosić polską banderę.
Wytyczne przewidują stosowanie wobec przedsiębiorstw żeglugowych środków pomocowych, przede wszystkim w zakresie podatków oraz kosztów pracy. O ile w zakresie podatkowym postulaty przewidziane w wytycznych wypełnia wspomniana ustawa o podatku tonażowym, o tyle przeszkodą w rejestracji statków pod polską banderą pozostają wysokie w porównaniu do światowej konkurencji koszty zatrudnienia marynarzy, przede wszystkim w zakresie ubezpieczeń społecznych. Nad rozwiązaniami w tym zakresie pracuje obecnie wspomniany zespół roboczy z udziałem przedstawicieli pracowników, pracodawców oraz właściwych ministerstw. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, panie marszałku.
Ja mam do pana ministra pytanie: Kiedy i dlaczego polskie statki przeszły pod obcą banderę, pod jakimi są oraz kiedy i w jakiej perspektywie będziemy również mogli porozmawiać o przepisach ogólnie podatkowych, jeżeli chodzi o funkcjonowanie polskich marynarzy, tzn. 35 tys. marynarzy, na globalnym rynku? Dziękuję bardzo.
