Ślubuję. Tak mi dopomóż Bóg.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Trudno wyliczyć, ile razy w ostatnich kilku tygodniach na tej sali, w tym budynku czy we wszelkiej maści mediach cytowano konstytucję, a w szczególności art. 190. Przypominano, iż orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Co więcej, trzeba je niezwłocznie publikować i wykonywać. Pomimo tego cała prawa strona tej sali ogłuchła. Nie chce usłyszeć tych słów. Co więcej, rząd Prawa i Sprawiedliwości przyznał sobie sam nowe prawo do całkowitego ignorowania i lekceważenia orzeczeń oraz wyroków Trybunału Konstytucyjnego i w ogóle ignorowania wszystkiego, co się wiąże z Trybunałem Konstytucyjnym.
Pragnę zadać kilka bardzo podstawowych pytań, natomiast są to bardzo ważne pytania: Dlaczego Prawo i Sprawiedliwość zmianami w ustawie o Trybunale Konstytucyjnym łamie trójpodział władzy? Z jakich to ważnych powodów rząd PiS uważa, że głęboka reforma Trybunału Konstytucyjnego jest pilna i konieczna? Jak bardzo po tych wszystkich zmianach ucierpi autorytet Trybunału Konstytucyjnego? Dziękuję pięknie.
Pani Marszałek! Pani Minister! W projekcie ustawy proponowane jest odejście od klas mieszanych wiekowo. Dlaczego w związku z tym rząd Prawa i Sprawiedliwości proponuje przesunięcie roczników odroczonych w roku ubiegłym i połączenie ich z dziećmi 6-letnimi, które na wniosek rodziców w roku szkolnym 2016/2017 rozpoczną naukę w klasie I? Czy tworzenie klas mieszanych nie było przypadkiem jeszcze niedawno krytykowane przez Prawo i Sprawiedliwość? Ta propozycja, to rozwiązanie przecież powoduje dokładnie to samo, czyli tworzenie klas mieszanych, tylko w inny sposób. Mam takie silne wrażenie, że mamy tutaj po raz kolejny do czynienia z podwójnymi standardami, czyli jeżeli jakaś propozycja pada ze strony Platformy, to oczywiście ten pomysł jest krytykowany, jest beznadziejny, natomiast jeżeli ta sama propozycja padnie ze strony Prawa i Sprawiedliwości, to oczywiście jest to świetna propozycja, właściwe rozwiązanie problemu.
Moje drugie pytanie jest zarazem refleksją. Wyniki badań przeprowadzonych przez Wyższą Szkołę Nauk Społecznych Pedagogium
w 2014 r. wykazują...
Pani Ewo, skończył się czas.
...że aż 74% rodziców pozytywnie oceniło proces adaptacji dzieci 6-letnich do szkoły...
Proszę zadać pytanie, bo będę musiała zastosować środki...
Pani marszałek, jeszcze sekundkę, bardzo proszę.
...a gros z nich uznało, że dzieci nie miały żadnych problemów z odnalezieniem się w nowej rzeczywistości szkolnej.
Pytanie, pani poseł.
Jednocześnie 21% rodziców wykazało, że dzieci miały pewne drobne problemy emocjonalne.
Moje pytanie: Czy w związku z tymi danymi Ministerstwo Edukacji Narodowej nie powinno się skupić na poprawie jakości kształcenia i na poprawie warunków w szkołach, zamiast zawracać siłą, ręcznie dobrze przeprowadzoną reformę? Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Interesują mnie bardzo podstawowe kwestie dotyczące budżetu na rok 2016. Mam nadzieję, że zostaną też udzielone odpowiedzi na moje pytania, ponieważ czekają na nie miliony Polaków.
Jaki będzie ostateczny koszt realizacji programu 500+? Według najnowszych informacji zapisana w budżecie kwota 16,1 mld zł jest zaniżona o prawie 2 mld zł. Gdyby faktycznie koszt programu 500+ okazał się większy, czy brakująca kwota zostanie pokryta przez wyższy deficyt budżetu państwa?
Moje kolejne pytanie: Jaką kwotę w budżecie 2016 r. przeznaczono na program, projekt 75+? Czy zgodnie z obietnicą wyborczą Prawa i Sprawiedliwości wszyscy seniorzy po 75. roku życia otrzymają bezpłatne leki i od kiedy dokładnie? Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od blisko 6 lat prokuratura to organ o kluczowym znaczeniu z punktu widzenia ochrony praworządności. Cieszy się w Polsce bezprecedensową odrębnością, niezależnością od władzy wykonawczej. Procedowany aktualnie poselski projekt ustawy o prokuraturze zakłada jednakże zupełne zanegowanie tego osiągnięcia, przewidując powtórne włączenie prokuratury do struktury Ministerstwa Sprawiedliwości.
Zwracam się zatem do projektodawców z prośbą o wyjaśnienie. Po pierwsze, czy celowe jest zniweczenie odrębności prokuratury i jej wartościowego dorobku jako niezależnego organu ochrony prawnej? Po drugie zaś, jakie mechanizmy przewidziano w celu zagwarantowania bezstronności tejże instytucji w znowelizowanym stanie prawnym, w szczególności na wypadek, gdy jej czynności dotyczyć będą osób ze sfery administracji rządowej?
Oczywiście nie mogę nie zapytać o jedno z najbardziej kontrowersyjnych rozwiązań w omawianym projekcie ustawy o prokuraturze, a mianowicie najwięcej wątpliwości budzi rozwiązanie zawarte w art. 136 § 2
projektowanej ustawy. Przepis ten zakłada, że działanie lub zaniechanie podjęte przez prokuratora wyłącznie...
Pani poseł, proszę zmierzać do końca.
...w interesie społecznym nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego.
Panie marszałku, parę...
Pani poseł, bardzo proszę zmierzać do końca, bo odbiorę głos.
Interpretacja tego zapisu w powiązaniu z definicją przewinienia dyscyplinarnego przewidzianą w art. 136 § 1 proponowanej ustawy prowadzi do wniosku, że w imię...
Pani poseł, bardzo dziękuję. Przepraszam.
...niedookreślonego interesu społecznego...
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Moje pytanie pragnę skierować do posłów wnioskodawców. Czy nie uważają państwo, iż w ustawie należałoby doprecyzować termin ˝dane internetowe˝? Istnieją niestety uzasadnione obawy, iż pod pojęciem ˝dane internetowe˝ mogą się kryć na przykład wiadomości e-mailowe. Zachodziłaby wówczas uzasadniona obawa, iż służby pod pretekstem uzyskania ˝danych internetowych˝ żądałyby przekazania od operatorów internetowych treści komunikacji internetowej. Stanowiłoby to bezwzględny wyłom w zasadzie, iż Policja i służby, aby móc czytać prywatną korespondencję, muszą uzyskać zgodę sądu. Bardzo gorąco proszę o odpowiedź na to ważne pytanie. Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początku chciałabym przypomnieć wszystkim państwu, iż podczas pierwszego czytania projektu ustawy Prawo o prokuraturze czas na zadawanie pytań dla posłów był wyznaczony tylko na 1 minutę. Mam gorącą prośbę na przyszłość do pana marszałka, aby przy tak ważnych debatach ten czas był zakreślany na co najmniej 2 minuty.
Przechodząc do meritum. Po rozpatrzeniu poselskiego projektu ustawy Prawo o prokuraturze przez podkomisję nadzwyczajną mam cały czas aktualne pytanie dotyczące rozwiązania zawartego w art. 137 § 2 projektowanej ustawy, który zakłada, że działanie lub zaniechanie podjęte przez prokuratora wyłącznie w interesie społecznym nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego. Interpretacja tego przepisu, tego zapisu w powiązaniu z definicją przewinienia dyscyplinarnego przewidzianą w art. 137 § 2 proponowanej ustawy prowadzi do wniosku, że w imię niedookreślonego interesu społecznego prokurator, a więc funkcjonariusz publiczny szczególnie zobligowany do działania na podstawie prawa i w jego granicach, może posunąć się do oczywistego i rażącego naruszenia prawa lub uchybienia godności urzędu bez zagrożenia sankcją dyscyplinarną. Proszę zatem projektodawców o wyjaśnienie, czy posłużenie się wyjątkowo nieostrym i ocennym kryterium interesu społecznego w ramach omawianego przepisu nie wprowadza w
istocie dowolności w zakresie odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów. Zwracam się również o przedstawienie przykładów zachowań, które w ocenie projektodawców wypełniałyby dyspozycję omawianego przepisu.
Trzeba również dodać na koniec, iż ten zapis jest jednym z najbardziej kontrowersyjnych w omawianym projekcie ustawy. Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałabym państwu, zwłaszcza prawej części sali, uświadomić, iż na własne życzenie tracicie państwo wielkiego przyjaciela Polski. Tym wielkim przyjacielem Polski jest w moim przekonaniu wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej pan Frans Timmermans. Przykłady życzliwości ze strony pana wiceprzewodniczącego można mnożyć. Niestety ta 1 minuta mi na to nie pozwala. Mam wiele dowodów na jego życzliwość względem Polek i Polaków. Bardzo martwi mnie to, jak łatwo Prawo i Sprawiedliwość traci przyjaciół w Europie. Korzystając z okazji, że jestem na mównicy poselskiej, chciałabym powiedzieć kilka bardzo ważnych słów bezpośrednio do wiceprzewodniczącego Timmermansa.
Geachte heer Timmermans! Uw laatste activiteiten laten zien dat u grote zorg en interesse voor de situatie in Polen toont.
Ik wil u graag hartelijk bedanken hiervoor. Daarnaast wil ik u bedanken voor uw enorme zorg met betrekking tot de rechtsorde in Polen en voor het bewaken van het rechtssysteem in Polen.
Ik geloof dat uw inspanningen, zullen voor zorgen dat er in Polen de rechtstaat overwint.
Szanowni państwo, czy ja mogę przetłumaczyć panu ministrowi?
Dziękuję, pani poseł.
Zakładam, że nie zna niderlandzkiego. Pewnie będzie chciał wiedzieć, co powiedziałam.
Dobrze, dlatego pani poseł bardzo serdecznie dziękuję.
To są bardzo ważne słowa, które skierowałam bezpośrednio do wiceprzewodniczącego Fransa Timmermansa...
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałam zadać jedno spośród wielu pytań, które wpłynęły do mnie od rodziców. Mamy świadomość, iż wielu rodziców nie decyduje się na drugie dziecko ze względu na fakt, iż pierwsze dziecko w ich rodzinie urodziło się z niepełnosprawnością. Lekarze tym rodzicom nie dają gwarancji, że druga ciąża i poród będą bez komplikacji, więcej - uważają, że kolejna ciąża niesie ze sobą wiele obaw, że drugie dziecko również urodzi się z niepełnosprawnością ze względu na uwarunkowania genetyczne. Rodzice w tych rodzinach świadomie nie decydują się na drugie dziecko, ze zrozumiałych dla większości z państwa względów. Proponowany próg dochodowy 1200 zł w przypadku rodzin z dzieckiem z niepełnosprawnością jest w odczuciu tych rodzin oderwany od rzeczywistości. W sytuacji gdy jeden z rodziców rezygnuje z zatrudnienia, by móc sprawować opiekę nad dzieckiem z niepełnosprawnością, a drugi osiąga dochód na poziomie np. 4 tys. zł, rodzina taka według propozycji PiS
pozbawiona będzie możliwości ubiegania się o świadczenie 500+. Pytam w imieniu rodziców dzieci z niepełnosprawnością: Dlaczego rodzice ci nie mogą liczyć na pomoc państwa i ubiegać się o świadczenie 500+? Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Państwo Ministrowie! Prawo i Sprawiedliwość w swojej flagowej propozycji oferuje rodzicom 500 zł na drugie i kolejne dziecko. Pomysł ten jest dotknięty jednak szeregiem wad, które w wielu przypadkach doprowadzą do nierównego traktowania zwłaszcza tych rodzin, które nierzadko mają większe problemy w codziennym funkcjonowaniu, jak np. rodziny niepełne. W ostatnich dniach z ust przedstawicielki partii rządzącej wszyscy słyszeliśmy dość osobliwy pomysł, co powinna zrobić samotna matka, żeby móc skorzystać ze wsparcia programu 500+. W tym momencie nasuwa się pytanie, czy może jedna z pierwszych decyzji ministra zdrowia o cofnięciu finansowania programu in vitro nie była przedwczesna i zbyt pochopna. Poprzedni minister zdrowia pan prof. Marian Zembala świadomie zabezpieczył środki na finansowanie programu, dzięki któremu w ostatnich latach na świat przyszło prawie 4 tys. dzieci. Panie ministrze, wtedy naprawdę rodziły się dzieci, chcę przypomnieć, podczas trwania tego programu.
Szanowni Państwo! Może trzeba było nie tylko utrzymać dalsze finansowanie tego pożytecznego
programu, ale także rozszerzyć program o możliwość skorzystania z niego przez samotne kobiety, które mają problem z zajściem w ciążę.
Moje pytanie: W jaki sposób rząd Prawa i Sprawiedliwości planuje naprawdę pomóc samotnym matkom wychowującym jedno dziecko...
Dziękuję, pani poseł.
...które w dzisiejszej propozycji rządu są w wyjątkowo jaskrawy sposób krzywdzone poprzez ich nierówne traktowanie, skutkujące...
Dziękuję, pani poseł.
...pozbawieniem możliwości skorzystania z flagowego...
...pomysłu Prawa i Sprawiedliwości...
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Organizacja Światowych Dni Młodzieży połączonych z wizytą w naszym kraju Jego Świątobliwości Papieża Franciszka stanowi niewątpliwie ogromne wyzwanie dla służb odpowiedzialnych za zapewnienie bezpiecznego przebiegu planowanych uroczystości. Przy uwzględnieniu aktualnego zagrożenia terrorystycznego oraz prognozowanej liczby uczestników nie ulega wątpliwości, że rolą władz jest opracowanie sprawnych i wydajnych procedur gwarantujących zachowanie porządku oraz adekwatnej reakcji na ewentualne naruszenie ładu publicznego w trakcie Światowych Dni Młodzieży. Należy jednakże zauważyć, że projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z organizacją tego wydarzenia zakłada przyznanie wyjątkowych i daleko idących uprawnień Policji, która ma zostać czasowo upoważniona do pozyskiwania i wykorzystywania informacji, w tym danych osobowych, wobec wskazanych kategorii osób bez wiedzy samych zainteresowanych. Uregulowanie to ma wprawdzie dotyczyć głównie osób stwarzających zagrożenie dla bezpieczeństwa i porządku publicznego, jednakże nieostry i pojemny charakter tej przesłanki stwarza ryzyko rozciągnięcia poszczególnych uprawnień służb na bliżej nieograniczony krąg osób bez żadnej kontroli zewnętrznej.
Wobec powyższego zwracam się do pani minister z prośbą o wyjaśnienie wątpliwości związanych z wprowadzeniem przywołanej regulacji. Proszę również o wskazanie, jaka procedura stanowić będzie praktyczną gwarancję spełnienia formalnego obowiązku niszczenia informacji pozyskanych w ramach szczególnych uprawnień
po upływie terminu przewidzianego w ustawie. Dziękuję pięknie za uwagę.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dotychczasowy system finansowania mediów publicznych opierał się na mechanizmie opłaty abonamentowej, która powiązana była z posiadaniem odbiornika radiowego bądź telewizyjnego. To rozwiązanie podkreślało podmiotowość jednostki w relacji z państwem, gwarantując, że uiszczona opłata stanowi faktyczny ekwiwalent w postaci dostarczania obiektywnych usług medialnych. Tymczasem projektowany tryb finansowania mediów narodowych zakłada wprowadzenie składki audiowizualnej, której pobór został powiązany z dystrybucją energii elektrycznej. Innymi słowy, nową składką będącą w istocie kolejnym podatkiem obciążone zostało co do zasady każde gospodarstwo domowe w Polsce, nawet jeśli nie posiada ono odbiornika radiowego ani telewizyjnego.
Proszę zatem projektodawców o wyjaśnienie, czy uwzględniono fakt stałego wzrostu roli Internetu kosztem mediów tradycyjnych oraz malejącego udziału w rynku mediów publicznych w stosunku do nadawców komercyjnych. Dlatego uważam, iż projekt ustawy o składce audiowizualnej naraża w istocie na dyskryminację rosnącą grupę osób niekorzystających nawet potencjalnie z usług mediów narodowych.
Dodatkowo pragnę zapytać o sytuację, w której jedna osoba posiada kilka nieruchomości, w tym dom letni lub altanę ogrodową na działce lub garaż wolnostojący. Czy słusznym, przyzwoitym jest pobieranie od każdego przyłącza składki audiowizualnej, jeśli oczywistym jest, że osoba ta może jedynie przebywać w jednym ze swych mieszkań
, a składkę zmuszona będzie uiszczać za wszystkie nieruchomości, przyłącza bezwzględnie, niezależnie czy tam przebywa, czy też nie, czy korzysta, czy też nie korzysta z mediów narodowych...
...i czy posiada odbiornik, czy też go nie posiada? Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Efektem przyjęcia proponowanego projektu ustawy o efektywności energetycznej będzie utracenie znacznych środków finansowych przez wielu inwestorów, w tym przez spółdzielnie mieszkaniowe, którym dotychczas funkcjonująca ustawa o efektywności energetycznej gwarantowała do końca 2016 r. możliwość ubiegania się o tzw. białe certyfikaty.
Proponowana zmiana w sposób negatywny odbije się na znacznej części społeczeństwa, w tym na mieszkańcach spółdzielni mieszkaniowych, a to są miliony obywateli, gdyż brak możliwości uzyskania tego certyfikatu z Urzędu Regulacji Energetyki przełoży się wprost na brak możliwości odzyskania części zainwestowanych środków finansowych, które dotychczas wykorzystywane były do dalszych proekologicznych inwestycji. Szukanie oszczędności samo w sobie nie jest złym działaniem ustawodawcy, ale działania bez planów długookresowych, działania, które można porównać do działań na oślep, doprowadzą w konsekwencji do zahamowania wszelkich inwestycji, które służą społeczeństwu, a ponadto przyczynią się do zmniejszenia wpływów z tytułu podatku
dochodowego, VAT-u, ograniczą pracę na rynku firm z branży budowlanej, a idąc dalej, powiększą stopę bezrobocia. Należy czym prędzej umożliwić dalsze otrzymywanie świadectw efektywności energetycznej za inwestycje...
Dziękuję, pani poseł.
...energooszczędne zakończone po styczniu 2011 r.
Dziękuję, pani poseł.
I o to gorąco proszę. Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałabym zapytać stronę rządową, projektodawców ustawy o efektywności energetycznej, czy 800 mln zł to jest dużo, czy to jest mało pieniędzy? Pytam nieprzypadkowo, ponieważ o taką kwotę zabiega aktualnie ok. 500 podmiotów. To są spółdzielnie i wspólnoty mieszkaniowe, jednostki samorządu terytorialnego, w tym starostwa powiatowe, urzędy miast i gmin oraz ich jednostki i zakłady budżetowe. Walczą, by odzyskać swoje pieniądze za wykonane przedsięwzięcia energooszczędne zrealizowane po 1 stycznia 2011 r. Uczciwość nakazuje nie zmieniać zasad gry w trakcie jej trwania. Oczywiste jest, iż opisywane podmioty podejmują działania na podstawie obowiązującego prawa oraz mając pełne zaufanie do stabilności prawa w Polsce. Dlatego tym bardziej należy uczynić wszystko, aby wprowadzić zmianę w projekcie ustawy w art. 58 polegającą na tym, by nowa ustawa weszła w życie dopiero po 1 stycznia 2017 r.
Takie rozwiązanie utrzyma możliwość otrzymania przez powyższe podmioty, przez wielu inwestorów, białego certyfikatu...
Dziękuję bardzo, pani poseł.
...do końca 2016 r., a w konsekwencji pozwoli im uzyskać częściowy zwrot kosztów zrealizowanych już inwestycji. Dziękuję pięknie.
Dziękuję.
Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Nie ulega wątpliwości, że rolą władz jest opracowanie sprawnych i wydajnych procedur zmierzających do zapobieżenia wszelkim zagrożeniom ze strony fundamentalistów. Należy jednak zauważyć, że przyjęty przez rząd projekt tzw. ustawy antyterrorystycznej zakłada przyznanie organom władzy wykonawczej uprawnień umożliwiających daleko idącą ingerencję w sferę praw jednostki z uwagi na zamieszczenie w ustawie nader szerokiego katalogu przestępstw o charakterze terrorystycznym. To z kolei musi wywołać wątpliwości z punktu widzenia konstytucyjnej zasady proporcjonalności.
Wśród nowych środków udostępnianych służbom specjalnym szczególne kontrowersje budzi możliwość blokowania dostępu do bliżej nieokreślonych danych informatycznych, zwłaszcza stron internetowych, co może w istocie stanowić narzędzie cenzury niewygodnych treści, zwłaszcza przy braku adekwatnej kontroli sądowej. Podkreślić przy tym trzeba, że proponowane rozwiązania nie mają charakteru czasowego, lecz staną się trwałym elementem systemu prawnego.
Najbardziej bulwersujące jest to, że przyjęcie omawianego projektu nastąpiło w zasadzie bez jakiejkolwiek dyskusji czy konsultacji społecznych, a w ocenie obywateli, w szczególności internautów, takie rozwiązania powinny być poprzedzone szeroką debatą publiczną, po to aby wyjaśnić obywatelom, internautom, po co tak daleko idąca ingerencja. To trzeba wyjaśnić ludziom.
Wobec powyższego zwracam się do projektodawców z prośbą o wyjaśnienie opisanych powyżej wątpliwości
związanych z wprowadzeniem przywołanych regulacji. Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trwający od kilku miesięcy paraliż Trybunału Konstytucyjnego przyniósł Polsce wymierne straty nie tylko wizerunkowe, lecz także i finansowe. Zjawisko nierespektowania orzeczeń sądu konstytucyjnego przez władzę wykonawczą i większość parlamentarną, pragnę tutaj dobitnie dodać, nieznane państwom o rozwiniętej kulturze prawnej, stanowi wyjątkowo poważne zagrożenie dla praworządności i ochrony praw człowieka w Polsce. Ta sytuacja wymaga niewątpliwie kompleksowej, odpowiedzialnej i wyważonej reakcji ustawodawczej przywracającej ład prawnokonstytucyjny oraz równowagę w ramach trójpodziału władzy. Tymczasem poddany dziś pod dyskusję projekt Prawa i Sprawiedliwości, druk nr 558, powiela rozwiązania uznane za niekonstytucyjne. W sprawach rozpoznawanych w pełnym składzie trybunału proponowana ustawa utrzymuje bowiem tryb głosowania większością 2/3, który jest sprzeczny z art. 190 ust. 5 naszej wciąż obowiązującej konstytucji. Poważne wątpliwości budzą również proponowane unormowania przyznające prezydentowi i prokuratorowi generalnemu, a więc organom władzy wykonawczej, uprawnienie do ingerowania w proces orzeczniczy niezależnego sądu konstytucyjnego. Ponadto szczegółowe regulacje proceduralne zawarte w projekcie stoją w sprzeczności z postulatem sprawności postępowania, rodząc ryzyko postępującej przewlekłości i wydłużonego oczekiwania na orzeczenia.
Zwracam się zatem do projektodawców z zapytaniem, czy przywołane rozwiązania są rzeczywiście
niezbędne i racjonalne z punktu widzenia celów ustawy i doniosłości regulowanej w ten sposób materii. Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wyniku konsultacji ze środowiskami kupieckimi z projektu ustawy o podatku od sprzedaży detalicznej zniknęły najbardziej kontrowersyjne zapisy godzące zwłaszcza w drobnych, rodzimych sprzedawców zgrupowanych pod jedną marką franczyzową. Dokonane korekty nie wyeliminowały jednakże podstawowych zagrożeń związanych z wprowadzeniem nowej daniny publicznej. Nie ulega bowiem wątpliwości, iż wielkopowierzchniowe sieci handlowe najsilniej dotknięte projektowanym obciążeniem podatkowym poczynią odpowiednie kroki w celu minimalizacji uszczuplenia swoich dochodów. To z kolei z dużą dozą prawdopodobieństwa skłoni do poszukiwania oszczędności w tzw. czynniku ludzkim, czyli oszczędności na pracownikach. Nie łudźmy się, nie ukrywajmy, iż zasadniczą część kosztów dodatkowej daniny publicznej pokryją jednak konsumenci, a w szczególności grupa najuboższych klientów popularnych dyskontów, na których spadnie główny ciężar finansowania wpływów z projektowanego podatku. Dodatkowa danina publiczna grozi bowiem w sposób oczywisty podwyżkami cen towarów oferowanych w tych sklepach, które dla wielu Polaków stanowią jedyne źródło oszczędności w domowym budżecie.
Zwracam się zatem do pana ministra z zapytaniem czy...
1. Dlaczego chcecie zmusić prezesa TK do działania wbrew ostatecznemu wyrokowi trybunału i dopuścić do orzekania nielegalnie wybrane osoby?
2. Dlaczego chcecie naruszyć konstytucyjną zasadę trójpodziału władzy i wpisać do ustawy niekonstytucyjne uprawnienia dla prezydenta RP polegające na wpływaniu na sposób procedowania przez TK?
3. Dlaczego chcecie naruszyć konstytucyjną zasadę trójpodziału władzy i wpisać od ustawy niekonstytucyjne uprawnienia dla prezydenta RP polegające na wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego TK?
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani premier nie może ukryć tego, iż polski rząd, rząd Prawa i Sprawiedliwości podsycał od wielu miesięcy i lat regularną krytykę instytucji Unii Europejskiej.
Poniekąd można powiedzieć, iż nieświadomie, niechcący wsparł ideę Brexitu, będąc naiwnym, licząc naiwnie, iż można bezkarnie, bez konsekwencji jątrzyć, szydzić, grozić palcem, pokazywać żółtą i czerwoną kartkę, żądać, domagać się więcej praw.
Polityka taka poniosła na naszych oczach totalną klęskę, ponieważ okazało się, iż populizm regularnie sączony do uszu Brytyjczyków zebrał ogromne, nieoczekiwane, niepożądane żniwo, zaskakując wszystkich...
...nawet największych zwolenników i orędowników Brexitu.
Przed kilkoma minutami pani premier Beata Szydło powiedziała tutaj bardzo ważne słowa: musimy zrobić wszystko, by nie było kolejnego wyjścia. Bardzo ważne słowa. Wierzę, że podyktowane odpowiedzialnością Polski za przyszłość integracji europejskiej.
Wierzę, że rząd PiS-u nie chce efektu domina...
Dziękuję, pani poseł.
...nie chce dopuścić do kolejnych wyjść.
Dziękuję, pani poseł.
A więc rozumiem, że...
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pragnę zapytać o Wydawnictwo Górnicze sp. z o.o., które utrzymuje cztery tytuły prasy górniczej. Zgaduję, że de facto to podatnicy utrzymują te gazety, te tytuły, bo nic nam nie wiadomo o zyskach spółek górniczych. Nic nam nie wiadomo o tym, że to się bilansuje. Niewiarygodne, że każda spółka górnicza ma swoją gazetę, ale prawdziwe. Nawet nowa spółka powołana w maju tego roku, Polska Grupa Górnicza, ma swój tytuł. Proszę, jaki piękny. Gruba, kolorowa gazeta z pięknymi zdjęciami. Dysponuję kolejną gazetą. Rozumiem, że jest to narzędzie rządu, tuba rządu, która ma służyć tylko i wyłącznie propagandzie i generowaniu abstrakcyjnych, nikomu niezrozumiałych kosztów.
Czy przy tak trudnej sytuacji w górnictwie i długotrwałej fatalnej koniunkturze na surowce energetyczne logiczne i zasadne jest finansowanie kilku tytułów prasowych i utrzymywanie własnego wydawnictwa? Czy jeszcze długo planujecie utrzymywać tę fikcję i ciągle generować nieefektywne i nikomu niepotrzebne wydatki? Bo z naszego punktu widzenia jest to irracjonalne. Dziękuję pięknie.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Proponowany projekt ustawy antyaborcyjnej ˝Stop aborcji˝ poza istotną modyfikacją zasad ochrony płodu ludzkiego usuwa z ustawy zapis o dostępie do informacji i badań prenatalnych.
Proponowana ustawa nie zawiera wprawdzie wyraźnego zakazu tego typu diagnostyki, lecz niewątpliwie stwarza znaczne ryzyko, że w praktyce lekarze będą odmawiać przeprowadzania niektórych badań prenatalnych, obawiając się ewentualnej odpowiedzialności w razie podejrzeń, że mogły one przyczynić się do poronienia. Nie da się również wykluczyć, że w niektórych wypadkach badania prenatalne, zwłaszcza wykonywane w kierunku wykrycia wad nieuleczalnych w życiu płodowym, po wejściu w życie proponowanej ustawy zostaną uznane za bezprzedmiotowe i zbędne. To z kolei nie tylko pozbawi rodziców prawa do informacji o stanie zdrowia ich dziecka w świetle aktualnego stanu wiedzy i techniki medycznej, ograniczając możliwość odpowiednio szybkiej reakcji medycznej, lecz także utrudni właściwe przygotowanie się do przyszłej opieki nad chorym potomstwem.
Wobec powyższego zwracam się do projektodawców projektu ˝Stop aborcji˝ z prośbą o wyjaśnienie, w jaki sposób w razie wejścia w życie proponowanej nowelizacji zagwarantowane zostanie w praktyce prawo rodziców do informacji o stanie zdrowia dziecka, także przed jego urodzeniem, z wykorzystaniem wszystkich dostępnych technik medycznych, tak aby omawiane powyższe rozwiązanie ustawodawcze nie obróciło się przeciwko dobru dzieci poczętych i ich rodziców.
Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiejsza ustawa to kolejna ustawa z cyklu: Rozwalić Trybunał Konstytucyjny. Widzimy wszyscy - cała Polska widzi i nie ma złudzeń - waszą determinację...
...w totalnym gnębieniu i niszczeniu tej instytucji. Ale nie daliście rady. Nie daliście jeszcze rady całkowicie zniszczyć Trybunału Konstytucyjnego, więc postanowiliście walczyć z poszczególnymi sędziami. Proszę powiedzieć: W jakim cywilizowanym kraju to lekarze decydują o tym, czy sędziowie mogą orzekać, czy też nie? Proszę też powiedzieć: Ilu jest sędziów powyżej 70. roku życia? Dziękuję pięknie.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska RP mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko klubu w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druki nr 150 i 884.
Projekt dotyczy podwyższenia kwoty wolnej od egzekucji w odniesieniu do świadczeń otrzymywanych z tytułu renty lub emerytury. Zasadniczym założeniem niniejszej nowelizacji jest ograniczenie egzekucji skierowanej do świadczeń emerytalno-rentowych w przypadku dochodzenia należności innych niż alimentacyjne poprzez wyłączenie możliwości dokonywania potrąceń z kwoty nieprzekraczającej równowartości najniższej emerytury lub renty po odliczeniu składek na ubezpieczenie zdrowotne i zaliczek na podatek dochodowy. Proponowane rozwiązanie zmierza do zapewnienia emerytom i rencistom analogicznej ochrony, jaka na etapie postępowania egzekucyjnego przysługuje pracownikom w zakresie wynagrodzenia za pracę.
Projektowana zmiana ma zatem na celu zabezpieczenie podstaw egzystencji wobec osób, które utrzymują się ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego, tak by nie dochodziło już w przyszłości do sytuacji, w których osoby otrzymujące omawiane świadczenia na skutek postępowania egzekucyjnego mogłyby być pozbawione środków do życia.
W świetle powyższego pragnę poinformować, iż Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska RP będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, druki nr 150 i 884. Dziękuję za uwagę.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Planowana reorganizacja administracji skarbowej zakłada utworzenie skonsolidowanej jednej jednostki w miejsce trzech odrębnie obecnie istniejących instytucji. To w sposób oczywisty rodzi obawy o redukcję zatrudnienia, a w konsekwencji o los zwalnianych osób, zwłaszcza przy uwzględnieniu faktu, iż wiek większości funkcjonariuszy Służby Celnej przekracza 50 lat. Co więcej, w rezultacie proponowanej reformy wielu funkcjonariuszom tej formacji grozi nagła utrata świadczeń i uprawnień właściwych dla służb mundurowych. Ponadto, jak każda znacząca reorganizacja, także i planowana reforma administracji skarbowej może powodować co najmniej przejściowe zaburzenie skuteczności funkcjonowania scalonej instytucji, co w tak wrażliwej materii jak pobór należności publicznoprawnych oraz ochrona praworządności i bezpieczeństwa państwa i obywateli może przynieść dotkliwe i trudne do odwrócenia skutki.
Proszę zatem projektodawców o wskazanie rozwiązań gwarantujących ochronę praw funkcjonariuszy Służby Celnej oraz o wyjaśnienie, jakie mechanizmy zostały przewidziane w celu uniknięcia przejściowego obniżenia efektywności administracji skarbowej na skutek planowanych głębokich przeobrażeń reorganizacyjnych. Dziękuję pięknie.
