Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec przedstawionego przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 62.
Na mocy ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, zwanej dalej ustawą z dnia 11 maja 2012 r., bez jakiejkolwiek akceptacji społecznej oraz szczegółowych analiz został, wbrew oczekiwaniom Polek i Polaków, wprowadzony proces stopniowego podwyższania i zrównywania wieku emerytalnego wynoszącego dotychczas 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn aż do osiągnięcia dla obu płci wieku 67 lat. Proces ten objął kobiety urodzone po dniu 31 grudnia 1952 r. oraz mężczyzn urodzonych po dniu 31 grudnia 1947 r. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom społecznym oraz zobowiązaniom wobec Polaków złożonym w czasie kampanii prezydenckiej oraz parlamentarnej, jak również mając na względzie dobro Polaków, którzy w ostatnich wyborach parlamentarnych wyrazili konieczność zmian w zakresie systemu emerytalnego, mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnoszące się do projektu nowej ustawy o emeryturach i rentach.
Poprzedni Sejm głosami Platformy Obywatelskiej oraz Polskiego Stronnictwa Ludowego w zasadzie przepchnął bez konsultacji społecznych oraz oczekiwanego przez Polaków referendum w tej sprawie projekt zmiany ustawy podnoszący wiek emerytalny do 67. roku życia dla kobiet i mężczyzn. Projekt ustawy z dnia 11 maja 2012 r. nie tylko spowodował konieczność pracy w wieku dla niektórych Polaków powyżej ich możliwości zdrowotnych oraz ich produktywności, a także wprowadził wiele skomplikowanych przepisów przejściowych. Szczegółową charakterystykę tych przepisów znajdziecie państwo w uzasadnieniu projektu zmiany ustawy złożonym przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Już dziś można stwierdzić, że projekt ustawy przyjęty w poprzedniej kadencji Sejmu nie spowodował jakiejkolwiek poprawy stanu finansów publicznych, a założenia ekonomiczne przedstawione w uzasadnieniu poprzedniej ustawy były błędne i nieprospołeczne.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw złożony przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej wpisuje się w założenia programu gospodarczego Prawa i Sprawiedliwości. Błędne myślenie, że wydłużenie wieku emerytalnego spowoduje zmniejszenie spadku bezrobocia, a w konsekwencji utrzymanie wzrostu PKB oraz wpływów podatkowych od przedsiębiorstw, które nie będą zmuszone do likwidacji miejsc pracy w nadchodzącym okresie ograniczenia podaży pracy, oraz pogorszenie się proporcji pomiędzy pokoleniem osób w wieku produkcyjnym opłacającym składki na ubezpieczenia społeczne a pokoleniem osób w wieku poprodukcyjnym pobierającym świadczenia emerytalne spowodowały konieczność wprowadzenia nowelizacji ustawy przedstawionej przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość tylko systemowe rozwiązania, które rząd pani premier Beaty Szydło będzie przy państwa wsparciu wprowadzał, tj. 500 zł na każde dziecko, ograniczenie bezrobocia, wsparcie dla przedsiębiorców w celu tworzenia nowych miejsc pracy, wprowadzenie projektów ustaw zwiększających wpływy do budżetu państwa oraz możliwość aktywności zawodowej młodych Polek i Polaków w powiązaniu z wprowadzaną zmianą ustawy o emeryturach i rentach, pozwolą na kompleksowe rozwiązanie problemu emerytalnego w Polsce.
Decyzja pana prezydenta Andrzeja Dudy przywracająca poprzedni wiek emerytalny to przywrócenie wiary, godności słowom polityków, że obietnice mogą być dotrzymywane również po wyborach. To urzeczywistnienie idei demokracji państwa prawa i wyraz szacunku dla woli narodu. Wysokość emerytury nie zależy wyłącznie od liczby lat pracy, bo wtedy trzeba byłoby pracować w Polsce pewnie jeszcze dłużej niż do 67. roku życia. Wysokość skandalicznie dziś niskich emerytur w Polsce zależy również w znaczącym, a nawet przeważającym wymiarze od wielkości wynagrodzeń, okresów składkowych, od wzrostu gospodarczego w kraju, racjonalnego zarządzania finansami publicznymi, uczciwości i profesjonalizmu rządzących. Stąd Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera projekt tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektów ustaw o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2016 r., druki nr 80, 81 i 82, przy czym drukiem wiodącym, jak ustaliła Komisja Polityki Społecznej i Rodziny, jest druk nr 81.
Przedłożone i wyżej przeze mnie wymienione projekty ustaw co do rozwiązań prawnych są niemal identyczne, różnią się tylko koncepcją i wysokością dodatków w zależności od tego, w jakiej wysokości świadczenie otrzymują dzisiaj poszczególne grupy świadczeniobiorców. Jednakże przedłożony przez Prawo i Sprawiedliwość projekt ustawy świadczy w porównaniu z pozostałymi dwoma projektami o znacznie większej wrażliwości na potrzeby najuboższych, zakłada bowiem rozdysponowanie środków finansowych w taki sposób, by największy udział w jednorazowej pomocy mieli pobierający najniższe świadczenia.
Przypomnę, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych coroczną waloryzację przeprowadza się od dnia 1 marca każdego roku, stosując procentowy wskaźnik waloryzacji, którego główną podstawą obliczenia jest średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym, z uwzględnieniem realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym w wysokości co najmniej 20%. Mając to na względzie, przy zastosowaniu obowiązujących aktualnie zasad waloryzacji świadczeń wzrost emerytur i rent w bieżącym roku kalendarzowym byłby bardzo niski, a co za tym idzie, przez świadczeniobiorców postrzegany jako niewystarczający. Niezaprzeczalny w tym miejscu jest fakt, że w wyniku zastosowania ww. ustawy i w wyniku podwyższenia prognozowanym wskaźnikiem waloryzacji najniższa emerytura, renta rodzinna i renta z tytułu całkowitej niezdolności do pracy wzrosłaby w marcu 2016 r. jedynie o 4 zł 57 gr brutto, natomiast świadczenie w kwocie 2 tys. zł wzrosłoby o 10 zł 40 gr.
Mając na względzie tę sytuację, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość proponuje jednorazowy dodatek dla świadczeniobiorców, który w zależności od wysokości dotychczasowego otrzymywanego świadczenia - do wysokości 2 tys. zł - będzie wynosił odpowiednio 400, 300, 200 lub 50 zł. Takie rozwiązanie ma być z założenia skutecznym mechanizmem uzupełniania waloryzacji, a także służyć będzie wsparciu tych świadczeniobiorców, którzy dzisiaj pobierają relatywnie niskie świadczenia. W naszej ocenie dodatek będzie stanowił wsparcie dla licznej grupy, bo około 6,5 mln, świadczeniobiorców, w tym dla ponad 60% emerytów i rencistów otrzymujących świadczenia wypłacane z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wszystkich otrzymujących zasiłki i świadczenia przedemerytalne, emerytów i rencistów Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego oraz wszystkich osób pobierających renty socjalne. Podstawę obliczenia dodatku stanowić ma kwota świadczenia łącznie z dodatkami wypłacanymi do świadczenia, a w razie zbiegu prawa do świadczeń osobie uprawnionej przysługiwać będzie jeden dodatek. Skutki finansowe są określane na kwotę około 1,4 mld zł, która została zapisana w budżecie państwa na 2016 r.
Przewidywana w projekcie ustawy wypłata jednorazowego dodatku stanowić będzie wsparcie dla szerokiej grupy emerytów i rencistów, z jednoczesnym zachowaniem wartości realnej wszystkich emerytur i rent. Na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny procedowano wszystkie trzy projekty ustaw, jednakże za wiodący uznano projekt przedstawiony przez Prawo i Sprawiedliwość. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że ustawa ta nie wyłącza waloryzacji ustawowej, która jest przewidziana w ustawie o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Niezwykle istotna jest skuteczność w procedowaniu tej ustawy. Bardzo dziękuję wszystkim klubom, które w tak sprawny sposób w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zaopiniowały tę ustawę. Ważne jest, by jednorazowy dodatek był wypłacany już od 1 marca 2016 r., oznacza on bowiem dodatkową realną pomoc pieniężną dla osób najbardziej potrzebujących.
Biorąc pod uwagę wszystkie wymienione aspekty, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w pełni popiera projekt tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Czy budżet ministerstwa, który obecna rządząca ekipa przejęła po 8-letnich rządach PO-PSL, i sytuacja obecnych emerytów, rencistów, osób starszych są w tej chwili tak dobre?
Mam pytanie: Gdzie była wrażliwość, panie ministrze, pana ministra, kiedy bez refleksji, wbrew 85% naszego społeczeństwa podnosiliście wiek emerytalny?
Nie będę wspominać już o wrażliwości pana ministra, kiedy protestowali tutaj opiekunowie osób niepełnosprawnych.
I proszę mi nie mówić, pani poseł, że pan minister coś wywalczył. Czy ja mam jakiś zanik pamięci? Wydaje mi się, że był w koalicji rządzącej, czyli wywalczył te pieniądze w budżecie z koalicjantem.
Dziękuję bardzo.
Dzień dobry.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie już odnośnie do szczegółów samej ustawy. Wiemy, że duży niepokój w społeczeństwie budzi kwestia wykorzystywania tych środków. Czy w przygotowywanym przez ministerstwo projekcie ustawy znajduje się rozwiązanie, które w sposób jednoznaczny przewiduje weryfikację sposobu wykorzystywania wypłacanych świadczeń? Czy to nie będzie tak, że to będzie dowolność oceny pracownika socjalnego? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Premier! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, projektu potocznie zwanego ˝Rodzina 500+˝.
Wysoka Izbo! Projekt ten jest wyjątkowy i przełomowy. Ale nie dlatego że jest to sztandarowy projekt Prawa i Sprawiedliwości. Po raz pierwszy w ciągu ostatnich 25 lat historii państwo polskie jednoznacznie i z niezwykłą determinacją wskazuje na wartość, jaką jest wychowywanie dzieci. Polityka rodzinna w Polsce traktowana była do tej pory niestety jako kosztowne obciążenie budżetu, a nie obszar inwestycji o strategicznym znaczeniu dla państwa, mimo że prognozy demograficzne dla naszego kraju należą do najbardziej pesymistycznych na świecie. Wspomniała o tym w swoim wystąpieniu pani minister. Przypomnę: w 2014 r. Polska pod względem współczynnika dzietności znalazła się na 216. miejscu na 224 kraje świata.
Ignorowano inwestycje w wychowanie kolejnych pokoleń. Dlatego projekt Prawa i Sprawiedliwości jest swoistym odrabianiem zaległej lekcji, której wcześniej nie zaliczyła, a nawet nie podeszła do jej zaliczenia, poprzednia ekipa rządząca, co więcej - nie było nawet takiej woli i pomysłu.
Rozwiązania takie jak becikowe...
...ulgi w podatku, roczny urlop macierzyński są bardzo ważne, ale mają charakter doraźnej akcji i nie poprawiają sytuacji w znaczący i zauważalny sposób.
Poprzednicy przedstawiali...
...politykę rodzinną jako priorytet, ale nie traktowali jej całościowo.
Brak kompleksowości w planowaniu działań państwa na rzecz rodziny doprowadził do niezwykle ciekawej sytuacji - do 2012 r. wspieranie rodziny było jednym z trzech zadań priorytetowych wskazanych w Wieloletnim Planie Finansowym Państwa, w 2013 r. usunięto je z listy zadań priorytetowych, notabene w roku 2013 ogłoszonym Rokiem Rodziny. Proszę państwa, oburzacie się, ale to nie są słowa polityków. To jest cytat z raportu Najwyższej Izby Kontroli
, która oceniła państwa politykę prorodzinną.
Projekt 500+ jest wyjątkowy ze względu na swój prodemograficzny charakter. Państwo polskie wspierać będzie rodziny wychowujące dzieci w zdecydowany sposób. Taka pomoc w istotny sposób może wpłynąć na decyzje rodziców, mogących się do tej pory obawiać, czy kolejne dziecko w rodzinie nie będzie obarczone zbyt wielkim ryzykiem braku możliwości zapewnienia mu niezbędnych warunków rozwoju. Będzie wspierać samodzielność finansową, a przez to podmiotowość polskich rodzin. Projekt ustawy jest inwestycją w polskie rodziny, a tym samym w przyszłość silnego, samodzielnego, innowacyjnego polskiego społeczeństwa.
Program ma też niezwykle ważny wymiar zapobiegania ubóstwu w rodzinach z dziećmi, do tej pory najbardziej na to ubóstwo narażonych. Rodziny w trudniejszej sytuacji materialnej będą otrzymywać pomoc również na pierwsze dziecko w rodzinie, także w sytuacji gdy jest to jedyne dziecko. Należy podkreślić, że nowe świadczenie nie zastępuje dotychczasowych rozwiązań w zakresie pomocy rodzinom najuboższym, ale uzupełnia je. Jest więc dla nich realną, znaczącą zmianą możliwości zapewnienia dzieciom warunków rozwoju, nieskazującą ich na wegetowanie w zamkniętym kręgu ubóstwa. Taki efekt zapewnia również kryterium dochodowe wyższe niż stosowane dotychczas w zakresie pomocy rodzinom w polskim systemie zabezpieczenia społecznego.
Po raz pierwszy też możemy powiedzieć, że polskie rozwiązania nie oznaczają dla polskich rodzin pomocy bardzo niskiej w porównaniu z tą, którą znamy, w innych, bogatych krajach Unii Europejskiej. Jak wspominała tu już pani minister, dla przykładu we Francji wynosi ona 130 euro na drugie dziecko, w Irlandii - 270 euro...
...w Niemczech - 184 euro, w Szwecji - 114 euro. Podaję te dane, by zwrócić państwa uwagę na fakt, że świadczenia tego typu wprowadzane w Polsce nie są żadnym ewenementem.
Wysoka Izbo! Musimy wszyscy tutaj zasiadający zdać sobie sprawę z jednego faktu - rodzina jest największym dobrem i stanowi fundament społeczeństwa. Proponowany projekt ustawy nie jest czymś, co powinno być traktowane jako zupełne novum. To, co jest proponowane, sprawi, że polskie rodziny będzie po prostu stać na utrzymanie swoich dzieci bez martwienia się każdego dnia o ich przyszłość. Jest to naszą powinnością wobec polskich rodzin, powinno to nastąpić już dawno, a nie nastąpiło przez kolejne lata poprzednich rządów.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Zgodnie z proponowanym projektem ustawy o świadczeniach wychowawczych w momencie przyjęcia przez Wysoką Izbę tego projektu uprawnionych do tego świadczenia w 2016 r. będzie ponad 2700 tys. rodzin. Chcemy, by za kilka lat tych rodzin było dużo więcej, bo - jak już wspomniałam - rodzina jest najważniejsza. Myślę, że wszyscy państwo, którzy tutaj zasiadacie, nie negujecie trudnej sytuacji demograficznej w Polsce, z jaką mamy do czynienia od 1989 r. Ponadto wraz z postępującym cały czas spadkiem demograficznym powiększa się liczba osób żyjących w ubóstwie ekonomicznym. To właśnie rozwiązanie tych dwóch poważnych problemów, których nie możemy i nie mamy prawa bagatelizować, ma na celu ustawa o pomocy państwa dla rodzin wychowujących dzieci.
Szanowni Państwo! Świadczenia z ustawy 500+ nie należy traktować jako pełnego pokrycia wydatków związanych z utrzymaniem rodziny posiadającej dzieci lub jako zasiłku społecznego, ale jedynie jako częściowe pokrycie wydatków związanych z zaspokajaniem potrzeb życiowych i wychowywaniem dzieci. Każdy, kto wychowywał dzieci, zdaje sobie sprawę, że dzieci to przede wszystkim potężna, największa w życiu każdej rodziny inwestycja, ale także wydatek finansowy dla rodzin. Wykształcenie, przygotowanie dzieci do życia wiąże się z ogromnym obciążeniem finansowym dla osób, u których pozostają one na utrzymaniu, szczególnie w rodzinach wieloosobowych. Rozwiązanie z programu ˝Rodzina 500+˝ to rozwiązanie niezbędne, które umożliwi istotne zmniejszenie bądź - w niektórych przypadkach - nawet eliminację tego obciążenia. To dobra zmiana, która pozwoli zmniejszyć istniejące obecnie ograniczenia ekonomiczne, w szczególności wśród ludzi młodych, którzy chcą zdecydować się na posiadanie potomstwa, ale boją się, że najzwyczajniej w świecie nie będą w stanie zapewnić mu odpowiednich warunków do życia i rozwoju osobistego.
Szanowni Państwo! Na tej sali kilkakrotnie podnoszony był argument dotyczący dużego obciążenia budżetu takim świadczeniem. Pozwolę sobie jeszcze raz przypomnieć słowa pani premier Beaty Szydło: Dziecko w rodzinie to inwestycja, nie koszt. A w sytuacji, w której się znajdujemy, jako Wysoka Izba jesteśmy odpowiedzialni za stworzenie odpowiednich warunków i wprowadzenie takiego świadczenia właśnie po to, by w Polsce młodzi ludzie chcieli inwestować - inwestować w rodzinę, we własne dzieci, w budowanie silnej Polski.
Zdajemy sobie sprawę, że ten projekt to dopiero początek spójnej i strategicznej polityki prorodzinnej Prawa i Sprawiedliwości. Biorąc pod uwagę wszystkie wymienione aspekty, klub Prawa i Sprawiedliwości w pełni popiera przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Muszę najpierw odnieść się do słów pana posła Kosiniaka-Kamysza.
Tak, pani minister prosiła o merytoryczną dyskusję na temat ustawy. Gdyby pan poseł słuchał uważnie mojego wystąpienia, to usłyszałby, że mówiłam i przywoływałam słowa raportu Najwyższej Izby Kontroli na temat prowadzonej przez państwa rząd polityki prorodzinnej. To tam były zawarte słowa cytowane przeze mnie. Moje pytanie jest takie: Czy państwo pracowali i odnosili się do tego raportu? Trzeba było wtedy kontestować te wyniki tego raportu.
Natomiast chcę powiedzieć jasno i wyraźnie, że projektowana ustawa zmienia myślenie o polskiej rodzinie. To nie mają być rozwiązania... ważne, o których pan poseł wspominał, ale nie doraźne. To powiedział pan w swoim sprostowaniu. Polityka społeczna, polityka rodziny...
...musi być nastawiona na spójne działanie, spójne we wszystkich obszarach. I to było w zakończeniu mojego przemówienia - że to jest dopiero początek naszej polityki prorodzinnej, początek polityki Prawa i Sprawiedliwości.
Pani minister prosiła o merytoryczną dyskusję. Ja muszę odnieść się do wystąpienia przedstawiciela Platformy Obywatelskiej. To wystąpienie to kilkanaście razy słowo ˝oszustwo˝, inwektywy polityczne, obrażanie.
To są państwa metody. Polskie rodziny oglądają tę debatę, dlatego że ta ustawa jest bardzo ważna dla polskich rodzin.
Natomiast powiem tak. Ja nie odrobiłam lekcji z wyborów, ponieważ głosowało na mnie prawie 17 tys. osób, wyborców. Może by zagłosowało więcej. Zostały mi ulotki wyborcze. W ulotkach wyborczych wyraźnie wskazywaliśmy, że to są pieniądze na drugie dziecko, pierwsze - w przypadku kryterium dochodowego.
Było to w naszym programie. I proszę nie mówić wyborcom i wmawiać oszustwa Prawu i Sprawiedliwości.
Wiem, że wasza polityka jest nastawiona głównie na PR, na to, żeby opowiadać, bo kłamstwo kilkakrotnie powtórzone staje się prawdą.
I to jest wasze działanie. To jest właśnie wasze działanie.
Muszę odnieść się również do wypowiedzi pani z Nowoczesnej, że ten program to czysty populizm. A czym jest państwa wystąpienie jak nie czystym populizmem? Postawiła pani dobrą diagnozę, co potrzebne jest polskim rodzinom. Tylko jeżeli tak naprawdę chcecie państwo pomóc polskim rodzinom, to proszę przedstawić projekty ustaw...
...nie to, co opowiadacie - rzetelne projekty, nad którymi ta Izba będzie mogła się pochylić i pracować.
Bardzo prosimy o konkretne.
Ale póki co wygrało Prawo i Sprawiedliwość...
...i jest procedowany projekt Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.
Dzień dobry.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić opinię co do projektu ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, zwanej ustawą ˝Rodzina 500+˝.
Wysoka Izbo! Procedowana ustawa to realizacja naszego programu wyborczego, programu Prawa i Sprawiedliwości, programu dobrej zmiany. Dzięki rozwiązaniom zawartym w proponowanej ustawie po raz pierwszy w historii polskie rodziny otrzymają powszechne, systemowe wsparcie. ˝Rodzina 500+˝ to comiesięczna wypłata 500 zł netto na wszystkie dzieci, od drugiego dziecka i na każde kolejne do 18. roku życia, a w przypadku rodzin, których dochód nie przekracza 800 zł netto na osobę, lub w przypadku gdy w rodzinie wychowuje się dziecko niepełnosprawne - wtedy kryterium dochodowe wynosić będzie 1200 zł netto - świadczenie wychowawcze przysługiwać będzie... Przepraszam, kryterium dochodowe 1200 zł w przypadku dziecka niepełnosprawnego, wtedy świadczenie wychowawcze przysługiwać będzie również na pierwsze dziecko. Podkreślić należy, że świadczenie otrzymają rodzice pozostający w związku małżeńskim, ale też poza nim, samotni rodzice, a także rodzice adopcyjni czy też zastępujący rodziców naturalnych. Swoim zasięgiem ustawa obejmie w 2016 r. ponad 2700 tys. rodzin.
Bezspornie sytuacja demograficzna Polski jest trudna. Przegapiono kluczowy moment, w którym należało aktywnie wspierać dzietność. Obecnie kobiety z drugiego wyżu demograficznego wchodzą w taki wiek, że ta możliwość posiadania dzieci staje się już coraz mniejsza. Oznacza to, że ostatnia najliczniejsza grupa przestaje właściwie być zdolna do posiadania dzieci. To jest ostatni moment, aby przyjąć zaproponowane rozwiązania.
Dyskusja na temat demografii odbyła się wczoraj. Wiemy, jaka jest sytuacja demograficzna naszego kraju, wiemy, co proponuje Prawo i Sprawiedliwość. Wczoraj do godz. 22 obradowała komisja polityki społecznej. Myślę, że już uzgodniliśmy wszystkie najważniejsze argumenty, i dzisiaj rekomenduję Wysokiej Izbie, aby rozwiązania, które w swoim programie wyborczym miało Prawo i Sprawiedliwość, rozwiązania w tym momencie najlepsze dla polskich rodzin, dla rozwoju naszego kraju... Proszę o przyjęcie tego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Minister! Zanim przejdę do pytania, panie marszałku, jeszcze poprawki Prawa i Sprawiedliwości. Chciałam złożyć poprawki.
Mam pytanie, pani minister. Wiele tutaj słyszymy różnych ciekawych informacji, zwłaszcza od koalicji poprzedniej ekipy rządzącej. Ja mam pytanie. Czy prawdą jest, pani minister, że ten bardzo istotny program ˝Rodzina 500+˝ jest ważny, ale jest jednym z elementów systemowego rozwiązania i polityki prorodzinnej rządu Prawa i Sprawiedliwości. Bo przecież pani minister zapowiadała również inne programy. Bardzo proszę o odpowiedź.
Natomiast jeszcze w ramach wolnego czasu powiem za klasykiem: jakby może hipokryzja umiała latać, to ta część sali by się unosiła.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Ja mam pytanie do pani minister, do wszystkich państwa, jakie jest znaczenie słowa: oszustwo, jeżeli oszustwem jest wypełnianie programu wyborczego Prawa i Sprawiedliwości.
My właśnie tą ustawą o znaczeniu historycznym dla państwa polskiego
wypełniamy nasze obietnice wyborcze.
I powiem tak, wczoraj podczas debaty, podczas drugiego czytania, to poseł Platformy Obywatelskiej pan Marek Sowa wyraźnie powiedział: Czytałem wasz program, mam waszą ulotkę, zgadza się, mówiliście o 500 zł na drugie i kolejne dziecko.
Przyznał to pan Marek Sowa.
Więc co znaczy słowo: oszustwo? Czy zaprogramowaliście sobie państwo w waszym przekazie na temat tej historycznej ustawy, żeby ją negować? Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość odnośnie do ustawy o zmianie ustawy o jednorazowym dodatku pieniężnym dla niektórych emerytów, rencistów i osób pobierających świadczenia przedemerytalne, zasiłki przedemerytalne, emerytury pomostowe albo nauczycielskie świadczenia kompensacyjne w 2016 r., druk nr 258.
Przedłożony projekt ustawy stanowi nowelizację ustawy z dnia 15 stycznia 2016 r. Przewidywana w ww. ustawie wypłata jednorazowego dodatku stanowić będzie wsparcie dla szerokiej grupy emerytów i rencistów - przypomnę, że ok. 6,5 mln osób obejmie to świadczenie - którzy dzisiaj pobierają relatywnie niskie, bardzo niskie świadczenia. Uzupełnieniem waloryzacji rent jest właśnie ten dodatek jednorazowy. Dlatego zaproponowana w projekcie zmiana przewiduje, że kwota jednorazowego dodatku nie będzie miała wpływu na kryterium dochodowe określone ustawą z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej. Proponowana zmiana pozwala również na pomniejszenie o kwotę przyznanego jednorazowego dodatku kryterium dochodowego uzasadniającego przyznanie dodatku mieszkaniowego na podstawie ustawy z 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych. Z uwagi na jednorazowy charakter dodatku uzasadnione jest dokonanie zmiany w ww. ustawie ustalającej ten dodatek bez nowelizacji ustawy o pomocy społecznej i ustawy o dodatkach mieszkaniowych.
Biorąc powyższe pod uwagę, klub Prawa i Sprawiedliwości w pełni popiera przytoczony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Trudno nie odnieść mi się do wypowiedzi moich poprzedników, bo myślę, że mamy się czym pochwalić, więc się chwalimy. Natomiast specjalistami od czarnego PR-u albo od PR-u w ogóle były rządy poprzedniej ekipy.
Wtedy chwalono się przede wszystkim rzeczami, które zrobiono i których nie zrobiono.
Pani minister, chciałabym, żeby dzisiejsza informacja dotyczyła spraw merytorycznych. Wiemy, że mija 6 tygodni od momentu, w którym został wdrożony program wyjątkowy, przełomowy, wspaniały dla polskich rodzin. Były obawy, że w momencie wdrażania tego programu duży ciężar, który spadł na samorządy, będzie przekładał się na sytuację sparaliżowania możliwości składania wniosków. Ministerstwo wprowadziło również system elektroniczny, nowe systemy elektroniczne do składania wniosków.
Mam pytanie. Jakie są doświadczenia wyniesione z wdrażania właśnie tych nowych, niestosowanych wcześniej form elektronicznego składania wniosków oraz jak ministerstwo odnosi się do inicjatywy Związku Banków Polskich
zakładania subkont w bankach?
Kolejne pytanie, które zadała poprzedniczka: Jakie środki są przeznaczone na promocję w stosunku do tak dużego programu? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o dniach wolnych od pracy oraz niektórych innych ustaw.
W przedmiotowym projekcie proponuje się nowelizację ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy oraz ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. Projektodawcy zamierzają wprowadzić skrócony czas pracy wynoszący 4 godziny w Wielki Piątek oraz Wigilię, zatem ich intencją jest ograniczenie czasu pracy, a nie wprowadzenie nowych dni wolnych. Projekt ustawy wychodzi naprzeciw oczekiwaniom pracowników, chociaż zauważyć należy, że obecnie wielu pracodawców w ramach tzw. dobrych praktyk obniża w tym dniu wymiar czasu pracy swoim pracownikom.
Bycie w opozycji wyraźnie służy Polskiemu Stronnictwu Ludowemu. Kiedy już nie rządzicie, dostrzegacie oczekiwania i potrzeby społeczne. Chcecie skracać czas pracy, macie nowe pomysły. Szkoda, że nie wykazywaliście się taką empatią, gdy współrządziliście, przypomnę, przez 8 lat, jeszcze wcześniej z SLD, wydłużając okres pracy - szczególnie kobietom - do 67. roku życia, kiedy rządziliście - przypomnijcie sobie wielotysięczne protesty społeczne, wielokrotnie większe od obecnych, wyjście partnerów społecznych z komisji dialogu społecznego - i przyjmując wiele innych błędnych rozwiązań. Wniosek nasuwa się jeden - Polskie Stronnictwo Ludowe już zawsze powinno być w opozycji, bo wówczas zdecydowanie bardziej uwrażliwia się na potrzeby społeczne.
Prawo i Sprawiedliwość bez względu na to, czy jest w opozycji, czy rządzi, zawsze stoi na straży dobrych rozwiązań społecznych i takie dobre rozwiązania dla Polaków przygotowuje. W związku z powyższym Prawo i Sprawiedliwość uważa, że proponowane zmiany powinny być przedmiotem dalszego procedowania w komisjach. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wiele pytań i wątpliwości tutaj już wybrzmiało. Co chcę podkreślić, to to, że ta ustawa jest bardzo ważną ustawą, która swój zasadniczy cel spełnia, a mianowicie zabezpiecza przed wykupem polską ziemię. Natomiast mam pytanie do pana ministra związane ze wstrzymaniem udzielania kredytów hipotecznych przez banki. Czy w jakiś sposób zmieniła się sytuacja tych osób starających się o nie w związku z wejściem nowej ustawy, w przypadku gdy w gminie istnieje plan zagospodarowania przestrzennego, działka ma przeznaczenie budowlane, jest prawomocne pozwolenie na budowę? W zasadzie sytuacja w stosunku do tej sprzed wejścia w życie ustawy praktycznie się nie zmieniła, jednak banki mimo wszystko odmawiają udzielania kredytów hipotecznych. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister: Czy są prowadzone prace w ministerstwie nad odbudowaniem czytelności tej procedowanej ustawy, którą poprzednia koalicja rządząca wydawanymi do tej ustawy rozporządzeniami doprowadziła do kompletnego absurdu? Mówię to jako były samorządowiec, który miał przyjemność pracować, opierając się na przepisach tej ustawy.
Odnosząc się do wypowiedzi parlamentarzystów Platformy Obywatelskiej, powiem tak: Dziwi mnie troska o samorządy, bo to właśnie za państwa rządów na barki samorządów spadło finansowanie oświaty. Najwięcej szkół zostało zamkniętych właśnie za państwa rządów. Najwięcej nauczycieli straciło wówczas pracę. Natomiast tak, Prawo i Sprawiedliwość troszczy się o edukację młodego pokolenia, przede wszystkim o to, aby nasza młodzież była dobrze wyedukowana, i to jest dobra zmiana. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Minister! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, pani minister, czy zmiana wprowadzana do ustawy przywróci prawidłowe relacje na rynku pracy i ukróci niewolnicze praktyki, o których często słyszymy w naszych biurach poselskich, tak aby pracownicy nie musieli pracować nawet 300 godzin, żeby wypracować sobie minimalne, najniższe wynagrodzenie.
Pani poseł, ja nie zasiedziałam się w ławach sejmowych, ja przez 18 lat prowadziłam działalność gospodarczą, więc bardzo proszę bez takich zbędnych komentarzy.
Uważam, że wprowadzana ustawa jest bardzo dobrą ustawą, kolejną, która przywraca godność pracownikom i wpisuje się w dobrą zmianę Prawa i Sprawiedliwości.
Muszę jeszcze się odnieść do jednego stwierdzenia ? propos 500+, chodzi o dziwne teorie spiskowe. Na pewno przywrócenie godności przy minimalnej płacy nie wprowadzi zaburzenia przy wypłatach 500+. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ustawą z dnia 5 sierpnia ubiegłego roku od 1 stycznia obywatele mają dostęp do nieodpłatnej pomocy prawnej świadczonej przez adwokata lub radcę prawnego albo, z ich upoważnienia, aplikanta. Jeżeli ta pomoc jest prowadzona przez organizacje pozarządowe, porad udzielają także doradcy podatkowi w zakresie prawa podatkowego oraz absolwenci wyższych studiów prawniczych posiadający co najmniej 3-letnie doświadczenie w wykonywaniu wymagających wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związanych ze świadczeniem pomocy prawnej. Darmową pomoc prawną otrzymają nie wszyscy obywatele, lecz tylko osoby, które nie ukończyły 26 lat, osoby fizyczne, którym w poprzednim roku zostało przyznane świadczenie z pomocy społecznej na podstawie ustawy o pomocy społecznej, osoby, które ukończyły 65 lat, osoby posiadające ważną Kartę Dużej Rodziny, kombatanci, weterani, zagrożeni katastrofą naturalną, klęską żywiołową lub awarią techniczną lub poszkodowani w ich wyniku. Również zakres tematyczny takiej pomocy jest wąski i obejmuje poinformowanie osoby uprawnionej o obowiązującym stanie prawnym, przysługującym jej uprawnieniu lub spoczywających na niej obowiązkach i wskazanie sposobu rozwiązania jej problemu prawnego, a także pomoc w sporządzeniu jedynie projektu pisma w zakresie niezbędnym do udzielenia pomocy.
Biorąc pod uwagę uprawnienia, tematykę i zakres spraw, w których obywatele mogą otrzymywać na podstawie ustawy bezpłatną pomoc prawną, i porównując tematykę spraw, z którymi zgłaszają się do biur poselskich, do rzecznika praw obywatelskich, do biur senatorskich i Biura Interwencyjnej Pomocy Prawnej przy prezydencie RP, ustawa z dnia 5 sierpnia ubiegłego roku zaspokaja znikomą część potrzeb obywateli. Również pierwsze dane dotyczące funkcjonowania tej ustawy wskazują na potrzebę jej daleko idącej zmiany. Większość tych spraw dotyczy interwencji i spraw nieobjętych zakresem ustawy.
Czy przewidywane
są prace mające zmienić zakres tematyczny, merytoryczny lub podmiotowy ustawy? Czy art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej daje możliwość rozszerzenia działania bezpłatnej pomocy prawnej o wnioski, skargi i petycje? I czy ilość udzielanych porad i ich złożoność wpływa na wynagrodzenie osób zatrudnionych przy bezpłatnej pomocy prawnej? Często spotykam się z sytuacją, że porada polega na podaniu adresu biura poselskiego lub Biura Interwencyjnej Pomocy Prawnej przy prezydencie Rzeczypospolitej. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie, panie ministrze: Czy procedowana ustawa wyrówna w końcu szanse małych rodzimych firm na rynku handlowym...
...w stosunku do wielkich sieci hipermarketów? To za państwa rządów, chcę powiedzieć, tak dużo małych firm zostało zlikwidowanych.
I mam pytanie: Czy wiecie państwo, jakie obroty, jakie przychody mają małe sklepiki osiedlowe? Kwota przychodu wolna od podatku miesięcznie to jest 17 mln, czyli rocznie to jest 204 mln. Według definicji ustawy o swobodzie działalności gospodarczej to są już duże firmy. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chcę zadać pytanie, czy ta ustawa spełnia swoje główne zadanie, a mianowicie chroni polską ziemię, i czy ta poprawka nieudacznictwa, jak to określiła jedna z posłanek, to nie jest przypadkiem, panie pośle wnioskodawco, zapis ściągnięty od poprzedników z ustawy, którą w sierpniu 2015 r. państwo wprowadziliście.
Natomiast powiem tak: państwo budowaliście państwo chyba takie, które tylko istniało na papierze, teoretyczne, a my budujemy dobre, mocne państwo i chronimy polską ziemię.
Bardzo dziękuję za bardzo szybką legislację.
Umiemy się przyznać do błędów i w tym zakresie uszczelniamy ten zapis. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! By odpowiedzieć na najważniejsze wyzwania i oczekiwania seniorów, których sprawy należą do kompetencji różnych instytucji, potrzebna jest korelacja między Ministerstwem Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Ministerstwem Zdrowia, samorządami, organizacjami pozarządowymi. Jakie są działania rządu w tym zakresie, aby polityka senioralna była spójna i skuteczna, z myślą o seniorach? Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania. Czy procedowaną regulacją zostały objęte umowy wykonywane przez przyjmującego zlecenie lub świadczącego usługi na rzecz przedsiębiorcy albo na rzecz innej jednostki organizacyjnej w ramach prowadzonej przez te podmioty działalności? I drugie pytanie: Czy ustawa przewiduje szczególną ochronę minimalnej stawki godzinowej w postaci zakazu zrzeczenia się prawa do wynagrodzenia wynikającego z minimalnej stawki godzinowej oraz przeniesienia go na inną osobę? Takie postanowienia wraz z obowiązkiem wypłaty wynagrodzenia w formie pieniężnej będą stanowić ochronę dochodów zleceniobiorcy oraz zabezpieczenie przed nadużyciami i próbami omijania wprowadzonych regulacji.
Jeszcze krótko, ponieważ mam trochę czasu, chciałabym odnieść się do nowoczesnych ekonomistów. Bardzo proponuję sprzątanie przez 12 godzin za stawkę 4,5, a to wcale nie jest najniższa stawka obowiązująca na rynku. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Zdrowia i Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym dokumencie ˝Sprawozdanie z wykonania ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w okresie od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2014 r.˝.
Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 27 stycznia 2016 r. wyżej wymieniony rządowy dokument z druku nr 205 do Komisji Zdrowia oraz Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Komisje przyjęły dokument na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2016 r. i wnoszą o to, aby Wysoki Sejm raczył przyjąć sprawozdanie z druku nr 205.
Wszelkie działania prowadzonej polityki państwa wobec problemów alkoholowych są podejmowane w ramach systemu profilaktyki opartego na trzech programach: gminnym, wojewódzkim oraz na ˝Narodowym programie profilaktyki rozwiązywania problemów alkoholowych na lata 2011-2015˝. Sprawozdanie, które było tematem merytorycznej dyskusji na posiedzeniu połączonych komisji, przedstawia najważniejsze dane dotyczące problemów alkoholowych w Polsce, a także działania podejmowane w celu ograniczenia szkód spowodowanych przez konsumpcję alkoholu oraz przeciwdziałania im.
Istotnym wskaźnikiem pokazującym zmiany w spożyciu alkoholu na przestrzeni lat jest wielkość spożycia 100-procentowego alkoholu w przeliczeniu na 1 mieszkańca. Według danych Głównego Urzędu Statystycznego w 2014 r. spowolniony został trend wzrostowego spożycia alkoholu. Najbardziej spadło spożycie napojów spirytusowych, z 37,2% do 34,1%, w odniesieniu do roku 2013. Odpowiednio udział spożycia piwa wzrósł z 55,7% do 57,9%, a udział spożycia wina wzrósł z 7,2% do 8% w 2014 r. Był to pierwszy zanotowany wzrost udziału wina w strukturze spożycia alkoholu od roku 1998. Niewątpliwie wpływ na zmiany spożycia ma każdorazowe podniesienie akcyzy na wyroby spirytusowe. Wzrost ten spowodował spadek dostępności cenowej tego alkoholu.
Trzeba również dodać, że w 2014 r. zmniejszyła się dostępność fizyczna alkoholu - z 244 osób na punkt sprzedaży alkoholu w 2010 r. do 273 osób w 2014 r. Przy okazji ograniczenia dostępności alkoholu trzeba zwrócić uwagę na reklamy produktów alkoholowych w telewizji. W 2014 r. czas antenowy na reklamy piwa wzrósł o 1/3 w porównaniu z 2013 r.
Szkody zdrowotne związane z piciem alkoholu są najistotniejszym problemem w zakresie zdrowia publicznego. Choroby występujące na tle używania alkoholu to przede wszystkim urazy, zaburzenia umysłowe i psychiczne, zaburzenia żołądkowo-jelitowe, nowotwory, choroby układu sercowo-naczyniowego, immunologiczne i inne.
W 2014 r. zwiększyła się liczba placówek leczenia uzależnienia od alkoholu. Wzrosła liczba poradni w zakresie leczenia uzależnienia od alkoholu, powstały dzienne oddziały terapii oraz utworzono jeden całodobowy oddział dla uzależnionych. Liczba pacjentów objętych opieką w 2014 r. wynosiła 347 705 i była nieznacznie większa niż w roku 2013.
Należy dodać, że wzrosła też liczba osób posiadających wysokie kwalifikacje w dziedzinie leczenia osób uzależnionych oraz pomocy dla członków ich rodzin. Nakłady w Narodowym Funduszu Zdrowia na kontrakty w 2014 r. wzrosły o ok. 8 mln zł. Problem stanowi fakt, iż w ok. 9% powiatów nie funkcjonują placówki w zakresie leczenia uzależnień od alkoholu.
Bardzo niepokojącym zjawiskiem w zakresie problematyki alkoholowej jest spożywanie alkoholu przez dzieci i młodzież. Na uwagę również zasługuje niepokojący fakt, że zmniejsza się liczba placówek pomagających dzieciom z rodzin zmagających się z problemami alkoholowymi. Występuje brak stabilności systemu pomocy dzieciom, które zostały dotknięte problemem alkoholowym w rodzinie. Jeżeli zaś chodzi o profilaktykę dla dzieci i młodzieży, to należy stwierdzić, że niewielka liczba gmin efektywnie realizuje działania profilaktyczne. Wiele z tych programów posiada niepotwierdzoną skuteczność.
W 2014 r. zwiększyła się aktywność służb, m.in. policji, pomocy społecznej, w zakresie przeciwdziałania przemocy i podejmowania interwencji w wymagających tego sytuacjach. Niepokój budzi jednak fakt spadku liczby przeprowadzonych kontroli w punktach sprzedaży alkoholu w 2014 r.
Zmniejsza się liczba wypadków na drogach z udziałem osób nietrzeźwych, a tym samym liczba zabitych i rannych w tych wypadkach. Trzeba dodać, że w 2014 r. zmniejszyła się również liczba ujawnionych osób, które prowadziły pojazd pod wpływem alkoholu. Powodem tego stanu rzeczy są wzmożone kontrole policji oraz podejmowane działania edukacyjno-informacyjne. W 2014 r. przeprowadzono na drogach ponad 15 mln kontroli trzeźwości wśród prowadzących pojazdy.
Reasumując, opinia połączonych komisji jest pozytywna. Dziękuję bardzo.
Tak, tak.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Samorządy gmin decydują o lokalnej polityce profilaktyki alkoholowej, dlatego najważniejsze jest, aby ich programy były tworzone przez osoby kompetentne, w oparciu o najnowszą wiedzę naukową dotyczącą wyboru najskuteczniejszych form pomocy. Z przytoczonego dzisiaj sprawozdania i z obserwacji wynika, że brakuje skutecznej korelacji między narodowym programem profilaktycznym a tym, co jest w samorządach i w województwach.
Mam pytanie do pana ministra. Wiem, że to jest kompetencja samorządów, ale czy prowadzone są w ministerstwie prace, które spowodowałyby większą korelację tych działań między samorządami gminnymi, wojewódzkimi i na szczeblu ministerialnym? Być może należy zmienić metody, żeby skuteczność tych programów profilaktycznych była adekwatna do potrzeb. Dziękuję bardzo.
Panie marszałku, zmiana - Urszula Rusecka.
Zmiana, rozumiem.
Tak, już dawno zgłoszona.
Nie mamy tej zmiany.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw z druku sejmowego nr 679.
Procedowany projekt ustawy umożliwi wspólną obsługę jednostkom organizacyjnym wspierania rodziny i systemu pieczy zastępczej oraz jednostkom organizacyjnym systemu pomocy społecznej. Funkcjonujące przed 1 stycznia 2016 r. centra administracyjne do obsługi placówek wsparcia dziennego i jednostek instytucjonalnej pieczy zastępczej zostały zlikwidowane, a właściwie umożliwiono im jedynie działanie na zasadach dotychczasowych nie dłużej niż 12 miesięcy. W tym zakresie projekt przewiduje, że centra administracyjne będą mogły działać nadal na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 stycznia 2016 r., a nie tylko 12 miesięcy.
Projektowana ustawa przewiduje także ograniczenie w zakresie łączenia jednostek organizacyjnych pomocy społecznej. Na poziomie gminy będzie można połączyć ośrodek pomocy społecznej z ośrodkiem wsparcia, z wyłączeniem ośrodka wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi. Na poziomie powiatu będzie możliwość połączenia powiatowego centrum pomocy rodzinie z ośrodkiem interwencji kryzysowej.
Projektowana ustawa zawiera zakaz umiejscawiania na jednej nieruchomości gruntowej lub w jednym budynku placówki opiekuńczo-wychowawczej np. z izbą wytrzeźwień. Analogicznie do powyższych rozwiązań wprowadzono ograniczenie w możliwości usytuowania w jednym budynku jednostki organizacyjnej pomocy społecznej. Wskazać należy, że chodzi tu o jednostki, które zapewniają opiekę całodobową.
Jednocześnie proponuje się wydłużenie okresów przejściowych na dostosowanie się do nowych wymagań. Celem regulacji zawartych w projekcie jest przede wszystkim zapewnienie jak najlepszej opieki dzieciom, tak korzystającym z jednostek wsparcia rodziny, tj. placówek wsparcia dziennego, jak i umieszczonym w pieczy zastępczej, a także osobom przebywającym w jednostkach pomocy społecznej. Połączenie ze sobą jednostek, które mają zupełnie odmienny charakter, może doprowadzić do sytuacji, w której nie będą realizowane podstawowe ich zadania.
Proponowane regulacje są odzwierciedleniem napływających od władz samorządowych niepokojących sygnałów związanych z koniecznością zmian wprowadzonego z dniem 1 stycznia 2016 r. sposobu organizacji wspólnej obsługi ekonomiczno-administracyjnej i organizacyjnej placówek opiekuńczo-wychowawczych.
W związku z powyższym klub Prawa i Sprawiedliwości pozytywnie opiniuje projekt niniejszej ustawy. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Chciałam się jednym zdaniem odnieść, zresztą powiedziała to już pani posłanka Borowiak, że te konsultacje faktycznie były prowadzone od marca i ogólnopolskie stowarzyszenia wnioskowały o tę zmianę.
Natomiast moje pytanie do pani minister jest następujące. 5 lat po wprowadzeniu ustawy i 2 lata po jej nowelizacji oraz sygnałach, które otrzymujemy od osób i instytucji, które w praktyce realizują tę ustawę... Mam pytanie: Czy są prowadzone w ministerstwie prace nad nowelizacją tej ustawy, która w odpowiedni sposób doprowadzi do tego, aby jeszcze skuteczniej zabezpieczyć prawa dziecka do wychowywania się w rodzinie? Dziękuję bardzo.
Dziękuję, pani marszałek.
Panie ministrze, mam pytanie. Jaki jest stopień zaawansowania prac związanych z rozdysponowaniem funduszy unijnych, w przypadku których instytucją zarządzającą są Ministerstwo Zdrowia lub jednostki mu podległe? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dziwne, ale zgadzam się z moją poprzedniczką: rządzenie to nie jest sianie populizmu. Natomiast właśnie pani ugrupowanie, poprzednia ekipa rządząca przeszły świetne szkolenie PR-owskie. Tak właśnie wyglądały rządy poprzedników.
I to, co było receptą na dobry system emerytalny, to były działania doraźne, czyli podniesienie wieku emerytalnego.
A zatem mam pytanie, panie ministrze...
...czy w resorcie są prowadzone prace, jeśli chodzi o ważne i niezbędne rozwiązania systemowe, kompleksowe, które doprowadzą do zbudowania odpowiedniego systemu emerytalnego, który zapewni bezpieczeństwo emerytalne społeczeństwu i który przywróci zaufanie naszych obywateli do systemu emerytalnego. Ja myślę, że to jest odpowiedzialne rządzenie i pochylanie się nad kompleksowym rozwiązaniem systemu emerytalnego, a nie tylko podnoszenie wieku emerytalnego, tak jak zrobiła to poprzednia ekipa rządząca, i zabieranie środków z OFE. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mała dygresja skierowana do pana posła Sitarskiego. Nie doczytał pan tego projektu ustawy, ponieważ pozostawia się 67 lat jako wiek emerytalny.
Mam pytanie. O jakiej wyciągniętej dłoni, panie pośle, pan mówił? Prawo i Sprawiedliwość naprawdę da radę i tego się boicie. Ustawa przywracająca wiek emerytalny na pewno zostanie uchwalona. Czy procedowany projekt obywatelski, a tak naprawdę Prawa i Sprawiedliwości, nie ma czasem za zadanie przykryć tej haniebnej postawy i decyzji rządów Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, którą wydłużyliście wiek emerytalny, a pan, panie pośle, był przecież przewodniczącym komisji trójstronnej i doprowadził pan do zapaści dialogu społecznego. Czy słuchaliście państwo wtedy obywateli, których 85% było przeciwnych wydłużeniu wieku emerytalnego? To naprawdę w waszym wydaniu szczyt hipokryzji. Chce się powiedzieć, to już cytat
, dość znany...
Dziękuję, pani poseł.
...ubrał się diabeł w ornat i ogonem na mszę dzwoni.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w związku ze sprawozdaniem komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, ustawy o pomocy społecznej oraz ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz niektórych innych ustaw, druk nr 782.
Senat po rozpatrzeniu ustawy uchwalonej przez Sejm w dniu 22 lipca 2016 r. na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. uchwalił do wyżej wymienionej ustawy cztery poprawki. Komisja Polityki Społecznej i Rodziny na dzisiejszym posiedzeniu jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała wniesione przez Senat poprawki.
Wysoka Izbo, nie będę przedstawiać szczegółowych zapisów przywołanego projektu uchwały, zrobiła to pani poseł sprawozdawca. Wobec powyższego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość rekomenduje pozytywne zaopiniowanie projektu uchwały. Dziękuję bardzo.
Bardzo dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałam jeszcze dopytać, czy zmiany w proponowanej do wprowadzenia w 2017 r. waloryzacji również będą obejmować KRUS, czyli osoby ubezpieczone w systemie rolników. Jeżeli tak, to na jakich zasadach? Jak również jaka ilość świadczeniobiorców w ramach KRUS-u zostanie objęta tą waloryzacją? Dziękuję bardzo.
