Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poseł Robert Kropiwnicki z PO nazwał dzisiejszy projekt ustawy zamachem. Tę hipokryzję Platformy znakomicie zilustrowała jedna z gazet, pisząc w tytule: ˝To zamach na Trybunał - alarmują zamachowcy˝.
Bo przecież, proszę państwa, kto zrobił zamach na trybunał? Tuż przed wyborami Platforma, łamiąc zasady prawa, łamiąc zwyczaje, wprowadziła pięciu swoich sędziów...
Swoich, dlatego że gdyby było inaczej, państwo by tego nie zrobili.
...łamiąc zaufanie społeczeństwa do trybunału. A jest to o tyle ważne, że narzekamy, że Polacy tracą zaufanie do instytucji demokratycznych w Polsce. I to państwo dokonaliście tego zamachu, to państwo będziecie odpowiadali za to. My teraz próbujemy przywrócić normalność...
...żeby pokazać społeczeństwu, że siła nie może powodować tego, żeby zmieniać zasady demokratyczne w Polsce.
Mam pytanie do posła sprawozdawcy - bo dzisiaj przeprowadzamy pewne zmiany, ale według mnie...
...one są niewystarczające - kiedy przystąpimy do takich prac, żeby raz na zawsze Polacy byli pewni, że trybunał będzie orzekał wyłącznie pod względem zgodności ustaw z konstytucją...
...żeby Polacy byli pewni
, że nie ulega żadnym naciskom, że nie ulega na przykład presji budżetu, że każde jego orzeczenie jest powodowane tylko i wyłącznie zgodnością z konstytucją. Myślę, że te prace, które teraz, dzisiaj prowadzimy, nie powinny być zakończone. Powinniśmy doprowadzić do takiej sytuacji, żeby ta instytucja była ponad wszelkimi podejrzeniami. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Uprawnienia emerytalne, te specjalne, mają otrzymywać celnicy, którzy bezpośrednio pracują przy granicy, tzw. celnicy liniowi, ale projekt ustawy nie doprecyzowuje dokładnie, jak mają być wyłaniani, jak to ma być liczone, dlatego że część celników pracowała już przy biurkach, potem była przesuwana do pracy liniowej, potem wracała znowu do pracy biurowej, a więc jest wielu takich funkcjonariuszy, którzy w swojej karierze zawodowej byli i tu, i tu. Mam pytanie do wnioskodawców, jak to doprecyzować, żeby była jasna sytuacja, żeby nie budziło to wątpliwości wśród celników. I jeszcze zachodzą takie obawy, że przełożeni będą mogli wykorzystywać tę sytuację także do karania nieposłusznych funkcjonariuszy, przesuwając ich w razie jakiejś swojej decyzji do prac biurowych. Ten projekt, jak mówiłem, nie zawiera takiego doprecyzowania tych wszystkich spraw i myślę, że w czasie prac w komisji powinno to być bardzo dokładnie wyjaśnione i doprecyzowane. Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Kwota wolna od podatku w Polsce jest kompromitująco niska, kilka razy niższa niż w biednych krajach afrykańskich i azjatyckich i kilkanaście razy niższa niż w bogatych krajach Unii Europejskiej, w której także Polska przecież jest. Platforma Obywatelska przez 8 lat podniosła tę kwotę, uwłaczającą Polakom, o 2 zł.
Panie i Panowie Posłanki i Posłowie Platformy Obywatelskiej! Ja bym na waszym miejscu dzisiaj ze wstydu milczał, dlatego że to, żeście tej kwoty nie podnosili, uderzało właśnie w Polaków.
I dzisiaj mam pytanie do Ministerstwa Finansów: Czy po uchwaleniu tej ustawy ministerstwo planuje wprowadzenie rewaloryzacji stałej, corocznej o kwotę przynajmniej równą inflacji? Bo dzisiaj państwo nie może pobierać podatków od ludzi, którzy nie zapewnili sobie nawet minimum socjalnego.
A więc to jest krok prezydenta w bardzo dobrym kierunku, krok poprawiający te 8 lat rządów Platformy Obywatelskiej, która, jak mówiłem, chciała naprawiać finanse państwa, uzupełniać finanse państwa kosztem najuboższych. I ten krok prezydenta powinien być przez państwa tylko i wyłącznie popierany, a ewentualnie prace w komisji mogą iść w kierunku poprawiania, tak aby nie zaburzało to finansów publicznych.
Jeszcze raz dziękuję panu prezydentowi za tę inicjatywę. To jest naprawdę bardzo dobra wiadomość dla Polaków: kwota wolna od podatku z 3 tys. wzrośnie do 8 tys.
I to jest ten pierwszy krok do tego, aby doganiać kraje takie, jak Wielka Brytania, gdzie w przeliczeniu z funtów jest to 56 tys. zł. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma - PO i PSL - łamiąc zasadę nienaruszalności umów, podwyższyła wiek emerytalny dla mężczyzn i kobiet, na dodatek nie konsultując się w ogóle ze społeczeństwem, odrzucając projekt ustawy o referendum w tej sprawie podpisany przez miliony Polaków. Dzisiaj wszystkich pouczacie, że jesteście mądrzejsi od Polaków, mądrzejsi od społeczeństwa. To wy wiecie, co jest dla społeczeństwa najlepsze, podobnie zresztą jak Nowoczesna.
Szanowni państwo, Polacy wiedzą, co jest dla nich dobre. Sztandarowy postulat pana prezydenta w kampanii wyborczej, obniżenie wieku emerytalnego, i nasz główny postulat, Prawa i Sprawiedliwości, doprowadził do tego, że wygraliśmy wybory i to w taki sposób wygraliśmy wybory, że mamy większość w Wysokiej Izbie. I to nam daje legitymację do przeprowadzania tych zmian.
A Nowoczesna, która stara się pokazać, jaka jest mądra, w dzisiejszej debacie pokazuje, że nawet logicznego dowodu nie potrafi przeprowadzić. Raz mówi, że w wieku 60 lat kobiety będą odsyłane przez pracodawców na emeryturę, a za chwilę wychodzi i mówi, że nie będzie to uzupełniane na rynku pracy młodymi ludźmi. To kto zajmie miejsca pracy tych według państwa odsyłanych na przymusową emeryturę?
I trzecia sprawa: wyjątkowy cynizm państwem kieruje. Są osoby starsze w Polsce, które jak tracą pracę
przed wiekiem emerytalnym, przed wiekiem ochronnym, popadają w nędzę. W nędzę. Nie są w stanie dociągnąć do wieku emerytalnego przez was zaproponowanego, wykorzystują wyłącznie zasiłki z pomocy społecznej. Czy wy o nich nam dzisiaj tutaj powiecie? Powiecie Polakom? Nie. Stosujecie demagogię i straszenie Polaków. Dziękuję panu prezydentowi za tę inicjatywę. Przeprowadzimy te zmiany. Dało nam do tego legitymację polskie społeczeństwo w wyborach. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trybunał Konstytucyjny zajmował się bankowym tytułem egzekucyjnym kilka razy. Pierwszy raz w 1995 r. Za każdym razem Trybunał Konstytucyjny orzekał, że bankowy tytuł egzekucyjny jest zgodny z konstytucją, aż do 2015 r., kiedy wydał wyrok, że jednak zgodny nie jest - narusza zasadę równości. To, że uprawnienie banków do rozstrzygania sporów ze swoimi klientami z pominięciem sądu narusza zasadę równości, wiedział każdy przytomny człowiek. Nie trzeba było do tego wykształcenia prawniczego, ale Trybunał Konstytucyjny przez lata tego nie dostrzegał, a do dzisiaj nie dostrzega tego prezes Trybunału Konstytucyjnego pan Andrzej Rzepliński, który złożył do wyroku zdanie odrębne. Jeżeli BTE jest niezgodny z konstytucją w dwutysięcznym piętnastym roku...
...to był niezgodny także wcześniej, od początku swojego istnienia. Skąd zatem brały się poprzednie wyroki?
Mam pytanie: Czy wprowadzenie orzekania w pełnym składzie nie zapobiegnie właśnie takim sytuacjom? Dziękuję.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Ze strony samorządów i Polaków, którzy zainstalowali instalacje fotowoltaiczne, mikroinstalacje, płyną do nas, posłów, pytania i są wyrażane obawy co do przesunięcia terminu wejścia ustawy w życie, ponieważ ci, którzy to robili, kalkulowali sobie koszty i wpływy na podstawie tych prognoz i ustalonych wcześniej przepisów. Sytuacja wielkich firm fotowoltaicznych, wielkich producentów energii jest inna niż sytuacja małych gospodarstw, które zdecydowały się na te rozwiązania. I mam pytanie: Jakie są propozycje, aby tym małym instalacjom, Polakom, którzy się na to zdecydowali, i samorządom zapewnić rekompensatę w związku z tym, że te przepisy będą przesunięte w czasie? Jakie to są pomysły i jakie będą to rozwiązania? Bardzo proszę o odpowiedź, aby ich uspokoić i rozwiać te wszystkie obawy, które do nas płyną. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy po uchwaleniu tego projektu służby uzyskają jakiekolwiek dodatkowe uprawnienia oprócz tych, które mają dzisiaj? A w szczególności czy takie uprawnienia będą mogły stosować przy uzyskiwaniu danych z Internetu?
Dzisiaj tutaj padają zarzuty o to, że chcemy wprowadzić państwo policyjne, że chcemy służbom dać dodatkowe uprawnienia. Z tego, co ja wiem, ten projekt nie przewiduje żadnych innych dodatkowych uprawnień do działania. Chcę się upewnić, czy ta dyskusja i te głosy, które dzisiaj padły ze strony opozycji, Platformy, a także ze strony ruchu Kukiza, są uzasadnione, czy nie są przypadkiem tylko walką polityczną, którą na tej sali non stop się prowadzi, że nie chodzi tutaj o dobro i poprawę działalności służb, tylko o dyskredytowanie działań rządu i pana ministra. Bardzo proszę o konkretną odpowiedź. Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Większość prokuratorów to uczciwi, ciężko pracujący ludzie, ale w tym środowisku, jak w każdym, są też czarne owce. Rozdzielenie funkcji prokuratora generalnego i ministra sprawiedliwości spowodowało, że te czarne owce zostały objęte ochroną środowiska. Do mojego biura zgłosił się człowiek, który twierdził, że razem z matką dał łapówkę prokuratorowi. Sprawę przejęła prokuratura w innej części kraju i prowadziła ją bardzo długo, nawet nie przesłuchując tego, który złożył doniesienie. On się do mnie zgłosił i powiedział: Panie pośle, niech pan się dowie, co się dzieje ze sprawą. Wysłałem pismo do pana prokuratora z prośbą o poinformowanie mnie, na jakim etapie jest to postępowanie. Otóż pan prokurator napisał mi, że nie podlega ani ministrowi sprawiedliwości, ani rządowi, ani Sejmowi i takiej informacji mi nie udzieli. Czy państwo chcecie, żeby tak było dalej, żeby te wszystkie rzeczy w prokuraturze, które są patologiczne, ciągnęły się dalej?
My chcemy to zakończyć. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Prokurator z Nowego Sącza zlecił policji przeszukanie domu internauty, który zamieścił prześmiewczy filmik na temat prezydenta Dudy. Minister z kancelarii prezydenta Marek Magierowski natychmiast poinformował na Twitterze: ˝Andrzej Duda sam śmieje się z memów i klipów na swój temat.
Żarty: proszę bardzo. KPRP nie ma wpływu na działania prokuratury˝. Równie szybko zareagował...
...wiceminister sprawiedliwości Patryk Jaki: ˝Chcemy wyjaśnienia w sprawie przeszukania domu internauty. Nie godzimy się na takie działanie prokuratury˝.
Mam pytanie do pana ministra: Czy to, co się dzieje dzisiaj, pod rządami tego prawa, które wprowadziła Platforma Obywatelska - chodzi o rozdzielenie prokuratury od Ministerstwa Sprawiedliwości - takie działania przeciwko internautom, przeciwko zwykłym Polakom będą możliwe po wprowadzeniu naszej ustawy? Bardzo proszę o odpowiedź.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Kiedy zacznie obowiązywać mały ruch graniczny między Polską a Białorusią? Poprzedni rząd - Platformy i PSL-u - przez 8 lat nie potrafił doprowadzić tego projektu do szczęśliwego końca. Działa mały ruch graniczny na granicy z Rosją, działa swobodny przepływ ludzi na granicy z Ukrainą, tymczasem granica z Białorusią nadal pod tym względem jest upośledzona. Jest on bardzo potrzebny dla wymiany kulturalnej, dla wymiany gospodarczej, dla polepszenia stosunków międzyludzkich, także rodzinnych. Poprzedni rząd miał taką okazję, ponieważ był moment, kiedy stosunki między Unią Europejską i Białorusią się ociepliły, kiedy można było ten mały ruch graniczny wprowadzić jako element tego ocieplenia, tymczasem nic nie zrobiono. Ta sprawa nadal jest dla mieszkańców powiatów Polski wschodniej bardzo bolesna
, tkwi jako ten kolec. Bardzo proszę pana ministra, żeby ten problem był przez nasz rząd doprowadzony do końca. Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan poseł Kasprzak dezinformuje opinię publiczną, mówiąc, że podatek od handlu, który będzie nałożony na duże sieci handlowe, ma uderzać w polski...
...mały i średni handel. Jesteśmy...
...z kupcami cały czas w dialogu, ustawa jest poprawiana. Cel jest jasno postawiony, to ma być pomoc dla...
...polskich przedsiębiorców, więc pan Kasprzak dezinformuje.
A teraz jeśli chodzi o ustawę.
Te pieniądze, które będą z tego podatku, będą przeznaczone właśnie na pomoc...
...rodzinom, na ustawę 500+. Proszę państwa, dzisiaj zachodnie sieci nie płacą podatku CIT...
...co pani minister Królikowska wykazała w odpowiedzi na interpelację posła Żalka. Podatki w Polsce trzeba płacić...
Panie pośle, czy rzeczywiście pan mówi w trybie poprawki 14.?
...a my będziemy pomagali polskim małym i średnim sklepom, jak zapowiedziała pani premier. Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Po II wojnie światowej, kiedy Polska weszła do sowieckiej strefy wpływów, komuniści znacjonalizowali majątki polskich ziemian, odebrali im dwory, pałace i wielu ziemian wygonili z naszego kraju. W większości to były rody od lat historycznie, patriotycznie nastawione, które wydały Rzeczypospolitej oficerów, generałów, poetów, kompozytorów. Do dzisiaj sprawiedliwość nie została zaprowadzona, reprywatyzacja nie została wykonana w Polsce. Jedyną namiastką tej sprawiedliwości było prawo pierwokupu przez spadkobierców tych rodzin pałaców, już zresztą zrujnowanych przez komunistów, wielokrotnie trzeba tam ponieść wiele nakładów, ale bez otoczenia rolnego jest to trudne lub niemożliwe.
Mam prośbę, żeby w dalszych pracach uwzględnić tę sprawę i wprowadzić jednak to prawo pierwokupu. Prawo pierwokupu będzie ograniczone wszystkimi ograniczeniami, które niesie ustawa. Będzie ograniczone ilością hektarów, cena jest wyznaczona przez rzeczoznawcę
, a więc nie jest zaniżona. Bardzo proszę o wzięcie pod uwagę tego aspektu sprawy. Dziękuję.
Może byśmy poprosili o 1,5 minuty.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Apeluję o to, żeby w dalszych pracach zastanowić się nad tymi rozwiązaniami, dlatego że proponowany sposób płacenia za transakcje - w przypadku gdy w Polsce ok. 50% Polaków, tak pokazują badania, nie umie posługiwać się Internetem, a w małych miejscowościach nie ma oddziałów banków - bardzo utrudni działalność gospodarczą i dodatkowo przyniesie dodatkowe koszty.
Jeśli chodzi o skuteczność w Picie i w Cicie, bardziej skuteczne byłoby wprowadzenie podatku przychodowego, tak jak Ministerstwo Finansów proponuje dla stoczni. Jeśli coś jest dobre dla stoczni, to równie dobre jest dla każdej inne firmy, a na 100% uszczelniłoby to system podatkowy, jeśli chodzi o PIT i CIT. Jeśli chodzi o VAT, jest w Polsce wielu przedsiębiorców, którzy dzisiaj czekają na zwrot VAT-u, to czekanie grozi nawet zamknięciem firm
, i którzy są w sporze z urzędem skarbowym co do tego, czy ta transakcja była zgodna z przepisami...
Bardzo dziękuję, panie pośle.
...czy nie. A zapłacili swoim kontrahentom...
Teraz pytanie zadaje pan poseł Norbert Obrycki z Platformy Obywatelskiej.
...za transakcje poprzez konto bankowe, a więc to też nie zabezpieczy...
Panie pośle, proszę zakończyć pytanie.
...VAT-u przed nadużyciami. Tak że proszę o zastanowienie się nad tym w dalszych pracach. Dziękuję.
