Szanowna Pani Marszałek! Szanowny Panie Premierze! Wysoka Izbo! Dziękuję bardzo za tę część exposé, w której pani premier, przedstawiając program rządu, zwróciła uwagę na potrzebę utrzymania projektów rewitalizacyjnych. Łódź, moje miasto, jest wdzięczna za tę deklarację. Ale obiecuję, że będę rozliczał, czy słowa zmienią się w czyny.
Jednocześnie chciałbym państwa przestrzec, bo zdecydowaliście się państwo na podział Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju. Teraz, w końcówce 2015 r., to zabieg wyjątkowo niebezpieczny, bo rozliczamy tę minioną perspektywę budżetową, a spory kompetencyjne, rekrutacja i organizacja nowych ministerstw mogą doprowadzić do tego, że stracimy część dofinansowania. Zwracam na to uwagę panu premierowi.
Nie ma pani premier, ale proszę państwa ministrów, aby zwrócić uwagę pani premier, że ktoś fałszywie kształtuje jej świadomość, a przed tym przestrzegał przecież Jarosław Kaczyński. To jest wykres z raportu PwC o faktach i mitach, jeśli chodzi o ceny autostrad w Europie.
Najdrożej, bo za 50 mln, 1 km buduje się w nizinnej Holandii. Także nizinne Węgry mają wyższą cenę 1 km autostrady. Wszystko zależy od warunków geologicznych, warunków hydrologicznych. Często wymiana gruntów słabonośnych na nośne podwyższa cenę budowy kilometra. Warto, aby na samym początku kadencji ta fałszywa świadomość nie zdominowała otoczenia pani premier.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Platforma Obywatelska RP rekomenduję państwu osobę adwokata Jarosława Szymańskiego na funkcję członka Trybunału Stanu.
Pan Jarosław Szymański ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Łódzkim. W 1991 r. zakończył aplikację adwokacką, zdając pozytywnie egzamin adwokacki. Od 1991 r. nieprzerwanie prowadzi praktykę adwokacką. W 2010 r. był organizatorem porozumienia samorządów zawodów zaufania publicznego. W 2013 r. został wybrany dziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi. W tym samym roku został wybrany na członka Naczelnej Rady Adwokackiej. W Naczelnej Radzie Adwokackiej także organizuje porozumienie samorządów zaufania publicznego.
Jest doskonałym specjalistą w dziedzinie prawa karnego. Uczył młodzież adwokacką, wykładając ten właśnie przedmiot. Jako specjalista w dziedzinie prawa karnego, znawca procedury karnej będzie świetnym sędzią Trybunału Stanu, dlatego też proszę Wysoką Izbę o poparcie tej kandydatury.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o zarządzenie przerwy i zwołanie Konwentu Seniorów, a podczas Konwentu Seniorów o omówienie uzupełnienia porządku dziennego o punkt dotyczący uchwały w sprawie umożliwienia złożenia ślubowania sędziom Trybunału Konstytucyjnego wobec prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
Sześć dni temu każdy z nas tu obecnych, na sali, składał ślubowanie poselskie, a w nim wypowiadał takie słowa: uroczyście ślubuję przestrzegać konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej.
Dziś obowiązuje ta konstytucja i dziś obowiązuje ustawa o Trybunale Konstytucyjnym, którą przyjmowaliśmy w minionej kadencji. Ta ustawa korzysta z prawa domniemania konstytucyjności. Ta ustawa w art. 21 przewiduje, że wybrani sędziowie Trybunału Konstytucyjnego składają wobec prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ślubowanie.
Wybraliśmy tych sędziów 8 października, 6 listopada upłynęła kadencja trzech sędziów Trybunału Konstytucyjnego, siódmego powinni rozpocząć urzędowanie. Do dnia dzisiejszego prezydent nie stworzył warunków...
...aby ci sędziowie wybrani na podstawie obowiązującej ustawy o Trybunale Konstytucyjnym mogli złożyć ślubowanie wobec prezydenta.
I zadaniem Izby zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, która we wstępie przewiduje, iż
ustanowiona Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej jako prawa podstawowe dla państwa...
...oparte na poszanowaniu wolności i sprawiedliwości, ale także współdziałaniu władz... Jeżeli prezydent z własnej woli nie doprowadził do tej pory do złożenia ślubowania wobec jego majestatu, to zadaniem Wysokiej Izby...
...jako organu władzy ustawodawczej jest przypomnieć prezydentowi o jego powinnościach.
Inaczej popełnia delikt konstytucyjny, który będzie miał bardzo dalekie skutki.
Wobec tego popieram wniosek o przerwę, zwołanie Konwentu Seniorów i uzupełnienie porządku dziennego...
...o rozpatrzenie tej uchwały. Dziękuję.
Dziękuję, panie marszałku, to wielka łaskawość
, że pan marszałek chce stosować regulamin. Ale ten Sejm nie będzie Sejmem niemym, bo to się źle Polakom kojarzy.
Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 1 i 6 regulaminu Sejmu wnoszę o odroczenie obrad Wysokiej Izby i przekazanie sprawozdania ponownie do rozpatrzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Uzasadniam: W dniu wczorajszym odbyło się posiedzenie komisji, podczas którego żaden z kandydatów nie udzielił odpowiedzi na formułowane pytania.
Pytania zostały sformułowane dwa...
...ale przewodniczący nie umożliwił odpowiedzi na te pytania. Była długa lista pytań, którą przygotowali wszyscy posłowie.
To jeden argument uzasadnienia.
Drugi: Wysoka Izba dowiedziała się, że w dniu wczorajszym Trybunał Konstytucyjny przesłał do pana marszałka jako do przedstawiciela strony postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym postanowienie...
...o zabezpieczeniu wniosku...
...który zawisł przed Trybunałem Konstytucyjnym. W postanowieniu sentencja brzmi: Zabezpieczyć wniosek grupy posłów przez wezwanie Sejmu RP do powstrzymania się od wykonywania czynności zmierzających do wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny ostatecznego orzeczenia w sprawie o sygnaturze akt K 34/15.
Wysoka Izba nie otrzymała
żadnego wyjaśnienia ze strony pana marszałka
, dlaczego pan marszałek nie respektuje orzeczenia sądu Rzeczypospolitej Polskiej, Trybunału Konstytucyjnego.
Wysoka Izba ma prawo żądać, aby pan marszałek oświadczył, dlaczego łamie prawo. Mało tego...
...Trybunał Konstytucyjny, zgodnie...
Panie pośle, minął czas na zgłoszenie wniosku formalnego.
Tak jest, ale Trybunał Konstytucyjny zgodnie z konstytucją jest jednym z organów władzy sądowniczej.
Panie pośle...
Władza ustawodawcza nie może wykręcać rąk władzy sądowniczej.
Panie pośle, zwracam panu uwagę, że przekroczył pan czas.
Pan marszałek powinien stać na straży konstytucji.
Panie pośle, zaraz będę musiał panu odebrać głos.
I proszę wyjaśnić Wysokiej Izbie, dlaczego łamie pan orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Byłem wymieniony jako przedmówca.
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym w art. 74 stanowi: ˝W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania przed Trybunałem stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego˝.
I Kodeks postępowania cywilnego w części drugiej ˝Postępowanie zabezpieczające˝ zawiera wyraźne podstawy do tego, aby postanowienie zabezpieczające mogło być wydane.
Sprawa, która zawisła przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest sprawą precedensową, dlatego też w tym przypadku Trybunał Konstytucyjny orzekł o potrzebie wstrzymania wszelkich działań Wysokiej Izby, które spowodują, iż orzeczenia, które zapadną jutro i dziewiątego...
...będą mogły być wykonane. Dlatego pan marszałek powinien wstrzymać procedowanie dotyczące głosowania nad wyborem sędziów.
Panie Marszałku! Czy słyszy pan, jak trzeszczy kręgosłup Rzeczypospolitej?
Wysoka Izbo!
Czy Wysoka Izba godzi się na to, aby trzeciej władzy wykręcać ręce?
Panie Marszałku! To jest postanowienie. Być może pan marszałek nie zapoznał się z postanowieniem, które nakazuje wstrzymać się z czynnościami zmierzającymi do wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny ostatecznego orzeczenia. Jeżeli pan marszałek nie zdążył się zapoznać, przekazuję w pana ręce.
Dziękuję bardzo, panie marszałku.
Panie ministrze, 8 lat temu przejmowałem sztafetę z rąk pana ministra Jerzego Polaczka i przez 4 lata odpowiadałem za budowę dróg. Dziś, po 8 latach, państwo przejmujecie tę pałeczkę ponownie i liczę, że to będzie dobra zmiana, bo Polacy potrzebują dobrych dróg.
Chciałem zapytać, ponieważ martwimy się wspólnie o to, jak finansować ten wielki projekt, wielki program budowy dróg. Nie usłyszałem, czy państwo zamierzacie wykorzystać taki instrument jak partnerstwo publiczno-prywatne. My planowaliśmy, że w tym systemie zrealizowany zostanie odcinek autostrady A1 od węzła Tuszyn do Częstochowy. Dzięki temu systemowi powstał graniczny odcinek 106 km od Świecka do Nowego Tomyśla, a także duża część autostrady A1.
Skoro jesteśmy przy A1, właśnie na ukończeniu jest odcinek Stryków - Tuszyn. Chciałbym zapytać, czy w związku z tym, że kończą się prace i za pół roku droga ta zostanie oddana do eksploatacji, rozpoczęły się już prace nad wyłączeniem odcinka aglomeracyjnego
z pobierania opłat, tak jak to się stało wcześniej w przypadku autostrady A8, bo to był także odcinek aglomeracyjny autostrady. Przyjęliśmy wówczas zasadę, że te fragmenty autostrad, które przebiegają przez obszary miejskie, będą zwolnione z pobierania opłat od pojazdów osobowych. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! W tej Izbie miałem zaszczyt przez 3 lata pełnić ten zaszczytny urząd, który w tej chwili pan pełni - byłem wicemarszałkiem Sejmu. I może jako bardziej doświadczony kolega z ław poselskich chciałbym zwrócić uwagę, że padł wniosek formalny w trybie art. 184 ust. 7: marszałek Sejmu udziela głosu poza porządkiem dziennym posiedzenia w celu złożenia wniosku o odroczenie dyskusji. I taki wniosek padł.
I pan marszałek winien zastosować ust. 4: o wniosku formalnym, który padł, rozstrzyga się większością głosów obecnych posłów, czyli w tej chwili powinien pan przeprowadzić to głosowanie.
I inne działanie pana marszałka będzie złamaniem regulaminu. I to będzie skandal. Proszę przeprowadzić głosowanie!
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z całą pewnością państwa zaskoczę, ale chciałbym pogratulować PiS-owi i jego przywódcy Jarosławowi Kaczyńskiemu. Jesteście świetni. Znowu o Polsce jest w Europie głośno. Wszyscy mówią o zamachu stanu...
...wszyscy mówią o łamaniu konstytucji, i to już po pierwszej próbie, a dzisiaj jest kolejna. Mamy nowy projekt ustawy zmieniającej ustawę o Trybunale Konstytucyjnym i tę ustawę nazywacie ustawą naprawczą.
Ale to jest ustawa kagańcowa. Wy chcecie w tej ustawie wprowadzić rozwiązania, które zupełnie sparaliżują Trybunał Konstytucyjny.
Chcecie ograniczyć obywatelom prawo do sądu i tego obywatele wam nie darują, bo obywatele, zgodnie z art. 45 konstytucji, mają prawo do tego, by ich sprawy były szybko rozstrzygane przez władzę sądowniczą.
I chciałem zapytać: Jest pan odważnym człowiekiem czy tchórzem?
Dlaczego pan się boi Trybunału Konstytucyjnego?
Jakie podłości macie przygotowane, jakie projekty ustaw chcecie narzucić Polsce, że rozpoczynacie rządy...
Panie pośle, proszę troszkę studzić emocje.
...od walki z Trybunałem Konstytucyjnym, od walki z trybunałem, który jest gwarantem praworządności w Polsce, od fundamentu konstytucyjności?
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najważniejsze pytanie to takie, czy Polacy powinni się bać proponowanej zmiany w ustroju prokuratury. I odpowiedź brzmi: tak. Bo w miejsce niezależnej, apolitycznej prokuratury Prawo i Sprawiedliwość proponuje powrót do przeszłości, powrót do prokuratury scentralizowanej i podporządkowanej politykowi, czynnemu politykowi, liderowi jednej z partii politycznych wchodzących w skład Zjednoczonej Prawicy. Czy jakiekolwiek uzasadnienie w przedłożonym projekcie uzasadnia tę zmianę? Nie. Mało tego, dane, które dostajemy z raportu o stanie bezpieczeństwa państwa, stwierdzają, że w Polsce po raz kolejny zmniejszyła się skala przestępczości. W roku 2014 stwierdzono
o ponad 14% przestępstw mniej, tzn. że dotychczasowy system sprawdzał się i nie ma potrzeby go zmieniać.
Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! To bardzo zła ustawa. Ustawa, która psuje państwo, która przekształca Rzeczpospolitą w państwo stanu wyjątkowego. O wielu mankamentach tej ustawy mówili już moi przedmówcy. Ja chciałbym zwrócić uwagę na kuriozum, kuriozum zawarte w art. 57. Przepis szalenie niebezpieczny, który rozhermetyzuje system ochrony informacji niejawnych. W § 5 tego artykułu projektodawcy proponują, aby w szczególnie uzasadnionych przypadkach prokurator generalny mógł na potrzeby postępowania przygotowawczego znieść lub zmienić klauzulę tajności nałożoną na dokument lub materiał przez uprawniony organ w trybie art. 6 ustawy. Art. 6 ustawy o ochronie informacji niejawnych nie mówi o organach, stanowi jedynie o osobach. Art. 6 przewiduje szczególny reżim uchylania klauzuli. Tę ustawę, ten przepis powinna zaopiniować Komisja do Spraw Służb Specjalnych.
Panie marszałku, tu jest bomba. Tu jest bomba, ponieważ w ust. 3 art. 6
mamy treść: zniesienie lub zmiana klauzuli tajności są możliwe wyłącznie po wyrażeniu pisemnej zgody przez osobę, o której mowa w ust. 1, albo jej przełożonego. W ust. 5 jest jeszcze poważniejsza kwestia: pisemną zgodę na wykonanie czynności, o której mowa w ust. 3, w przypadku informacji niejawnych o klauzuli ˝ściśle tajne˝ wyraża kierownik jednostki organizacyjnej, w której materiałowi została nadana klauzula tajności. Ten przepis nie zawiera...
Panie pośle, proszę zmierzać już do końca.
...żadnego odniesienia. Pan marszałek może powstrzymać wybuch tej bomby z opóźnionym zapłonem. Proszę o skierowanie projektu do Komisji do Spraw Służb Specjalnych.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na to, jak postrzegany jest dany kraj na zewnątrz, wpływ ma bardzo wiele czynników. Najważniejsze to gospodarka, silna gospodarka, ale także historia danego kraju, kultura. Pewien wpływ na to postrzeganie mają także wydarzenia, które dzieją się na terenie danego państwa, i nie myślę tylko o bieżącej polityce. Myślę także o takich przedsięwzięciach jak przygotowywane przez Związek Harcerstwa Polskiego jamboree w 2023 r. Sprawa nie jest jeszcze przesądzona. I pytanie: Jak polski rząd chce wspomóc harcerzy, aby mogli zorganizować tę imprezę?
Bardzo dziękuję za słowa
, które poświęcił pan minister także staraniom Łodzi o Expo w 2023 r. Ta sprawa także nie jest jeszcze przesądzona. Stąd moje pytanie, co polski rząd może jeszcze zrobić...
Dziękuję, panie pośle.
...aby uzyskać prawo organizowania tej wystawy. Dziękuję.
Szanowny Panie Marszałku! Szanowna Pani Premier! Szanowny Panie Premierze Profesorze! W październiku ubiegłego roku pan prezydent Andrzej Duda podpisał ustawę o rewitalizacji, to dobra ustawa, a także w październiku podczas debaty w kampanii wyborczej zgodziliśmy się z panem premierem, że Łódź potrzebuje rewitalizacji. Dziś usłyszeliśmy kolejną dobrą nowinę. Pan minister Waszczykowski powiedział, że będzie wspierał działania, aby w Łodzi można było zorganizować wystawę Expo, to Expo tematyczne, poświęcone rewitalizacji. Czy będę miał to szczęście, aby w poniedziałek zakomunikować łodzianom, że dzięki głosom pana premiera, pana ministra Łódź otrzyma w budżecie środki na rewitalizację?
Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Prawo i Sprawiedliwość wygrało wybory m.in. dzięki głosom młodych ludzi. Młodzi mają niezaspokojone potrzeby mieszkaniowe.
Gdy 8 lat temu Platforma Obywatelska przejęła odpowiedzialność za sektor budownictwa, realizowany był przygotowany przez was program ˝Rodzina na swoim˝. Poprawiliśmy ten program i dzięki temu mieszkania mogli nabywać także młodzi ludzie, którzy nie byli w rodzinach, a potem zastąpiliśmy ten program programem ˝Mieszkanie dla młodych˝.
W kwietniu
zabraknie pieniędzy na realizację potrzeb mieszkaniowych, bo miesięcznie składanych jest ok. 5 tys. wniosków. Proponujemy, aby powiększyć pulę środków na zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych.
Ale, panie pośle, bardzo proszę zmierzać do końca.
Czy Prawo i Sprawiedliwość poprze tę poprawkę?
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! To ważna ustawa, bo po raz pierwszy w historii Rzeczypospolitej Polskiej w tak drastyczny sposób dyskryminuje się część najmłodszych Polaków.
Po raz pierwszy tak drastycznie, tak rażąco i drastycznie dzieli się najmłodszych Polaków na lepszych i gorszych.
Ale dlatego, że ta debata trwa i toczy się w parlamencie, pan marszałek jako strażnik regulaminu powinien przestrzegać tego regulaminu najbardziej.
Art. 184 ust. 1 rozpoczyna się od słów: Marszałek Sejmu udziela głosu. Jeżeli udziela głosu, to nie może decydować o tym, kiedy udzieli głosu tym, którzy chcą zgłosić wniosek formalny.
Przywołuję pana marszałka do porządku.
Proszę przestrzegać regulaminu Sejmu.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Kraje członkowskie NATO, ale także nasz kraj wiele obiecują sobie po szczycie, który latem odbędzie się w Rzeczypospolitej. Ważne jest, żeby Polska dobrze przygotowała się do obrad, szczytu NATO. Można wskazać wiele niezbędnych działań, które należy podjąć. Powinna przede wszystkim przygotować ten szczyt strona rządowa. Wszyscy oczekują, że opublikowany zostanie wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Wszyscy oczekują, że zostanie rozwiązany kryzys konstytucyjny, kryzys dotyczący Trybunału Konstytucyjnego. Wszyscy oczekują, że prezydent Rzeczypospolitej odbierze ślubowanie od trzech wybranych zgodnie z konstytucją sędziów Trybunału Konstytucyjnego, tak aby Trybunał Konstytucyjny mógł rozpoznawać sprawy w pełnym, 15-osobowym składzie.
Przedłożony projekt ustawy w założeniach rządu także ma pomóc w organizacji szczytu. Ale pojawiają się istotne wątpliwości, czy ten projekt, po pierwsze, jest zgodny z prawem europejskim, a po drugie, czy jest naprawdę niezbędny. Dlaczego? Dlatego że Prawo zamówień publicznych w art. 4 stanowi: ustawy nie stosuje się do zamówień, którym nadano klauzulę ˝tajne˝ lub ˝ściśle tajne˝ zgodnie z przepisami o ochronie informacji niejawnych, lub jeżeli wymaga tego istotny interes bezpieczeństwa państwa lub ochrona bezpieczeństwa publicznego. Mamy podstawę prawną do tego, by podejmować decyzje, o których mówił przed chwilą poseł sprawozdawca, bez tak znaczącej ingerencji w system zamówień publicznych.
Te wątpliwości ma nie tylko klub Platformy Obywatelskiej. Te wątpliwości zostały wyrażone w sposób jednoznaczny w opinii ministra spraw zagranicznych z dnia 9 marca 2016 r. Zacytuję obszerny fragment tej opinii. W sumie opinia jest tak długa jak uzasadnienie projektu ustawy: W projekcie przedłożonym do rozpatrzenia przez Radę Ministrów utrzymano wyłączenie stosowania ustawy Prawo zamówień publicznych do zamówień związanych z organizacją szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego, w tym do zamówień, których wartość jest równa lub wyższa niż kwoty ustalone w dyrektywach Unii Europejskiej dotyczących koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych. Z tego względu podtrzymuję stanowisko wyrażone w opinii do projektu przedłożonego do rozpatrzenia przez stały komitet Rady Ministrów z dnia 3 marca 2016 r., że takie wyłączenie budzi wątpliwości z punktu widzenia zgodności z prawem Unii Europejskiej. Wyłączenie zamówień publicznych, które ze względu na wartość wchodzą w zakres stosowania dyrektywy Unii Europejskiej, jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy mieści się w zakresie wyjątków określonych w tych dyrektywach.
O jednym z tych wyjątków mówiłem przed chwilą. To art. 4 ustawy pkt 5. Ta opinia świadczy o tym, że minister spraw zagranicznych zwracał ministrowi obrony narodowej i sekretarzowi Rady Ministrów uwagę wcześniej, że tego rodzaju ustawa jest sprzeczna z prawem europejskim. Konkluzja jest jednoznaczna. Konkludując, należy wskazać, że w celu zapewnienia zgodności projektowanej ustawy z prawem Unii Europejskiej należałoby doprecyzować, że wyłączenie, o którym mowa w art. 1 ust. 1, dotyczy jedynie zamówień publicznych, których wartość jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Z tego względu klub Platformy Obywatelskiej nie może poprzeć tej ustawy, ponieważ zawiera ona takie wady, które czynią tę regulację sprzeczną z prawem europejskim. Przygotowania zostały dokonane przez rząd poprzedniej kadencji i można, stosując Prawo zamówień publicznych, nie naruszając prawa europejskiego, dokończyć je. Dziękuję za uwagę.
Szanowny Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, kawa na ławę. Proszę powiedzieć: Jaka ma być wartość tych zamówień, które będą realizowane poza procedurami zamówień publicznych? Proszę wyspecyfikować: Na co zostaną wydane te pieniądze? Czy chodzi tylko i wyłącznie o zamówienia objęte tajemnicą, te, które są wyłączone na mocy art. 4 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych? Jeżeli tak, to po co w ogóle ta ustawa?
Ważne też, aby przy tej okazji zapytać, kiedy zostanie ogłoszony wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca, bo na to pytanie czeka dziś nie tylko opinia publiczna w Polsce, ale także opinia publiczna
w demokratycznym świecie...
Bardzo dziękuję, panie pośle.
...w tym także wśród członków NATO.
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W trybie sprostowania, bo pan minister źle zrozumiał moją wypowiedź. Ja z pełną troską pochyliłem się nad przygotowaniem szczytu NATO i dlatego zwracałem się z apelem, aby opublikować wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 9 marca br., aby odebrać ślubowanie od sędziów, którzy zostali zgodnie z konstytucją wybrani. Zadałem też pytanie, czy znana jest ta opinia ministra spaw zagranicznych, która stawia znaki zapytania co do rozwiązań proponowanych przez ministerstwo obrony. Rząd ma kłopot z ministrem spraw zagranicznych: a to występuje z wnioskiem do Komisji Weneckiej, a to zwraca uwagę, że proponowane rozwiązania są sprzeczne z dyrektywami. Oczekiwałem odpowiedzi na pytania, ile pieniędzy chcemy wydać w tym ekstraordynaryjnym trybie
i na co, i na te pytania nie otrzymałem odpowiedzi.
