Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Pan prezydent przyznał swoim wyborcom rację i przedłożył oczekiwany projekt ustawy. Bardzo za to panu prezydentowi chcieliśmy podziękować w imieniu tych, co szczególnie tego oczekują. Przykładów takich osób jest wiele, szczególnie chodzi o tych, co całe swe życie przepracowali w produkcji i stracili zdrowie, a dziś zmuszani są do pracy ponad siły. Każdy, kto na to zasłużył swą pracą, powinien mieć prawo do godnej emerytury. W przedłożonej ustawie znajduje się oczekiwane rozwiązanie.
Proponowane zmiany z konieczności odnoszą się do istniejącego prawa, które jest wyjątkowo skomplikowane. Czy nie należałoby w przyszłości w maksymalnym stopniu upraszczać tego prawa? Czy nie powinno z prawa wynikać w sposób prosty i oczywisty, co i komu się należy i jakie każdy ma obowiązki, aby nie były uznawane różne interpretacje tego prawa?
W przedłożonej ustawie wzorem już istniejących rozwiązań proponuje się np. w zmianach 12. i 13. w proponowanym brzmieniu art. 27 i 28 ustawy zasadniczej utrzymać dwa istniejące warunki, w tym m.in. to, że ubezpieczonym
urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przysługuje emerytura, jeżeli osiągną wiek 60 czy 65 lat. Wiadomo, że oni wszyscy po 1 stycznia 2016 r. osiągną 67 lat. Czy w tej sprawie nie powinno być uproszczone prawo?
I druga sprawa. W proponowanej ustawie przywoływanych jest wiele innych ustaw, w których określa się wiek emerytalny. Czy tego wieku w odniesieniu do wszystkich zawodów nie powinniśmy ustalić i wpisać do jednej ustawy? Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Charakterystyka produktu leczniczego określana jest przez producenta i ona w konsekwencji decyduje o przyszłej refundacji. Czy nie powinno to być zmienione, ponieważ część tych lekarstw w przyszłości określana jest jako do wyleczenia innych chorób? A druga sprawa, o której chciałem powiedzieć, to to, że ten obywatelski projekt ustawy wchodzi dzisiaj pod obrady Sejmu, to właśnie jest spełnianie kolejnych obietnic Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! W dyskusji nad tym projektem, jak i nad innymi, przewija się ciągle sprawa ubóstwa, ubóstwa w kraju, ubóstwa dzieci. Mieszkam w województwie warmińsko-mazurskim i tych wszystkich, którzy mówią, że nie ma w Polsce ubóstwa, bardzo serdecznie zapraszam do Mrągowa, Gołdapi, Węgorzewa, Pisza, szczególnie w osiedlach rodzin popegeerowskich przedstawię, jak żyją młodzi rodacy. Po prostu to urąga wszelkim przepisom. Sama pomoc, że dziecko otrzyma jeden posiłek w szkole, gdy przyjdzie do szkoły, a wieczorem i rano nic nie otrzyma, że otrzymuje witaminy w owocach w niskiej ilości, chyba że ktoś dodatkowo pomoże.
Chciałem zapytać, bo muszę swoje wystąpienie skończyć pytaniem, panią minister albo być może pana posła sprawozdawcę: Czy znacie państwo skalę ubóstwa w kraju, ile osób po prostu jest nie w pełni dożywionych? Chodzi mi o młodych ludzi. I to nie tylko chodzi o te pojedyncze posiłki w szkołach, ale o ich całodobowe wyżywienie. Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Strategia w zakresie obrotu gruntami realizowana przez rząd PSL z pomocą PO nie zabezpieczała polskiej racji stanu. Z dniem 30 kwietnia 2016 r. kończy się okres przejściowy wynikający z traktatu akcesyjnego, dotyczący zasad nabywania przez cudzoziemców nieruchomości rolnych i leśnych. Dotychczas polscy rolnicy nie mieli szans na kupno gruntów rolnych dla powiększenia swoich gospodarstw. Moim zdaniem winniśmy zrobić wszystko, by będące w zarządzie Agencji Nieruchomości Rolnych grunty rolne zostały jak najszybciej sprzedane w przetargach ograniczonych mieszkającym w Polsce polskim rolnikom, a grunty leśne przekazane w zarząd Lasom Państwowym. Przekazanie gruntów leśnych w zarząd powinno być zrealizowane z urzędu
moim zdaniem już w 2016 r.
Pytanie kieruję do pana ministra: Jakie rząd planuje uczynić kroki, ażeby grunty leśne i rolne pozostawić w rękach polskich rolników i polskich leśników? Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wprowadzenie do ustawy z 9 października tej kolejnej wrzutki - art. 3 - godzi moim zdaniem w polską rację stanu, ponieważ żaden kraj nigdy nie zaproponował tak złych rozwiązań. Moim zdaniem ten artykuł powinien być zupełnie usunięty, ale w związku z tym, że trzeba pilnie procedować, ten wniosek złożony przez grupę posłów jest bardzo zasadny.
Ja chciałbym wyjaśnić m.in., w czym problem. Tych jednostek, nadleśnictwa, jest ponad 400. W każdej jest kilkanaście podstawowych jednostek, w każdej z nich jest ok. 50 oddziałów. W każdym oddziale jest od kilku do kilkunastu pododdziałów
, a jeszcze w tych pododdziałach są wydzielenia. I do każdego wydzielenia trzeba wchodzić wielokrotnie. Trzeba wchodzić z przygotowaniem gleby, z posadzeniem, z czyszczeniami wczesnymi, czyszczeniami późnymi. Wyobraźcie sobie, szanowni państwo, ile to trzeba by było papieru zrobić.
Panie pośle, czas minął.
Już kończę.
A proszę też sobie wyobrazić, że zwierzę chronione przechodzi w ciągu dnia kilkadziesiąt kilometrów. To co? My mamy biegać za tymi zwierzętami i pisać kolejne papiery? Jaki jest sens wprowadzenia w ogóle tego typu rozwiązania? Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Z analizy ustaw, które przyjął Sejm ubiegłej kadencji, szczególnie w ostatnich 6 miesiącach, wynika, że w miejsce uchwalania dobrego prawa przygotowywaliście grunt, żeby uniemożliwić funkcjonowanie przyszłemu Sejmowi i przyszłemu rządowi. Jednym z tego typu przykładów jest ustawa o zmianie ustawy o ochronie przyrody, gdzie wrzuciliście konieczność biurokracji, dodatkowych milionów wydawanych zezwoleń. Wywalczyliśmy to szczęśliwie o 1 rano dzisiaj, w godzinach głosowań żeśmy uchylili te bzdury, które żeście uchwalili. W miejsce tego, co żeście uchwalali, co było przeciwne polskiej racji stanu, powinniście zajmować się emeryturami, rentami i tym, co powinniście robić.
Chciałem z uznaniem powiedzieć o projekcie Prawa i Sprawiedliwości, które zamierza wprowadzić dodatkowe kwoty dla emerytów i rencistów. Szczególnie istotne jest to dla regionów biednych. Ja mieszkam w województwie warmińsko-mazurskim, gdzie jest ogromne bezrobocie, emerytury i renty są bardzo niskie, a zatem kilkaset złotych dla tych ludzi to będzie wybawienie w ich obecnej sytuacji życiowej.
Chciałem zadać pytanie, bo powinno się skończyć wypowiedź pytaniem do pana ministra, czy przewiduje, bo ja przewiduję, że w przyszłości w wyniku działań rządu Prawa i Sprawiedliwości powrócimy do dużo większego wzrostu gospodarczego. Przypominam, w latach 2006-2007 przekroczyliśmy 7%...
...i określiliśmy to zgodnie z odpowiednimi procedurami. Proszę wcześniej przeanalizować sytuację finansową. W tej chwili widząc to, co wyście zostawili, sami byście doszli do wniosku, że zostawiliście kraj w bardzo trudnej sytuacji.
Panie ministrze, czy w związku z tym, że przewidujemy, że zwiększymy wzrost gospodarczy, czy rząd przewiduje, że emeryci i renciści również uzyskają z tego tytułu korzyści? Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wprowadzenie podatku bankowego jest społecznie oczekiwane. Zdziwiony jestem, że kluby opozycyjne są przeciwne wprowadzeniu tego podatku, bo przeważnie jesteście klubami populistycznymi. My chcemy podejmować konkretne działania. Wprowadzenie podatku bankowego m.in. umożliwi wprowadzenie programu 500+, co oznacza, że zdecydowanie poprawi się los polskich rodzin, szczególnie na terenach uboższych, na terenach Polski północno-wschodniej. Jeżeli chcecie reprezentować wyborców, to powinniście zdecydowanie poprzeć ten podatek.
Kolejna rzecz, którą chciałbym podkreślić, panie ministrze. Powinniśmy podejmować wszelakie działania w tym Sejmie, w tym rządzie, ażeby wzmocnić polską gospodarkę, uzależnić wprowadzanie różnych podatków od rozwoju, od inwestowania w rodzimą gospodarkę. Panie ministrze, w związku z tym chciałbym spytać: Czy rząd rozważa ewentualnie uzależnienie inwestowania i banków, i innych instytucji od wprowadzenia ulg? Bardzo dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Szanowna Pani Minister! Wysoka Izbo! Prowadzenie konsultacji społecznych to są rozmowy z ludźmi...
...to nie jest tylko przesyłanie pism do urzędników, i to urzędników wybranych, którzy mają dużo pracy i nie mogą albo nie mają kiedy wyrazić swojego zdania.
My, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, rozmawiamy z ludźmi, stąd ludzie nam przekazali, co mamy zrobić, i wprowadzamy tę ustawę.
Widzę, że wskazane byłoby, pani minister, odpowiedzieć na kilka pytań. Być może wyjaśni to, co chcemy zmienić tą ustawą.
Czy zmiany wprowadzone tą ustawą zwiększają rolę kuratora, a przez to podnoszą jakość kształcenia? Czy wprowadzane zmiany przywracają demokrację w szkołach? Czy zwiększają rolę rodziców? Czy podnoszą rangę nauczyciela? Czy ostatecznie zabezpieczają przed zlikwidowaniem dobrze prosperujących szkół? Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Ministrowie! Pytanie moje kieruję głównie do ministra obrony narodowej.
Bardzo dobrze stało się, że zwiększają się wydatki na obronę narodową. Wydatki w tym dziale na wyposażenie, doposażenie Sił Zbrojnych są rzędu ok. 10 mld. Chciałbym zadać pytanie: Czy nie powinniśmy w jakiś sposób uzależnić tych wydatków od produkcji w kraju albo postawić kryterium dla firm, żeby inwestowały w kraju? Chciałbym w uzasadnieniu powiedzieć, że uczelnie w Białymstoku, we Wrocławiu, w stolicy i instytuty badawcze w różnych konkursach międzynarodowych zwyciężają, w zakresie mechatroniki prowadzimy prym w świecie, dlatego tych młodych
, zdolnych ludzi powinniśmy wykorzystać do tego, żeby produkcja była w kraju. Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Słowa uznania dla inicjatywy obywatelskiej, bo każda inicjatywa obywatelska zwraca uwagę na problem. To dobrze, żeście zwrócili uwagę na ten problem, wątpliwość budzi jednak to, czy ustanowienie Dnia Sprzedaży Bezpośredniej ten problem załatwi. W związku z tym chciałbym zapytać, czy Stowarzyszenie Sprzedaży Bezpośredniej, które jest głównym inicjatorem tego obywatelskiego projektu, przewiduje złożenie propozycji zmian w prawie, które byłyby pomocne w sprzedaży.
I drugie pytanie. Projekt zgłoszono 19 listopada, a zatem przeszło miesiąc po dniu planowanym jako Dzień Sprzedaży Bezpośredniej, przy czym proponuje się, żeby ustawa ta weszła w życie po 14 dniach od uchwalenia. Czemu akurat 14 dni, jeżeli dzień sprzedaży przypadnie ewentualnie za prawie 11 miesięcy, za 10? Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z proponowanym art. 2 procedowanej ustawy wprowadzona jest zmiana, zgodnie z którą żołnierz zawodowej służby wojskowej w związku z upływem kontraktu związanego z osiągnięciem 12 lat służby może wystąpić z wnioskiem o zawarcie kolejnego kontraktu. Oczywiście pozwala to na uzyskanie przez nich prawa do zaopatrzenia emerytalnego, które przysługuje po 15 latach służby wojskowej powołanym przed 1 stycznia 2013 r. Są jednak przypadki żołnierzy, którzy są w pełni zdrowi i sprawni i chcieliby dłużej niż 15 lat być żołnierzami zawodowymi. W związku z tym chciałbym zapytać pana ministra, czy proponowane zmiany zdaniem rządu wystarczą, by umożliwić im kolejną służbę wojskową powyżej 15 lat i czy przewiduje się inne procedury przed zawarciem kolejnego kontraktu na te kolejne okresy. Bardzo dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw zakłada wprowadzenie zmian w 26 ustawach, a zatem jest odpowiedź, dlaczego nie można tych 26 ustaw zmieniać diametralnie, tylko w tej chwili załatwiamy jeden konkretny temat. Tworzymy Ministerstwo Energii, to jest rozwiązanie oczekiwane, ponieważ wiadomo, że energia będzie w coraz większym stopniu w przyszłości potrzebna. W większości ustaw zmieniamy uprawnienia i prawa ministra gospodarki, ministra do spraw energii, to jest słuszne. I moje pytanie dotyczy tylko zmiany w ustawie Prawo geologiczne i górnicze, ponieważ tam część zadań ministra środowiska przekazuje się do ministerstwa ekologii. A to wykonywane zadanie, chodzi głównie o...
...prezesa Wyższego Urzędu Górniczego, związane jest z prawem kontroli wykonywania zadań z zakresu geologii w górnictwie. A zatem moje pytanie do pana ministra do spraw energii: W jaki sposób i według jakich procedur planuje pan minister współpracować z ministrem środowiska w sprawie wykonywanych zadań przez prezesa Wyższego Urzędu Górniczego i jemu podległych struktur organizacyjnych? Bardzo dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Panowie Ministrowie! Omawiany projekt ustawy o zmianie ustawy o kontroli niektórych inwestycji wzmacnia w Polsce ochronę bezpieczeństwa publicznego i porządku publicznego. Proponowane zmiany umożliwią wpisanie na listę podmiotów podlegających ochronie spółek przykładowo prowadzących działalność w zakresie dostaw surowców istotnych do produkcji materiałów wybuchowych, broni i amunicji. Przepis upoważniający do wydania rozporządzenia w sprawie określenia wykazu podmiotów podlegających ochronie ma charakter fakultatywny. Proponowana ustawa tworzy prawo dotyczące objęcia nowej grupy podmiotów ochroną w niej przewidzianą.
Chciałem zadać pytanie skierowane do rządu: Czy w tej chwili, na tym etapie rząd przygotował i określił już, przynajmniej wstępnie, listę tych podmiotów, które będą wpisane na tę listę? Bardzo dziękuję.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Pani minister, czy prawdą jest, że program ˝Rodzina+˝ cieszy się ogromnym zainteresowaniem?
Pani minister, czy prawdą jest, iż w trakcie konsultacji w Olsztynie, stolicy Warmii i Mazur, gdzie szczególnie oczekujemy na wprowadzenie tego programu, nie było żadnego parlamentarzysty z opozycji?
Szanowna pani minister, czy prawdą jest, że składane propozycje dodatkowych kryteriów dla drugiego dziecka i kolejnych spowodowałyby dodatkowy, nieuzasadniony koszt?
Pani minister, czy prawdą jest, że ambiwalentne wypowiedzi posłów opozycji są wrogie polskim rodzinom i polskim dzieciom?
Szanowna pani minister, prawdą jest, że Prawo i Sprawiedliwość wprowadza w życie kolejne obietnice, za co bardzo serdecznie pani minister
i całemu rządowi chciałbym podziękować w imieniu rodzin z Warmii i Mazur. Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgodnie z propozycją ze stycznia 2004 r. rezerwa stabilizacyjna rynku EU ETS będzie działać przez inicjowanie modyfikacji kalendarza aukcyjnego w przypadkach, gdy całkowita liczba uprawnień do emisji w obrocie wykroczy poza uprzednio zdefiniowany zakres. Pierwotna data rozpoczęcia działania tej rezerwy została zmieniona z 2021 r. na 2019 r.
W 2014 r. władza rządząca w Polsce zaakceptowała rezerwę stabilizacyjną, która dla Polski będzie ogromnym obciążeniem, będzie opóźniać rozwój gospodarczy naszego kraju. W bieżącym roku rząd Prawa i Sprawiedliwości złożył do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej skargę na decyzję w sprawie ustanowienia na unijnym rynku handlu emisjami mechanizmu tzw. rezerwy stabilizacyjnej. Celem skargi ma być doprowadzenie do opóźnienia momentu, w którym ten mechanizm rozpocznie funkcjonowanie. Optymalnym rozwiązaniem byłoby całkowite zaniechanie jego wykorzystania.
Panie Ministrze! Jakie były powody i przyczyny złożenia przez rząd skargi na mechanizm rezerwy stabilizacyjnej na rynku emisji CO
, czyli dwutlenku węgla, i na jakim etapie jest obecnie skarga? Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Minister! Dziś kończymy rozmawiać o budżecie państwa na rok 2016. Chciałbym wyrazić słowa dużego uznania dla przewodniczącego Andrzeja Jaworskiego, który z determinacją prowadził obrady na posiedzeniu komisji, gdzie ciągle opozycja przeszkadzała...
...ambiwalentnymi wystąpieniami, ambiwalentnymi propozycjami, które z jednej strony...
Pan poseł się śmieje, ponieważ zorganizował konferencję prasową u siebie, u nas w województwie, gdzie zupełnie zaprzeczał, bo żadnej propozycji nie zgłosił w głównym projekcie.
A ja chciałbym zadać pytanie panu sprawozdawcy: Czy prawdą jest, że pracowaliśmy w wyjątkowo trudnych warunkach? Czy prawdą jest, że była jedna pani posłanka, która przy każdym temacie wygłaszała odmienne zdania? Czy prawdą jest, że te propozycje były ambiwalentne? Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam przyjemność przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody zawartego w druku nr 265 i sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa zawartego w druku nr 296.
Głównym celem zmian omawianych ustaw jest udzielenie pomocy parkom oraz jednostkom samorządu terytorialnego. W trakcie procedowania nad tą ustawą na posiedzeniu komisji proponowaliśmy wprowadzenie szeregu innych koniecznych zmian w ustawie o lasach oraz w ustawie o ochronie przyrody, które, jak uzgodniliśmy, winny znaleźć się w kolejnych projektach ustaw. Pracy przed nami w tym zakresie jest jeszcze bardzo dużo.
W przyjętej przez komisję ustawie znalazły się zapisy zgodne z pierwotnym projektem, a także dodatkowe konieczne zmiany, których wprowadzenie w życie jest istotne dla wdrożenia pomocy starostom, parkom, a także dla wzmocnienia funkcjonowania działań na rzecz ochrony przyrody w lasach realizowanej metodami gospodarki leśnej.
Przedłożony przez grupę posłów projekt ustawy wychodzi naprzeciw wielokrotnie zgłaszanym przez starostów problemom, a także oczekiwaniom parków narodowych, których pracownicy i zwolennicy w ostatnich latach słusznie protestowali. Zaległości w sporządzaniu podstawowych dokumentów związanych z gospodarką leśną wpływały niekorzystnie na jej stan. Proponowane zmiany w ustawie o lasach oraz w ustawie o ochronie przyrody umożliwią przeznaczenie środków z funduszu leśnego na sporządzanie uproszczonych planów urządzania lasu dla lasów niestanowiących własności Skarbu Państwa, należących do osób fizycznych i wspólnot gruntowych, co pozwoli starostom na usunięcie zaległości w tym zakresie.
Obecnie środki z funduszu leśnego stanowiące należności, kary i opłaty związane z wyłączeniem z produkcji gruntów leśnych oraz należności wynikające z tytułu przedwczesnego wyrębu drzewostanów mogły być przeznaczane jedynie na badania naukowe i zadania z zakresu gospodarki leśnej w lasach w posiadaniu parków. Oprócz badań parki narodowe część swojej działalności podstawowej realizują na obszarach leśnych metodami gospodarki leśnej. By pomóc parkom, stwarzamy im możliwość przeznaczania środków funduszu leśnego, tworzonego w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe na podstawie szczegółowych regulacji zawartych w ustawie o lasach, na ochronę przyrody realizowaną metodami gospodarki leśnej. Projektowana ustawa wspiera parki narodowe również przez rozszerzenie możliwości finansowania ich określonych działań, w tym takich jak tworzenie infrastruktury i wykup nieruchomości na gruntach w granicach parków.
W art. 1 pkt 1 i 2 omawianej ustawy wprowadziliśmy korektę zapisu art. 57 i art. 58 ustawy o lasach w części dotyczącej zarządów parków narodowych, który od 18 sierpnia 2012 r. był sprzeczny z aktualnym stanem prawnym, gdyż od 2012 r. parki z mocy prawa nabyły prawo użytkowania wieczystego nieruchomości, które wcześniej oddano im w trwały zarząd. Zmianą tą porządkujemy więc błędny dotychczas system prawny w tym zakresie. Parki narodowe jako państwowe osoby prawne i najwyższa forma ochrony w Polsce w ostatnich latach nie dysponowały dostatecznymi środkami finansowymi na realizację nałożonych na nie zadań.
Zmiany, które znalazły się w poselskim projekcie ustawy, wychodzą naprzeciw oczekiwaniom zarządzających i pracowników parków narodowych. W wyniku wprowadzonych zmian będzie możliwe rozszerzenie wsparcia parków narodowych przez fundusz leśny, którym dysponuje dyrektor generalny Lasów Państwowych, na ochronę przyrody w lasach prowadzoną metodami gospodarki leśnej
oraz na tworzenie infrastruktury koniecznej do prowadzenia gospodarki leśnej i wykup gruntów.
Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość w całej rozciągłości popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody, zawarty w druku nr 296, który jest sprawozdaniem Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na samym początku chciałem bardzo serdecznie przywitać i pozdrowić Służbę Leśną Lasów Państwowych, która reprezentuje rzeszę leśników w całym kraju, dzięki której jest ten fundusz, fundusz leśny, który w tej chwili wspaniałomyślnie przeznaczamy na kolejne cele. To właśnie dzięki państwu, dzięki kolegom, pracownikom państwowych lasów, możemy dzisiaj wspomagać i jednostki samorządu terytorialnego, i parki. A że każde moje wystąpienie... Bardzo serdecznie witam koleżanki i kolegów z lasów.
Pytanie moje chciałbym skierować do sprawozdawcy pana posła Skurkiewicza: Jaki wpływ będzie miało wprowadzenie tej ustawy na poprawę kondycji parków narodowych? Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Czy wskazane byłoby uzupełnienie definicji rolnika indywidualnego również o osoby zamieszkałe w sąsiedniej gminie? To jest jedno z kilku pytań, które w wyniku społecznych konsultacji przekazałem panu ministrowi, bo w ten sposób powinniśmy wykonywać my, parlamentarzyści, swoją pracę, powinniśmy rozmawiać z ludźmi. My, posłowie Prawa i Sprawiedliwości, rozmawiamy z ludźmi i wszystkie ich uwagi i pytania przekazujemy do czynnika, który ustawę w tym przypadku tworzy.
Ustawa ta dba o polskie bezpieczeństwo żywnościowe, dba o polskiego rolnika, o polską rację stanu. Mówienie tego, wprowadzanie w błąd ludzi, rolników może doprowadzić do tego, że rolnicy, w dobrej wierze, uzyskując ćwierćprawdy i półprawdy, które im przekazujecie... Wiecie o tym, że w trakcie takiej konsultacji musiałem spędzić kilka godzin na wyjaśnianiu ludziom, że to wszystko, co im mówicie, gdy wprowadzacie ich w błąd, to są kłamstwa?
I na sam koniec chciałbym
podziękować panu ministrowi za ciężką pracę, którą włożył w tworzenie tej ustawy, tak szczególnie przydatnej polskim rolnikom.
Ja również dziękuję, panie pośle.
Bo to jest dbałość o polskich rolników, a nie o spekulantów. Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Premierze! Czy części zbyt trudnych wyrazów i połączeń wyrazowych w ulotkach dla pacjentów nie powinno się wyeliminować? Czy nie powinno się zastąpić tych określeń wystarczająco precyzyjnym, stosownym wyjaśnieniem?
I drugie pytanie: Czy rząd planuje podjąć zamierzenia, by zabezpieczyć język polski przed wzrastającą ilością słów obcojęzycznych w języku polskim? Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym, tj. 15 marca 2016 r., wraz z innymi członkami Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa przeprowadziliśmy terenową wizytację lasów na terenie Puszczy Białowieskiej. W wyniku szeregu zaniedbań, braku właściwych decyzji, a przede wszystkim szkodliwych decyzji stan lasów w puszczy dziś jest wyjątkowo tragiczny. Rozpoczął się również proces niszczenia całych ekosystemów leśnych. Skala zaniedbań i konsekwencji błędnych decyzji ministrów środowiska w latach 2011-2015 jest ogromna.
W tym okresie w całej puszczy, w tym szczególnie w lasach gospodarczych, wbrew prawu, nie stosowano zasady powszechnej ochrony lasów, ponieważ szkodniki sieją ogromne spustoszenie, a błędne plany urządzenia lasu zatwierdzone przez byłych ministrów środowiska uniemożliwiają leśnikom prawidłowe wykonywanie nałożonych na nich ustawą zadań. Stosowanie pozostałych obowiązujących zasad, tj. ciągłości i zrównoważonego wykorzystania wszystkich funkcji lasów i powiększania zasobów leśnych, jest całkowicie zaniedbane. Siedliska się niszczą.
Trwałość lasów w puszczy jest szczególnie zachwiana, ponieważ w miejscach usychających drzew nie ma warunków do naturalnego odnawiania się i nie prowadzi się tam również sztucznych nasadzeń zgodnych z typami siedliskowymi lasu.
Powierzchnia bez żadnej pielęgnacji, szczególnie w lasach gospodarczych, nie powinna być większa niż 2%. Ówcześni ministrowie środowiska, wbrew obowiązującym przepisom, ulegali presji szeregu środowisk, w tym również środowisk profesorów, naukowych, które wyciągały błędne wnioski, zawężając swe zainteresowania do bardzo wąskich zagadnień. Ekosystem leśny to nie tylko pojedyncze gatunki, które jednym podobają się bardziej, innym mniej, ale to cały szereg populacji niezliczonej ilości gatunków roślin i zwierząt, z których część jeszcze nie jest odkryta.
Prawa przyrody nie zależą od człowieka. Człowiek ma prawo podpatrywać przyrodę, być jej częścią integralną i z niej racjonalnie korzystać. Szczególnie niebezpieczna jest sytuacja, że część, na szczęście niewielka grupa naukowców, analizując wąski zakres swej pracy, przedstawia błędne wnioski, które są przekazywane dalej, również przez media, i w ten sposób społeczeństwo wprowadzane jest w błąd.
Przypuszczam, że każdy z nas chce chronić puszczę, która jest szczególnie naszym dobrem, o którą dbały dziesiątki pokoleń, ale są w naszej historii okresy, w których ten dorobek jest niszczony. Takim złym okresem są ostatnie lata, 2011-2015, w których decyzjami ówczesnych ministrów środowiska zatwierdzano błędne plany urządzenia lasu dla puszczy, odmawiano ochrony puszczy, nie pozwalano na walkę ze szkodnikami lasu, w tym głównie z kornikiem drukarzem. Istnieje również poważne niebezpieczeństwo, że zginie pula genowa populacji świerka występująca tu od wieków na borealnych świerczynach.
Straty materialne, uwzględniając konieczność przedwczesnego wyrębu drzewostanów, znacznie przekraczają 1 mld zł. Bez wyciągnięcia konsekwencji za te szczególnie, wyjątkowo złe decyzje nie można mówić o odpowiedzialności w przyszłości kolejnych decydentów.
Dla człowieka który ma wiedzę i doświadczenie praktyczne oraz ściśle związany jest z lasem, wczorajszy widok lasu w Puszczy Białowieskiej jest przerażający.
Najważniejszym w tej chwili zadaniem jest szczególnie szybkie przystąpienie do ratowania Puszczy Białowieskiej poprzez usuwanie z lasu wszelkich zasiedlonych świerków, i nie tylko świerków, bo pozostałe gatunki drzew są tu również atakowane przez te i inne szkodniki. Ludność miejscowa powinna być tu szczególnie traktowana, priorytetowo traktowana, bo to jej przodkowie zostawili nam w spadku puszczę, która była i powinna być chlubą nas, Polaków. Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W ustawie o zasadach pobytu wojsk obcych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w dodawanym art. 3a stwarza się, moim zdaniem słusznie, wyraźne podstawy prawne do wyrażenia zgody na pobyt wojsk obcych na terytorium RP w czasie pokoju. W pkt 2 tego artykułu wskazuje się, że w zgodzie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej należy określić cel pobytu i zakres uprawnień, a także inne okoliczności mające znaczenie dla obronności Rzeczypospolitej Polskiej. W okresie pokoju sytuacja również bywa zmienna.
Dlatego chciałbym zapytać pana ministra: Czy w razie zmieniających się okoliczności każdorazowo pan prezydent będzie zmieniał zakres uprawnień wojsk obcych? Czy ustalane są procedury w tym zakresie, aby pan prezydent mógł
szybko reagować na zmieniające się warunki? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Omawiany projekt ustawy zawiera w swojej treści propozycję obniżenia progu wartości transakcji pomiędzy przedsiębiorstwami, po przekroczeniu którego płatność musi być dokonana za pośrednictwem rachunku płatniczego. Część opinii wobec tego projektu odnosi się do rachunku bankowego, a takiego określenia nie ma w projekcie ustawy, natomiast występuje ono w uzasadnieniu projektu.
Panie ministrze, czy określenie ˝rachunek płatniczy˝ użyte w ustawie jest tożsame z określeniem ˝rachunek bankowy˝? Czy nie należałoby dopuścić możliwego do sprawdzenia rejestrowanego elektronicznie w przedsiębiorstwie innego pośrednictwa płatności poza instytucjami finansowymi? Czy wraz z uszczelnieniem systemu podatkowego nie należałoby rozważyć obniżenia podatku od towarów i usług? Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Moje pytanie dotyczy zmiany dziewiątej w art. 6 ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego dotyczącej określenia rolnika indywidualnego. Panie ministrze, czy określenie rolnika indywidualnego nie ograniczy prawa rolników, którzy mają nieruchomość w sąsiedniej gminie przy samej granicy? Czy oni będą mieli te same prawa? Ponieważ w tym określeniu jest, że dotyczy tylko rolnika w tej gminie.
Przy okazji chciałem wyjaśnić wątpiącym w sprawie prywatyzacji Lasów Państwowych. Otóż przypominam, że najgorszy rok dla Lasów Państwowych to był 2010, gdy to rząd Platformy Obywatelskiej z wielkim udziałem Polskiego Stronnictwa Ludowego chciał sprywatyzować Lasy Państwowe drogą okrężną, przez wprowadzenie w planie finansowym przekazania Lasów Państwowych do finansów publicznych
, co nieuchronnie doprowadziłoby do prywatyzacji Lasów Państwowych. Dziękuję bardzo.
Gdy trzeba, to proszę bardzo, pani poseł.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na samym początku pytanie, które chcę zadać: Czy warto by było rozważyć, aby w art. 1 ust. 1 po wyrazach ˝urządzeń użyteczności publicznej˝ uzupełnić zapis o wyrazy ˝w tym pomników˝?
Czy mógłby mi pan poseł nie przeszkadzać? Dziękuję bardzo.
W mieście Ryn w województwie warmińsko-mazurskim w centrum miasta przy posterunku obecnej Policji, przedtem Milicji Obywatelskiej, stoi pomnik ˝Obrońcom Władzy Ludowej˝. W wyniku moich prywatnych dochodzeń ustaliłem, że starą tablicę, która była poświęcona hetmanowi, obrońcy rodzin polskich na tych ziemiach, w 1985 r. zerwano, a upamiętniono obrońców władzy ludowej. Gdy zwróciłem się do burmistrza i obecnych władz, oni odpowiedzieli mi: Panie pośle, nie będziemy urządzać igrzysk. A wtedy igrzyska zrobiono. W związku z tym, że jestem członkiem Rodziny Żołnierzy Wyklętych, po prostu z ciężkim sercem przyjmuję do wiadomości, że gdziekolwiek są jeszcze pomniki obrońców władzy ludowej. A moje pytanie, panie ministrze - chodzi mi o to, żeby, wymieniając place i drogi, koniecznie uzupełnić zapis o
pomniki, żeby nie było żadnych wątpliwości. W XXI w. pomników tych, którzy męczyli nas, przestępców winno nie być. Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Wszyscy, wszystkie panie i wszyscy panowie posłowie, przyjmujemy, iż każdy obywatelski projekt ustawy powinien być rozpatrywany, a nie wyrzucany do kosza. Myślę, że i tym razem również tak się stanie.
Składam wyraz uznania Komitetowi Inicjatywy Ustawodawczej, który zebrał wymaganą ilość podpisów pod projektem ustawy o utworzeniu Uniwersytetu Medycznego im. Ludwika Rydygiera w Bydgoszczy, który miałby być utworzony głównie na bazie Collegium Medicum Uniwersytetu Mikołaja Kopernika. Składam również wyraz uznania dla wielu państwa posłów, m.in. pana posła Łukasza Schreibera, który zapytał mnie przed przyjściem tu o moje zdanie w sprawie. Uważam, że każde zdanie tych wszystkich i pana posła Łukasza Schreibera powinno być rozważone. Wydaje mi się też, że złożenie tego projektu ustawy, mamy taką nadzieję, stworzy możliwość dyskusji na temat ogólnopolskiej sieci szkół wyższych w Polsce.
Pana przedstawiciela Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej chciałbym zapytać: Czy rozważano możliwość nadania nowemu uniwersytetowi imienia dwóch patronów, zarówno Ludwika Rydygiera, jak i Mikołaja Kopernika? Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Zgadzam się ze stwierdzeniem zawartym w uzasadnieniu do poselskiego projektu ustawy z druku nr 303, że głównie we wschodniej części Polski w dużej grupie gospodarstw rolnych uprawia się tytoń, a dla części rolników uprawa tytoniu i jego sprzedaż stanowią główne źródło utrzymania. Wiele lat temu z powodzeniem funkcjonowały przedsiębiorstwa, które poprzez punkty skupu same bezpośrednio od plantatorów zaopatrywały się w tytoń, co było korzystne zarówno dla przedsiębiorstw, jak i dla plantatorów.
Pytanie do rządu: Panie ministrze, czy proponowane w ustawie warunki, jakie powinien spełniać pośredniczący podmiot tytoniowy, wystarczająco zabezpieczą interes Skarbu Państwa? Drugie pytanie: Czy wymóg prowadzenia działalności w zakresie przetwarzania od roku bez określenia stopnia i ilości przetwarzania wystarczająco zabezpieczy interes Skarbu Państwa? I trzecie pytanie: Czy wprowadzenie ewentualnie tej ustawy w życie nie spowoduje, że stracą na tym i plantatorzy, i przedsiębiorcy, którzy produkują ostateczny wyrób tytoniowy? Dziękuję bardzo.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Proponowane zmiany kompetencyjne rzeczywiście winny się przyczynić do rozwoju procesów gospodarczych kraju. Kompetencje będą przekazane na rzecz ministra właściwego do spraw gospodarki. W związku z tym chciałem zapytać pana ministra: Czy już są przymiarki? W jakiej wysokości będą przekazane dla ministra właściwego do spraw gospodarki zasoby osobowe będące dotychczas w dyspozycji prezesa Rady Ministrów, ministra skarbu oraz ministra finansów?
Jednocześnie chciałbym podkreślić, iż jestem pełen uznania dla przyjętego uchwałą Rady Ministrów nr 14/2016 z dnia 16 lutego 2016 r. ˝Planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. To jest pierwsze tak intensywne zielone światło dla rozwoju gospodarki polskiej. Bardzo dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! Projektowana ustawa jest konieczna przede wszystkim dla ochrony polskiej ziemi, tu - lasów i gruntów związanych z gospodarką leśną. Istnieje zagrożenie, że po dniu 1 maja 2016 r. ziemia w Polsce będzie przedmiotem wzmożonego zainteresowania ewentualnych kupców z innych krajów.
Bardzo prosiłbym o ustosunkowanie się do kilku pytań, co do których wyjaśnienie uspokoi wątpiących. Czy prawdą jest, że Lasy Państwowe będą miały prawo, a nie obowiązek, skorzystania z możliwości nabywania gruntów? Czy prawdą jest, że koszty związane z obsługą notariusza i rzeczoznawcy nie będą obciążały zbywcy? Czy prawdą jest, że obowiązkiem każdego państwa jest ochrona tego państwa i jego obywateli, a po raz pierwszy od wielu lat rząd polski wypełnia ten obowiązek? Dziękuję bardzo.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W dniu 15 marca 2016 r. podczas wizytacji Puszczy Białowieskiej stwierdziliśmy katastrofalny stan jej drzewostanów i całych ekosystemów leśnych. Skala zaniedbań i konsekwencji błędnych decyzji ministrów środowiska w latach 2008-2015 jest ogromna. W tym okresie w całej puszczy, w tym szczególnie w lasach gospodarczych, wbrew prawu nie stosowano zasady powszechnej ochrony lasu, ponieważ szkodniki sieją ogromne spustoszenie, a błędne decyzje ministrów środowiska uniemożliwiały prawidłowe wykonywanie zadań przez Służbę Leśną.
Trwałość lasów jest szczególnie zagrożona. Straty materialne są ogromne. Siedliska się niszczą. Ministrowie wbrew obowiązującym przepisom ulegali presji szeregu środowisk, w tym również środowisk naukowców, którzy wyciągali błędne wnioski, zawężając swe zainteresowania do bardzo wąskich zagadnień. Ekosystem leśny to nie tylko pojedyncze gatunki, które jednym podobają się bardziej, innym mniej, ale cały szereg populacji niezliczonej ilości gatunków roślin i zwierząt, z których cześć jest jeszcze do odkrycia.
Ministrowie środowiska zatwierdzali błędne plany urządzenia lasu dla puszczy. Prowadzono nieuzasadniony zakaz ścinki zasiedlonych drzew. Odmawiano więc ochrony puszczy. Nie pozwalano na walkę ze szkodnikami lasów, w tym głównie ze szkodnikiem drukarzem. Usychające drzewa stwarzają zagrożenie pożarowe. Stojące obok umierające drzewa są bardzo niebezpieczne dla zdrowia i życia ludzi przebywających w puszczy. Obecny widok lasów Puszczy Białowieskiej jest przerażający. Najważniejszym w tej chwili zadaniem jest szczególnie szybkie przystąpienie do ratowania Puszczy Białowieskiej poprzez usuwanie z lasów wszelkich zasiedlonych świerków i nie tylko świerków, bo pozostałe gatunki drzew są tu również atakowane przez te i inne szkodniki.
Panie ministrze, co pan zamierza uczynić dla ratowania Puszczy Białowieskiej?
Co pan zamierza uczynić dla ratowania Puszczy Białowieskiej oraz dla wyjaśnienia przyczyn zaniedbań oraz w celu wyciągnięcia konsekwencji wobec winnych? Dziękuję.
