Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!·Projekt budżetu państwa na rok 2016 podsumuję krótko: optymizm rządu co do dochodów oraz rozrzutność po stronie wydatków. Jaką metodologię przyjął rząd, określając podatek od sklepów wielkopowierzchniowych na kwotę 2 mld zł? Projektu ustawy jeszcze nie ma, a podatek w budżecie już jest. Podobne pytanie mam w sprawie podatku bankowego, który de facto nie został jeszcze uchwalony.
Jeśli chodzi o wydatki, to ogromna ich część jest pochłaniana przez przerośniętą administrację i niezliczoną ilość agencji, inspekcji, fundacji. Jaki jest sens, aby w finansach publicznych miał swoje miejsce np. Polski Klub Wyścigów Konnych? Czy rząd przewiduje audyt jednostek budżetowych, którego celem będzie weryfikacja racjonalności wydatków? Dziękuję.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie jestem Ślązakiem, czyli, jak Ślązacy nazywają, nie jestem ˝gorolem˝. Mam na Śląsku mnóstwo znajomych i chcę zabrać głos w tej sprawie.
Nie rozumiem intencji wnioskodawców. Zupełnie nie rozumiem, o co chodzi. Mam znajomego, który zawsze mi tłumaczy: jak nie znasz, nie rozumiesz, o co chodzi, idź tropem pieniądza. Dlatego mam konkretne pytanie, na które oczekuję odpowiedzi tu, z trybuny sejmowej. Poproszę o podanie mi źródeł finansowania Ruchu Autonomii Śląska. To jest konkretne pytanie, o konkretne pieniądze. Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Każdy z nas wie, co jest głównym źródłem dochodów budżetu państwa. Wiadomo, są podatki, VAT, akcyza, PIT. Teoretycznie, rozpatrując cały budżet na rok 2016, podatki nie uległy jakiejś zasadniczej zmianie. Bez zmian pozostała kwota wolna od podatku. I tutaj informacja dla koleżanki, której nie ma na sali, bo nie wiedziała ostatnio, mówiąc o tym w mediach - to jest 3091 zł. Czyli podatki pozostają na takim samym poziomie, ale rząd zakłada optymistycznie, że wpływy wzrosną o 7%. A zatem analizując to, uważam, że rząd planuje wzrost fiskalizmu. Zatem spodziewam się większych kontroli przedsiębiorców i utrudnienia im niestety życia. Z drugiej strony z dużo większą dynamiką niż podatki rosną wydatki i to powoduje moje największe zaniepokojenie, ponieważ deficyt budżetowy osiągnął w tej chwili tak naprawdę astronomiczny poziom. Nie ma naszej zgody, naszego klubu Kukiz’15, na taki mało oszczędny budżet, bo to nie jest budżet oszczędny, to jest budżet rozrzutny.
Podam jeden przykład, bo na więcej nie mam czasu, w jaki sposób łatwo trwoni się nasze pieniądze. Jest to przykład oparty na instytucji o nazwie Państwowa Inspekcja Pracy, która korzystając z podatków, z naszej pracy - nomen omen słowo ˝praca˝ jest tu i tu - trwoni pieniądze. Główny inspektor, który nadzoruje tę instytucję, wnioskuje o dodatkowe 26 mln zł, nie reformując swojej instytucji. Pytam, po co te 26 mln zł, na co. Czy na to, co obserwujemy przy sprawdzaniu tej instytucji, na co są te pieniądze trwonione? Inaczej bowiem tego nie nazwę. Są organizowane rauty, przyjęcia, na które pod pretekstem, bo to jest dobre słowo, nagrodzenia 20 osób zaprasza się kilkuset różnych gości w sposób dosłowny przejadających nasze pieniądze. Przejadają je na imprezach organizowanych w bardzo znamienitych pomieszczeniach Zamku Królewskiego, a koszt takiej imprezy bez obsługi to 130 tys. zł. Komu służy tego typu trwonienie pieniędzy? Apeluję, nie jesteśmy bogatym krajem, żeby... W ogóle nikomu nie polecam takiej rozrzutności, bo jeśli mamy do wydania pieniądze, których nie trzeba wydawać, to po prostu się ich nie wydaje, bo nie ma po co.
Powiecie, że to są drobne kwoty. Niestety, w komisji nie przeszła nasza poprawka, stąd jest to wniosek mniejszości, o ograniczenie budżetu tej instytucji o 21 mln. To jest mała kwota, ale z tych małych kwot, kiedy podliczymy całość budżetu, zrobi się całkiem pokaźna suma. I być może, to jest akurat hipotetyczne założenie, deficyt nie byłby wtedy w wysokości prawie 55 mld, może byłaby czwórka z przodu. Oszczędzajmy. Oszczędność to jest podstawa naszego działania na rzecz wyjścia z kryzysu państwowości. Musimy to państwo przeorganizować. Tam, gdzie są możliwości zaoszczędzenia pieniędzy, oszczędzajmy.
Może dlatego, właśnie dlatego, że Kukiz’15 liczyło, że nomen omen budżet Platformy PiS poprawi
, a niestety nie poprawił, zostały utrzymane dalej niepotrzebne wydatki, trudno nam będzie poprzeć taki budżet. Dziękuję
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam konkretne pytanie do ustawodawcy, projektodawcy właściwie. Chodzi o to, że przy projekcie ustawy budżetowej przyjęto kurs złotówki do euro w wysokości 4,03, dolara - 3,66. Obecnie sytuacja walutowa ma się zupełnie inaczej. Ja rozumiem, że to jest wynik donosicielstwa niektórych partii do Parlamentu Europejskiego, które skutkuje tym, że polski złoty został osłabiony
, i rozumiem też ustawodawcę, że nie brał pod uwagę takiego zachowania, bo ja też nie spodziewałem się, żeby Polak donosił na Polskę. Trudno, nie zawsze widocznie wyciągamy poprawne wnioski z historii. Targowica trwa dalej.
W związku z tym mam pytanie do ministra finansów: Na ile ten efekt, niekorzystny, powiedzmy, dla kursu złotówki, odbije się na ustawie budżetowej? Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dobrze się dzieje, że polska polityka zagraniczna powoli wstaje z kolan. Rząd ma sytuację jednak dosyć trudną, bo de facto przeciwko Polsce prowadzona jest intensywna wojna propagandowa. Niestety jest zainspirowana przez niektórych polskich polityków, którzy ponad polską rację stanu postawili polskie partyjne... partyjne interesy.
Jest to sytuacja o tyle... Na początku tłumaczyłem tę sytuację tym, że niektórym polskim politykom, przywódcom partii brakuje elementarnej wiedzy historycznej i przez to popełniają takie błędy. Ale chyba tu jest drugie dno. I dobrze, że ministerstwo staje na wysokości zadania w walce z tą propagandą. Ale dzisiaj oczekiwałem w informacji o zadaniach rządu konkretów, których mi zabrakło.
Do czego zmierzam? Brakowało mi informacji o przywróceniu polityki równych szans, szczególnie w rolnictwie. Zabrakło mi informacji chociażby o tym, czy rząd planuje renegocjowanie plonu referencyjnego, który PSL wynegocjował fatalny, dwukrotnie niższy, niż ma rolnik niemiecki. I to jest to, czego mi w tej części gospodarczej wystąpienia pana ministra zabrakło.
Druga sprawa. Zabrakło mi jasnej deklaracji w sprawie kwot imigrantów narzuconych nam przez Unię Europejską. Nie wiemy, w jakim kierunku pójdzie ta polityka zagraniczna. Nie wiemy też, co zrobi rząd, żeby zmienić tego typu narzucone nam kwoty. Może pomoże mu nasz projekt, bo w tej chwili zbieramy podpisy pod referendum. Mam nadzieję, że w zakresie zapewnienia Polsce najważniejszej rzeczy: bezpieczeństwa rząd w osobie pana ministra będzie ściśle współpracował z Kukiz’15, aby zapewnić Polakom to, co jest dla polskich rodzin w tej chwili najistotniejsze: bezpieczeństwo. I że nie będziemy się niepotrzebnie narażać na to, co lekkomyślnie sobie spowodowała w tej chwili zachodnia Europa. Dziękuję.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Kryzys demograficzny jest faktem, Europa cierpi na niego nie od dziś, ale od dawna.
Troszkę jestem zaskoczony, że rząd tak jednostronnie patrzy na przyczyny, szukając ich w ekonomii. Przyczyny tkwią, niestety, w pewnym modelu życia, jaki został nam narzucony wiele lat temu.
Ja rozumiem działania rządu, który próbuje pobudzić ekonomicznymi czynnikami w sytuacji tego typu kryzysu, ale ja się obawiam, że nic innego poza spowodowaniem lawiny kosztów państwo nie osiągnięcie. Dlaczego? Powołujecie armię urzędników. Dlatego moje pytanie jest o liczbę, ilu ich państwo przewidujecie.
To jest jedno pytanie.
Drugie pytanie: Czy macie państwo dokładnie obliczony koszt zatrudnienia oraz koszty okołozatrudnieniowe? To też jest wobec skali, liczby osób zatrudnionych niebagatelna suma.
I na koniec: Czy macie państwo przygotowaną analizę finansową
dotyczącą tego, co będzie w roku 2017? Wtedy już nie będzie LTE. Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cała moja wypowiedź będzie adresowana do partii Nowoczesna i będzie dotyczyć jej projektu. Maska opadła - państwo tworzycie czy też wasz projekt umożliwia tworzenie korporacji partyjnej, korporacji dla bogatych. Przecież tutaj nie ma żadnych wątpliwości, że mechanizm ˝jeden za jeden˝ jest wprost odniesiony do bogatych waszych popieraczy, tak to nazwijmy, którzy was finansują po to, żeby Polska była wyłącznie dla zamożnych. Nie ma tutaj w ogóle dbałości o zwykłych ludzi, którzy mają problem z przeżyciem do pierwszego. To jest jedna rzecz.
Druga rzecz - mechanizm, który sprowadza się do wypłacania dla partii, które osiągnęły 1%, i tam jest prawie 3 zł za głos, to jest następny biznes. Tworzymy sobie ileś partii, które wezmą subwencję mimo beznadziejnego wyniku wyborczego. Czy wasze działania idą w kierunku zrobienia
korporacji partyjnych?
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym zaprezentować stanowisko klubu Kukiz wobec druku nr 258. System emerytalny w Polsce jest wadliwy i każdy emeryt wie o tym, że jego emerytura nie jest taka, jaką wypracował sobie przez lata pracy. Jednorazowy dodatek de facto nie zmieni za wiele w życiu polskich emerytów. Jest to dodatek jednorazowy. Trzech projektodawców prześcigało się w obietnicach, a nikt nie pomyślał o tym, żeby wprowadzić zapis, który jest teraz przedmiotem poprawki.
W związku z tym, że gdyby nie było tej poprawki, byłaby totalna komplikacja wielu wypłacanych świadczeń oraz byłoby dodatkowe opodatkowanie, jasną rzeczą jest to, że taka poprawka musi zostać wprowadzona. Dlatego też Kukiz’15 będzie popierał tę poprawkę. Dziękuję.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W związku z doniesieniami medialnymi dotyczącymi obsady stanowisk w spółkach Skarbu Państwa oraz doradztwa w tym zakresie wykonywanego przez firmy należące do bohaterów tzw. afery madryckiej, mam pytania do pana ministra skarbu. Panie ministrze, czy spółki Skarbu Państwa, a jeśli tak, to które, korzystały lub korzystają z usług firm należących do bohaterów tej afery lub ich żon? Czy pana ministerstwo współpracuje w jakiejkolwiek formie z tymi firmami, a w szczególności z panem Hofmanem?
Kolejny temat jest o wiele poważniejszy. Kilka miesięcy temu procedowaliśmy tu nad projektem ustawy o podatku bankowym. PiS nas zapewniał, że ustawa jest szczelna i bezpieczna dla budżetu. Obecnie media donoszą, iż część banków korzysta z furtki, jaką w niepłaceniu podatku daje art. 11 ust. 2 tej ustawy. W związku z tym mam pytanie do ministra, ale tym razem ministra finansów: Które banki zgłosiły stratę bilansową i korzystają z programu postępowania naprawczego, unikając w ten sposób płacenia podatku bankowego? Jakie jeszcze banki według prognoz ministerstwa mają skorzystać z tej luki prawnej? Czy w procesie tworzenia tej ustawy brały udział firmy lobbingowe? Czy nad jej tworzeniem była rozciągnięta tzw. tarcza antykorupcyjna? To pytanie w zasadzie kieruję do koordynatora służb specjalnych.
PiS obiecywał dobrą zmianę, a media wskazują, że zmiana nastąpiła na stołkach w spółkach Skarbu Państwa.
Proszę o pisemną odpowiedź, gdyż Polacy mają prawo wiedzieć, jak jest.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Obniżenie limitu transakcji gotówkowych do kwoty 15 tys. zł, drodzy wnioskodawcy, nie jest wymierzone w przestępców, lecz jest wymierzone w małe polskie firmy, którym tą poprawką zwiększycie radykalnie koszty obsługi bankowej. Te małe polskie firmy mają problemy z opłacaniem nawet ZUS-u, którego kwota jest w Polsce niebagatelnie wyższa niż u konkurentów naszych małych firm w Wielkiej Brytanii. A wy zamiast dbać o interesy małych firm, generujecie im niepotrzebne koszty. Czy wy robiliście w ogóle jakieś badania wśród małych przedsiębiorców? Czy przeprowadzaliście konsultacje z tymi małymi firmami? Na pewno nie. Ja wam powiem jeszcze jedną rzecz, komu ten zapis sprzyja: sprzyja bankom. Lobbujecie państwo na rzecz banków, czy chcecie, czy nie.
Wasza luka w ustawie o podatku bankowym w art. 11 ust. 2 też daje furtkę bankom na wyprowadzanie pieniędzy i to jest podobne rozwiązanie. Dziękuję.
