Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Otóż kwestią kluczową jest to, żeby rolnicy otrzymali płatności, i to w terminie jak najkrótszym. Rozumiemy tę kwestię, natomiast sprawa zbudowania nowego systemu informatycznego dla obsługi wypłat płatności bezpośrednich była dyskutowana już w tej Izbie i wówczas, w grudniu ubiegłego roku, otrzymaliśmy zapewnienie resortu, że tenże system ma szansę być zbudowany na początku 2016 r.
Moje dwa pytania są takie. Po pierwsze, na jakiej podstawie dokonujecie państwo wypłat bezpośrednich, skoro system nie jest zbudowany? I po drugie, jaka jest skala tychże płatności? Wspomniał pan minister, że 800 tys. rolników otrzymało płatności. Chciałbym wiedzieć, jak to się rozkłada w stosunku do areału, jaki to jest procent. Czy w pierwszej kolejności obsługujemy rolników, którzy mają małopowierzchniowe gospodarstwa, czy są tam również gospodarstwa, które mają duże powierzchnie upraw? I czy ten system będzie kosztował 300 mln zł
, jeżeli chodzi o pożyczki czy pomoc finansową dla rolników? Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska poprze rządowy dokument o pomocy publicznej udzielanej w roku 2014 w sektorze rolnictwa i rybołówstwa na terenie Polski.
Pomoc publiczna w rolnictwie i rybołówstwie była udzielana w formie pomocy de minimis, dla przypomnienia - częściowe spłaty kapitału, kredytu bankowego, dopłaty do oprocentowania kredytów preferencyjnych, ulgi i zwolnienia podatkowe czy też dotacje.
W roku 2014 pomoc publiczna była udzielana w ramach kategorii A, która dotyczyła dotacji, refundacji, opłat publicznych, zwolnień podatkowych, umorzeń podatkowych czy odsetek. Pomocy publicznej udzielono także w ramach kategorii C, która dotyczyła dopłat do kredytów preferencyjnych, odroczeń czy rozłożenia terminu zapłaty podatku bądź innych opłat.
W ramach kategorii A wielkość pomocy publicznej w roku 2014 wyniosła 1 806 362 tys. zł i została udzielona przez pięć podmiotów. Pierwszy dotyczy ministra rolnictwa i rozwoju wsi, który kierował środki na realizację następujących programów: po pierwsze, postęp biologiczny w produkcji zwierzęcej, na prowadzenie ksiąg hodowlanych - kwota 100 mln zł, po drugie, ochrona roślin - 400 tys. zł, były to środki skierowane na wypłatę odszkodowań z tytułu chorób, które występowały w uprawach rolnych, po trzecie, zwalczanie chorób zakaźnych - prawie 206 mln zł, zadania realizowane przez Inspekcję Weterynaryjną, wreszcie dopłaty do składek na ubezpieczenie upraw rolnych i zwierząt gospodarskich - ponad 160 mln zł.
Drugim podmiotem, który udzielał pomocy publicznej, był prezes Agencji Nieruchomości Rolnych, który udzielił pomocy na poziomie 0,4 mln zł. Były to środki dla rolników, którzy ponieśli straty w uprawach rolnych, dotyczyło to przede wszystkim dzierżawców gruntów rolnych Skarbu Państwa.
Trzecim podmiotem był prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, który udzielił pomocy na poziomie 545 mln zł z podziałem na realizację następujących programów: po pierwsze, pomoc w spłacie kredytów inwestycyjnych w przetwórstwie rolno-spożywczym dla rolnictwa na kwotę 35 mln zł, na utworzenie linii kredytowej na nowe technologie w produkcji rolnej - ponad 46 mln zł, kredyt na zakup gruntów rolnych - kwota 39 mln zł, dotacja dla firm zajmujących się zbieraniem padłych zwierząt - kwota 95 mln zł, na uruchomienie linii kredytowej na utworzenie i urządzenie gospodarstw rolnych przez młodych rolników - 152 mln zł, zalesianie gruntów rolnych - 46 mln zł i odtwarzanie potencjału produkcyjnego w lasach objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 - kwota prawie 18 mln zł, była wreszcie udzielana pomoc w formie dopłat do kredytów preferencyjnych na zakup ziemi przez rolników, była to decyzja Rady Ministrów państw Unii Europejskiej z 20 listopada 2009 r. Przypomnę, że to był 3-letni okres, który został bardzo dobrze oceniony przez rolników, i mnóstwo ziemi zostało zakupione przez zainteresowanych rolników.
Kolejnym podmiotem, który udzielał pomocy publicznej, był prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Rolników. Była to pomoc na poziomie 0,5 mln zł - pomoc w składkach na ubezpieczenie dla tych rolników, którzy ucierpieli w wyniku klęsk żywiołowych występujących w gospodarstwie rolnym. Kolejnym podmiotem były również jednostki samorządu terytorialnego, które realizowały program związany ze zwrotem akcyzy na paliwo rolnicze wykorzystywane do produkcji rolnej - kwota ponad 793 mln zł.
Jeżeli chodzi o pomoc publiczną udzieloną w ramach kategorii C, była to kwota 8,7 mln zł. Pomoc była udzielana przez prezesów Agencji Nieruchomości Rolnych i Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - ulgi w składkach dla rolników, którzy ponieśli straty w uprawach rolnych bądź działach specjalnych. Również jednostki samorządu terytorialnego, przede wszystkim gminy udzielały ulg i zwolnień w przypadku realizowania inwestycji w gospodarstwach rolnych. Ten mechanizm także został zastosowany.
Ważnym instrumentem, który był stosowany w 2014 r., była pomoc de minimis. W roku 2014 była to pomoc na poziomie 79 mln euro, natomiast warto pamiętać, że skumulowana 3-letnia pomoc dla Polski to ponad 225 mln euro. My oczywiście także korzystaliśmy z tej pomocy, i przypomnę, że ta pomoc nie może przekraczać 15 tys. euro na jeden podmiot czy na jedno gospodarstwo, i minister wspomniał w swoim wystąpieniu, że z tej pomocy korzystali również nasi rolnicy. Przypomnę tylko, że ponad 75 tys. gospodarstw korzystało z tejże pomocy de minimis na zakup materiału siewnego. Ponad 19 tys. gospodarstw skorzystało z pomocy w odszkodowaniu z tytułu niskiego plonowania wiśni i czarnej porzeczki. Prawie 42 tys. gospodarstw korzystało z tejże pomocy w wyniku embarga rosyjskiego, jeżeli chodzi o eksport cebuli, kapusty i jabłek. Oczywiście w roku 2014 wypłacono środki finansowe dla 440 gospodarstw - dotyczyło to przede wszystkim województwa podlaskiego - dla rolników, którzy ponieśli straty w uprawach rolnych spowodowane przez dziki.
Chcę też zwrócić uwagę, że w roku 2014 było bardzo niskie zainteresowanie, jeśli chodzi o kwestie dotyczące poręczeń i gwarancji, które to możliwości ma w swoich kompetencjach prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Przypomnę, że to jest zadanie do wykonania. Warto z tego korzystać, ale na dzisiaj rzeczywiście tego zainteresowania nie ma. W roku 2014 gwarancji i poręczeń dotyczył jeden wniosek, który był w dodatku niepełny i został odrzucony. Natomiast od początku istnienia agencji z tej pomocy skorzystało ponad 200 podmiotów. To też jest niewiele, jest to zadanie do wykonania.
Natomiast pomoc de minimis w rybołówstwie też już została zasygnalizowana. Przypomnę, że ta wartość skumulowana to ponad 40 mln euro; na jeden podmiot może to być kwota 30 tys. euro. W roku 2014 z tej pomocy skorzystało ok. 30 podmiotów na kwotę 665 tys. euro. To była przede wszystkim pomoc skierowana do tych podmiotów, które zostały objęte rozporządzeniem Komisji Europejskiej nr 804/2007. Rzeczywiście pomoc de minimis jest ważnym instrumentem, jak powiedziałem, natomiast żeby te projekty, które są przygotowane przez resort, były uruchomione, to oczywiście musi być zabezpieczenie także w budżecie państwa.
A zatem, podsumowując, panie marszałku, Wysoka Izbo, chcę stwierdzić, że w roku 2014 pomoc publiczna skierowana do sektora rolnego i rybackiego gwarantowała swobodne realizowanie zadań, do których realizacji był zobowiązany minister rolnictwa i rozwoju wsi, a także podległe mu służby. Dlatego jeszcze raz wnoszę w imieniu Platformy Obywatelskiej o przyjęcie tego dokumentu i popieramy go. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz niektórych innych ustaw. Wdrożenie przepisów analizowanej ustawy wynika z konieczności implementacji do krajowego porządku prawnego przepisów Unii Europejskiej, m.in. po pierwsze, dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku wyrobów pirotechnicznych z 12 czerwca 2013 r. Przypomnę to rozporządzenie. Po drugie, dotyczy to także dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku i kontroli materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego z 26 lutego 2014 r. Wreszcie po trzecie, chodzi o dyrektywę wykonawczą Komisji Europejskiej ustanawiającą system identyfikowalności wyrobów pirotechnicznych z 16 kwietnia 2014 r.
W niniejszym projekcie ustawy zmiany dotyczyć będą, po pierwsze, obowiązków producentów, importerów i dystrybutorów wyrobów pirotechnicznych, materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, po drugie, obowiązków jednostek notyfikowanych w zakresie oznaczania wyrobów pirotechnicznych za pomocą numerów rejestracyjnych oraz prowadzenia rejestru nadanych numerów rejestracyjnych, po trzecie, zasad kontroli przemieszczania materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, po czwarte, systemu nadzoru rynku mającego poprawić bezpieczeństwo użytkowników, po piąte, procedur oceny zgodności tych wyrobów z modułami.
Wdrożenie unijnych przepisów do krajowego systemu prawnego spowoduje, że rynek europejski w zakresie materiałów wybuchowych do użytku cywilnego i wyrobów pirotechnicznych będzie dostępny dla krajowych producentów i dystrybutorów. Potencjalnie zwiększony zostanie eksport tychże produktów. To ważna informacja dla krajowego rynku. Istotną sprawą jest zapewnienie bezpieczeństwa użytkowania materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego i wyrobów pirotechnicznych. Spodziewamy się, że rynek tych produktów zostanie dzięki tym projektowanym przepisom dobrze opisany i zorganizowany.
Wdrożenie nowych uregulowań prawnych pociągnie za sobą wzrost obciążeń administracyjnych. Dlatego też chciałbym w imieniu naszego klubu spytać pana ministra i uzyskać informacje o następujących kwestiach. Jakie będą koszty dotyczące prowadzenia rejestrów związanych z wpisem do tychże rejestrów wyrobów pirotechnicznych? W jaki sposób będą przeprowadzane badania skarg dotyczących wyrobów pirotechnicznych stwarzających zagrożenie dla środowiska? Wreszcie jak zostanie zorganizowana współpraca przedsiębiorców z organami kontrolującymi rynek tychże produktów? Chciałem także się dowiedzieć, prosić o informację, czy przedsiębiorcy zajmujący się materiałami wybuchowymi do użytku cywilnego są należycie przygotowani do realizacji nowych przepisów, które są zawarte w analizowanym projekcie ustawy.
Panie ministrze, chciałbym także uzyskać informację, w jaki sposób będzie kontrolowany obrót nawozami mineralnymi. Czy rolnicy indywidualni będą objęci rygorami tej ustawy? Czy rolnicy, którzy będą kupować nawozy mineralne do swoich gospodarstw, będą objęci tymi rygorami? Co z tych rygorów w sposób praktyczny dla prowadzenia zakupu nawozów mineralnych będzie wynikać?
Wreszcie, podsumowując, proponowane rozwiązania porządkują cały proces dotyczący importu, wytwarzania, wprowadzania na rynek produktów, o których dyskutujemy, i kontroli podmiotów zajmujących się nimi i ze względu na bezpieczeństwo naszych obywateli przepisy tej ustawy zdaniem naszego klubu powinny być wdrożone do porządku prawnego
jak najszybciej. Zatem Platforma Obywatelska udzieli poparcia temu projektowi. Dziękuję.
Dziękuję.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na początku chciałem podziękować za udzielone odpowiedzi na pytania, które postawiłem w trakcie pierwszego czytania. Dotarły, tak że jestem usatysfakcjonowany i bardzo dziękuję.
W związku z koniecznością implementacji do krajowego porządku prawnego przepisów Unii Europejskiej, tj. trzech istotnych dokumentów, po pierwsze, dyrektywy Parlamentu i Rady w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku wyrobów pirotechnicznych z 12 czerwca 2013 r., po drugie, dyrektywy Parlamentu i Rady w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku i kontroli materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego z 26 lutego 2014 r., po trzecie, dyrektywy wykonawczej Komisji Europejskiej ustanawiającej system indentyfikalności wyrobów pirotechnicznych z 16 kwietnia 2014 r., Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy, który jest przedmiotem analizy w Wysokiej Izbie. Zapowiadamy, że poprzemy te wszystkie przepisy, które zostały w tym projekcie zapisane.
W analizowanym projekcie zmiany dotyczyć będą kilku istotnych kwestii: po pierwsze, obowiązków nałożonych na producentów i dystrybutorów materiałów pirotechnicznych i materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego w zakresie informowania, jak i bezpiecznego użytkowania wspomnianych produktów, po drugie, obowiązków jednostek notyfikowanych związanych z oznaczaniem wyrobów pirotechnicznych za pomocą numerów rejestracyjnych, po trzecie, kontroli przemieszczania materiałów wybuchowych i amunicji na terenie Polski, jak i tranzytu przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Następna istotna kwestia to nadzór nad rynkiem materiałów wybuchowych używanych w górnictwie. Zadaniem do spełnienia pozostaje uregulowanie kwestii dotyczących nadzoru nad rynkiem materiałów wybuchowych używanych do prac wyburzeniowych. Istotną sprawą pozostaje także omówienie kwestii sankcji dla firm zajmujących się materiałami wybuchowymi i pirotechnicznymi. Przypomnę, że wedle danych statystycznych, które uzyskaliśmy, wielkość rynku materiałów wybuchowych w Polsce to ok. 0,5 mld zł, a wielkość kary, sankcji przewidzianej w projekcie ustawy kształtuje się od 10 tys. do 100 tys. zł. Ja chciałem pana ministra poprosić o wyjaśnienie, z czego wynika ta metodologia, do czego ona się odnosi, dlaczego takie wskaźniki zaproponowano, czy one są adekwatne do wielkości rynku, czy też można by wyznaczyć jeszcze inne rozwiązanie, które mogłoby te wysokości zmienić.
Natomiast Platforma Obywatelska z satysfakcją wita to, że te przepisy, które będą przyjęte, spowodują uregulowanie rynku materiałów wybuchowych i pirotechnicznych w zakresie wytwarzania, obrotu, dystrybucji, w zakresie też bezpieczeństwa. Nowym rozwiązaniem jest także kwestia dotycząca ochrony środowiska naturalnego. Takich rozstrzygnięć do tej pory w Polsce nie było i to jest, uważam, zgodne z zasadami naszego członkostwa w Unii Europejskiej.
Podsumowując, uznajemy za celowe wprowadzenie tychże przepisów, dlatego też będziemy głosować za przepisami, które są zawarte w projekcie ustawy z druku nr 327. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz niektórych innych ustaw Senat zgłosił 11 poprawek. Platforma Obywatelska jest za odrzuceniem poprawki nr 10 i udzieli poparcia pozostałym poprawkom. Dziękuję.
