Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! My, posłowie klubu Kukiz’15, rozumiemy potrzeby zmian na lepsze, ale nie za wszelką cenę. Proponowane zmiany w działach: energia, gospodarka złożami, żegluga śródlądowa to dobry kierunek pod paroma warunkami. Trzeba zachować przede wszystkim takie czynniki jak oszczędność. Sam pochodzę z branży górniczej. Tam niestety pokutuje przerost administracji, szczególnie w Kompanii Węglowej, która praktycznie na początku została utworzona z 300 osób, a w krótkim czasie zrobiło się 1300 osób. I jest obawa klubu Kukiz’15, że tak samo będzie z nowymi ministerstwami.
Druga sprawa. Jeśli chodzi o decentralizację ministerstw, pan poseł Sellin z klubu Prawo i Sprawiedliwość zadeklarował na łamach jednego z czasopism decentralizację i możliwość przeniesienia ministerstwa gospodarki wodnej i śródlądowej do Gdańska, tak przeczytałem osobiście. Taka była deklaracja.
I następnie, jeśli chodzi o projekty, które są tutaj przedstawiane, należy...
...skierować je powtórnie do rozpatrzenia, do poprawek, by zmiany faktycznie były propolskie i progospodarcze. Na tym, mam nadzieję, wszystkim zależy, nie tylko na ocenianiu stanu pokoju hotelowego w klasie późnego Gierka, czym niektórzy posłowie się zajmują. Dla nas najważniejsza jest Polska. W związku z tym, biorąc jeszcze pod uwagę, że cały Śląsk w tym momencie patrzy na zmiany, które się tutaj odbywają, a także ˝Solidarność Górnicza˝ jest żywo zainteresowana zmianami na dobre, wnoszę o odrzucenie tych wniosków i skierowanie do poprawek i powtórnie do rozpatrzenia. Dziękuję bardzo.
Ale, panie pośle, ja nie mogę tego przyjąć, tego wniosku jako wniosku formalnego, tzn. o odrzucenie poprawek w głosowaniu, jak rozumiem, tak?
Chodzi o skierowanie wniosku ponownie do klubu, to znaczy żeby klub wycofał wniosek?
Dokładnie o to chodzi.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! W związku z tym, że należy działać w imię sektora górniczego i energetycznego celem bezpieczeństwa państwa i energetycznego bezpieczeństwa państwa, mam pytanie: Czy obecny rząd wypowie pakiet klimatyczno-energetyczny Unii Europejskiej? Realizacja zapisów tego dokumentu oznacza faktyczną likwidację w Polsce sektora paliwowo-energetycznego opartego na węglu. Przypominam, że o wypowiedzenie pakietu klimatycznego w obecnej formie apelowali 31 stycznia ministrowie rządu obecnej pani premier: pan minister Gowin i pan minister Ziobro. Liczę na wsparcie w tej kwestii.
I jeszcze kolejna sprawa. Czy rząd wykorzysta decyzję Rady Unii Europejskiej z dnia 10 grudnia 2010 r., proponując przede wszystkim nowelizację oraz przedłużenie obowiązywania tej decyzji? Ona obowiązuje do 2018 r. Dobrze by było, żeby w imię racji stanu i bezpieczeństwa energetycznego obowiązywała dłużej. Będzie to zrobione bez ryzyka zarzutu bezprawnego udzielania pomocy publicznej sektorowi węgla kamiennego.
I trzecie pytanie: Może rząd rozpatrzy możliwą obniżkę podatku VAT na węgiel kamienny, np. do pułapu 15%? Taki pułap obowiązuje węgiel sprowadzany z Rosji, dlatego konkurencji nie mamy w tym momencie żadnej.
To tyle. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Pani Premier! Wysoka Izbo! W związku z przedstawionym projektem ustawy (druk nr 22) z dnia 18 listopada 2015 r. zadaję następujące pytania. Pierwsze pytanie dotyczy pkt 15. Dlaczego wnioskodawcy przyjęli okres 12 miesięcy przy uwzględnianiu wysokości wynagrodzenia? W tej sytuacji wystarczy przepracować krótszy okres i nie będzie obowiązku podatku.
Pytanie drugie także dotyczy pkt 15. Dlaczego nie przyjęto granicznej wysokości kwotowej odszkodowania, np. wielokrotności najniższej pensji brutto? Gdy pracuje się krócej niż rok, analogicznie przysługuje pełna odprawa bez ograniczeń.
Pytanie trzecie dotyczy pkt 15 i 16. Dlaczego nie jest to takie samo określenie, z pkt 15, cytuję - świadczenie usług, sformułowanie z pkt 16 - świadczenie usług zarządzania. Wynika z tego, że w pkt 16 zawężono zakres świadczonych usług do zarządzania, co daje możliwość zawierania umów na usługi inne niż zarządzanie. Jest to jakby furtka do obejścia restrykcyjnych zapisów.
Pytanie czwarte dotyczy pkt 15 i 16. W pkt 16 mowa jest o odprawach i odszkodowaniach, zaś w pkt 15 brakuje informacji, o jakie odprawy chodzi, tutaj brakuje odszkodowań. Co wnioskodawcy mieli na myśli, dlaczego pominięto słowo odprawy?
Jeszcze ostatnie pytanie. Czy zmiany proponowane przez wnioskodawców w zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych były konsultowane z Biurem Analiz Sejmowych? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zwracam się z prośbą o odpowiedź na następujące pytanie: Czy rząd planuje utrzymać kontrolę nad spółkami górniczymi, tj. Jastrzębską Spółką Węglową, Kompanią Węglową i Katowickim Holdingiem Węglowym? Obecna sytuacja finansowa powyższych spółek wskutek ustanowionych zabezpieczeń na majątku tych spółek może doprowadzić do utraty kontroli państwa na rzecz banków i innych instytucji finansowych, co spowoduje utratę kontroli nad sektorem górniczym i istotnie zmniejszy bezpieczeństwo energetyczne Polski. Wierzytelności wobec instytucji finansujących górnictwo są zabezpieczone kluczowym majątkiem spółek górniczych. W dalszej perspektywie ewentualne przejęcie kontroli przez inne podmioty niż Skarb Państwa może spowodować zagrożenie bezpieczeństwa energetycznego państwa, dalszy wzrost kosztów wytwarzania energii, co przełoży się na wzrost cen dla gospodarstw domowych, obniżenie konkurencyjności polskich przedsiębiorstw.
Kolejne pytanie: Czy z treści podpisanych umów z wierzycielami wynikają dodatkowe zagrożenia związane z utratą kontroli, tzn. czy zabezpieczenia ustanowione na majątku spółek mają taki charakter, że wierzyciele mogą bezpośrednio przejąć przedmiot zabezpieczenia w wypadku nieterminowej spłaty zobowiązań lub nieterminowego wykupu obligacji przez spółki węglowe? Jakie kroki zamierza podjąć rząd, aby nie dopuścić do tak negatywnego scenariusza, i czy w świetle powyższych faktów rząd planuje dokapitalizować spółki górnicze celem przywrócenia im płynności i spłaty zobowiązań? Uprzejmie proszę także o odpowiedź na piśmie na zadane pytania. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Jeszcze mam dodatkowe pytanie. Czy jest brany pod uwagę ewentualny wykup akcji Jastrzębskiej Spółki Węglowej? One w tej chwili są na bardzo niskim poziomie. Byłoby dobrze i w interesie Polski, gdyby jednak ta struktura własności była bardziej po stronie rządu niż po stronie akcjonariuszy. Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W uzupełnieniu do wypowiedzi kolegi z klubu Kukiz’15 chciałbym dodać, że jeżeli chcemy zmienić zasadę obowiązującego systemu emerytalnego, musimy wziąć pod uwagę okres składkowy, czyli ilość lat faktycznie przepracowanych.
Da to poczucie sprawiedliwości społecznej. Proponuję skierować taką uwagę do komisji.
Klub Kukiz’15 zagłosuje za powrotem do poprzednio obowiązującego wieku emerytalnego. Proponuje jednocześnie rozpocząć debatę nad reformą emerytalną, która z jednej strony zapewni uczciwość i sprawiedliwość, a z drugiej strony uwzględni realia finansowe.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się z projektem ustawy o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw chciałbym zadać pytanie. W ustawie w aktualnym brzmieniu minister właściwy do spraw łączności nadzoruje sprawy telekomunikacyjne i pocztowe, zaś adekwatnie prezes UKE jest organem regulacyjnym w dziedzinie rynku usług telekomunikacyjnych i pocztowych. Czy w ramach oszczędności i racjonalizacji wydatków, m.in. z powodu podziału Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, autorzy projektu uwzględniają likwidację Urzędu Komunikacji Elektronicznej?
Kolejne pytanie. Dlaczego usunięto zapis pierwotny: koordynacji interoperacyjności, zgodnie z poprzednim rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności?
I do uzasadnienia jeszcze. Na str. 21 wskazana jest koncepcja uporządkowania kompetencji ministra właściwego do spraw informatyzacji. Z uwagi na wzrost zagrożeń dla systemów teleinformatycznych wskazać należy na sprawy cyberbezpieczeństwa oraz brak na poziomie rządowym podmiotu koordynującego sprawy ochrony danych osobowych. Liczba podmiotów państwowych, samorządowych, prywatnych i innych gromadzących, przetwarzających dane osobowe obywateli normalnie przekracza zdrowy rozsądek w tym momencie. Jak państwo zagwarantujecie, że taki superośrodek poradzi sobie
w zakresie wyzwania, jakim jest ochrona danych osobowych? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po zapoznaniu się z projektem ustawy z druku nr 119 zgłaszam następujące pytania. Przede wszystkim nabór do służby cywilnej powinien być otwarty oraz konkurencyjny dla wszystkich obywateli. I pytanie dodatkowe oprócz tego: Dlaczego jest propozycja likwidacji Rady Służby Cywilnej, tak jak już tutaj zauważyła jedna z pań posłanek?
Kolejna sprawa. W art. 68 ust. 3 okres zawieszenia stosunku pracy wskutek tymczasowego aresztowania wlicza się do okresu zatrudnienia. Moje pytanie brzmi: Nie uwzględniając przypadku umorzenia postępowania karnego albo wydania wyroku uniewinniającego urzędnikowi służby cywilnej oraz pracownikowi służby cywilnej, pracownik, który nie wykonywał pracy, ma według tego zapisu czas spędzony w areszcie mieć zaliczony jako okres zatrudnienia? Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiciele Rządu! Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne. Pytania moje dotyczą następujących zmian proponowanych w druku nr 122.
Art. 10 ustawy. Proszę powiedzieć, ilu ostatecznie na dzień dzisiejszy będzie pełnoprawnych sędziów Trybunału Konstytucyjnego: 15 czy 20? Proponujecie uchylenie art. 17 ust. 1. Skoro wg art. 9 ust. 1 i 2 zgromadzenie ogólne obraduje na posiedzeniach zwołanych, prowadzonych pod przewodnictwem prezesa trybunału, to treść art. 10 ust. 1 nie ma sensu w starym, a także w nowym znaczeniu.
Art. 12 i kwestia ust. 2a i 2b. Panie sprawozdawco, jeśli chodzi o ust. 2a, to czy członków zgromadzenia ogólnego należy ograniczać w zakresie zgłaszania kandydatów na prezesa? Co do ust. 2b, pierwotny zapis sposobu wyboru kandydatów na prezesa jest prostszy i formuła ich wyboru jest przystępniejsza.
Art. 21 ust. 1. Skoro zgodnie z art. 12 ust. 1 prezesa trybunału powołuje prezydent Rzeczypospolitej, to dlaczego ślubowanie jest składane wobec marszałka Sejmu? Czy są już przyjmowane propozycje miejscowości na nową siedzibę trybunału? Mam takie wątpliwości względem pkt 11.
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W sprawie ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii przedstawiam stanowisko klubu Kukiz’15.
Projekt przewiduje odroczenie o 6 miesięcy wejścia w życie przepisów dotyczących wsparcia dla małych źródeł OZE i zasad aukcji OZE. System aukcyjny wprowadzony przez ustawę o odnawialnych źródłach energii miał zacząć działać już od 1 stycznia 2016 r. Klub Kukiz’15 jest za rozbudową krajowego systemu elektroenergetycznego o wprowadzenie nowych źródeł energii w oparciu, i tutaj podkreślę, o produkcję polskich producentów, także wytwórców polskich działających w OZE.
Kontrowersje wokół przepisów dotyczących wsparcia dla małych odnawialnych źródeł energii i zasad aukcji są olbrzymie. Opóźnienie wejścia w życie przepisów rozdziału 4 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii stworzy ryzyko dla mikrowytwórców. Dotyczą ich w szczególności kwestie systemu aukcyjnego do zakupu energii elektrycznej z instalacji odnawialnych źródeł energii, a także mechanizmy wspierające wytwarzanie energii elektrycznej w mikroinstalacjach. Inwestycje w OZE mogą okazać się nierentowne, a poniesione nakłady mogą tę nierentowność zwiększyć jeszcze bardziej. Mikrowytwórcom grozi wręcz upadłość.
Wskazany rozdział zawiera m.in. regulacje dotyczące wsparcia wytwórców energii w ramach systemu aukcyjnego i warunków jej sprzedaży, które bezwzględnie są ważne dla inwestorów. Zgodnie z art. 44 ust. 5 ustawy w obecnym stanie tzw. świadectwo pochodzenia dla energii elektrycznej OZE wytworzonej w mikroinstalacji albo w instalacji odnawialnego źródła energii innej niż mikroinstalacja przysługuje przez okres 15 lat, nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2035 r. Istnieje więc obawa, że jeżeli zmiany w ustawie zostaną uchwalone, grozi spadek cen praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia, co dotknie wytwórców energii ze źródeł odnawialnych, np. małe elektrownie wodne.
W związku z tym klub Kukiz’15 rekomenduje wstrzymanie się od głosu. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15 w sprawie zmiany ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego.
W zamyśle celem posłów wnoszących projekt ustawy jest wydłużenie okresu zbywania mienia przedsiębiorstw górniczych na rzecz przedsiębiorstwa likwidującego i wydłużenie terminu uprawniającego pracowników przedsiębiorstw górniczych do skorzystania ze świadczeń.
Należy poprzeć proces zbliżania stanowisk państwa polskiego z Komisją Europejską w zakresie udzielania pomocy kopalniom lub częściom kopalń postawionym w stan likwidacji. Obawy jedynie budzi zabezpieczenie środków finansowania kosztów nadzwyczajnych powstałych w wyniku likwidacji, do których zalicza się także koszty szkód górniczych, działania likwidacyjne i polikwidacyjne w zakładach górniczych oraz wydatki na zadania związane z ochroną środowiska, przede wszystkim rekultywacja terenu, jak również koszty związane ze świadczeniami pracowniczymi - prawo do ekwiwalentu za węgiel bądź renty wyrównawcze.
Konieczność restrukturyzacji polskiego sektora górnictwa węgla kamiennego nie budzi wątpliwości. Jedynie obawa jest taka, czy proces ten nie będzie także dodatkowo obarczał swoimi kosztami lokalnych regionów, m.in. samorządów.
Dobrze, że przedmiotowa ustawa tak szybko wchodzi w życie. Cieszy też poparcie i ponadpartyjność przy tak ważnej sprawie, jaką jest górnictwo, że jednak w tym momencie sprawdza się zgoda, rzadka w tym miejscu, ale jednak. Górnictwo połączyło większość ugrupowań, to naprawdę cieszy. Będzie możliwość dalszego skutecznego restrukturyzowania górnictwa. Inaczej z końcem roku byłby praktycznie koniec. Koncepcja dobra, zapisy w miarę jasne, precyzyjne, warunki też korzystne, szczególnie dla Kompanii Węglowej, gdzie będzie można części zakładów górniczych przekazywać do Spółki Restrukturyzacji Kopalń. Myślę tutaj m.in. o nieczynnych ruchach, np. kopalni Anna lub bodajże tam, gdzie kończą się złoża. Wtedy koszty kopalń czynnych znacznie spadną.
Poprzez jednorazowe odprawy, które zostaną utrzymane, będzie można także restrukturyzować zatrudnienie na powierzchni i w administracji - a jest wielu chętnych - bez niszczących region i społeczeństwo zwolnień grupowych.
Ustawa ta otwiera wiele nowych możliwości. Posłowie, szczególnie ze Śląska, powinni zagłosować za. Ta ustawa generalnie załatwia kluczowe kwestie. Można kierować pomoc tylko do kopalń likwidowanych, a nie dotować stratę kopalń czynnych.
W każdym razie klub Kukiz’15 poprze zmiany, które są proponowane w zmianie ustawy o funkcjonowaniu górnictwa. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Ja mam dwa pytania. Pierwsze pytanie. Czy strona rządowa będzie próbowała renegocjować pakiet dyrektywy z 2010 r. i ewentualnie wnosić o przedłużenie, żeby proces restrukturyzacji, który wymaga czasu, trwał troszeczkę dłużej niż założony do 2018 r.? To jest jedna sprawa.
Druga sprawa. Czy Spółka Restrukturyzacji Kopalń, która będzie zarządzać już coraz większym majątkiem, będzie, że tak powiem, w sposób specjalny obserwowana, żeby majątek po zakładach górniczych, które są w tej chwili w trakcie wygaszania, był w sposób sensowny zarządzany? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W sumie o tym, co Platforma zrobiła z górnictwem, wszyscy na Śląsku wiedzą, nie trzeba tego za bardzo mówić. Ale zbliża się Wigilia i to też czuć teraz w klimacie Sejmu ze względu na to, że w kwestii górnictwa będzie zgoda co do głosowania, bo tu się wszyscy do tego przyznają
, i Platforma się przyznaje do naprawy górnictwa, PiS tak samo jest po części autorem. W związku z tym myślę, że w tym przypadku będzie głosowanie jednak za, tak żeby górnictwo było dalej utrzymane, bo to jest racją stanu i prawdą jedyną w swoim rodzaju.
A ja mam z kolei pytanie do pani premier w związku z górnictwem, które jest wyciszane, wygaszane, bo są różne koncepcje nazwy tego samego trybu: Czy rząd zamierza renegocjować i ewentualnie przedłużyć działanie dyrektywy unijnej z 2010 r., która obowiązuje do 2018 r., o czas dłuższy, który pozwoli w sposób jeszcze bardziej sensowny poprowadzić to górnictwo, tak żeby wyszło całkiem na prostą? Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Z związku z trudną sytuacją w systemie opieki zdrowotnej proszę o przedstawienie przewidywanej reformy systemu ochrony zdrowia, w tym z perspektywy przyszłości funkcjonowania Narodowego Funduszu Zdrowia. Który typ leków ma być bezpłatny i dla kogo? Zakup leków przez pacjentów seniorów opiera się w części o ich środki własne, resztę refunduje Narodowy Fundusz Zdrowia. Na czym w tym mechanizmie konkretnie mają polegać dopłaty z budżetu państwa?
Krytycznie pan Konstanty Radziwiłł w wywiadzie dla ˝Gazety Wyborczej˝ odniósł się do obecnej ustawy refundacyjnej. Jak powstrzymać proceder wywozu leków za granicę i ponownego reeksportu? NFZ decyduje o dystrybucji środków finansowych na leczenie. Placówka medyczna, np. szpital, przystępuje do konkursu ofert na świadczenia zdrowotne. Jak wygra, to przyjmuje tyle pacjentów, za ile zapłaci fundusz. Czas oczekiwania na poradę lekarską zależy od specyfiki poradni. Rodzaj, liczba i czas oczekiwania na realizację świadczenia to wynik ustaleń kontraktu z NFZ. Problemem dla samorządów są nadwykonania, za które NFZ nie płaci w całości.
Według raportów Najwyższej Izby Kontroli trzeba zwrócić uwagę na transparentność etapu negocjacji, rzetelną wycenę kontraktowanych świadczeń, w tym ich jakość, a także trzeba weryfikować obsługę kontraktowania w Narodowym Funduszu Zdrowia. Czy planuje się zmianę sposobu zawierania kontraktów? Czy rząd Rzeczypospolitej planuje finansować system ochrony zdrowia dwutorowo, tj. przez NFZ i część bezpośrednio przez budżet państwa? Na czym ma polegać odwrót od komercjalizacji w systemie zdrowia? Jaka ma być formuła rozdzielania pieniędzy na leczenie w skali państwa i w poszczególnych regionach?
Czynnikiem decydującym o efektywności systemu ochrony zdrowia jest nie tylko wysokość nakładów, lecz także sposób ich alokacji i szukania oszczędności. Chociażby co z kwestią rozwoju pomocy ambulatoryjnej dla usług niewymagających hospitalizacji? Brakuje kadr, nie ma wymiany pokoleń pracowników w służbie zdrowia. Podsumowując, po analizie raportu OECD z tego roku można powiedzieć, że mamy za mało lekarzy, pielęgniarek, za to aparat urzędniczy jak najbardziej przerośnięty. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Czy pan minister ma koncepcję rozwiązania problemu niecałkowitego zwrotu kosztów leczenia za wieloetapowe leczenie na kilku oddziałach szpitala? Nie wolno sumować pobytów i procedur na różnych oddziałach, a finansowana jest najdroższa procedura. Czy płatnik może zostać rozliczony indywidualnie? Tak, ale gdy całkowity koszt leczenia jest trzy razy większy od kosztu najdroższej procedury. Skąd ten absurd? Następna kwestia: jeszcze są wolne łóżka, jest personel, kontrakt się kończy.
Kolejna sprawa, dotycząca województwa śląskiego. Wnioski o kontraktowanie w oddziale przy ul. Kossutha ocenia niezawodny komputer. Niech przykładem będzie sytuacja z 2014 r. na Śląsku. System komputerowy okazał się mądrzejszy od człowieka. W wyniku kryteriów, które bezbłędnie zastosował, pozbawił środków na rehabilitację, Caritas - na opiekę nad obłożnie chorymi, ośrodek rehabilitacji i edukacji, wychowawczy, w Cieszynie, leczący ultraskomplikowane przypadki, szpital ˝Bucze˝ w Górkach Wielkich, Wojewódzki Szpital Rehabilitacyjny dla Dzieci w Jastrzębiu-Zdroju, Centrum Pediatrii w Sosnowcu. Czy postępowania konkursowe rozstrzygać będzie komputer?
Kolejna sprawa, refundacja, jeśli chodzi o zaopatrzenie medyczne. Realizacja wniosków NFZ nie może odbywać się na odległość. Klient, realizując wniosek NFZ dotyczący refundacji sprzętu, wcale nie oszczędza ani swoich pieniędzy, ani pieniędzy NFZ. Sytuacji patologicznych jest mnóstwo. Klient nabywa towar po zawyżonej cenie, zaś NFZ dokonuje refundacji. Na zaopatrzenie w wyroby medyczne w tym trybie marnotrawimy setki milionów złotych z powodu zawyżonych marż sklepowych zaprzyjaźnionych sklepów. Przykład: stabilizator w sklepie - 350 zł, w sklepie stacjonarnym firmy X, w Internecie ta sama firma sprzedaje go za 150 zł za sztukę. Prosiłbym o wprowadzenie rygorystycznej kontroli finansów NFZ. Czy Ministerstwo Zdrowia zakończy wreszcie ten proceder?
Chciałbym zapytać także pana ministra, czy leczenie, tak, leczenie, powinno stać się osią nowego programu polityki zdrowotnej.
Przede wszystkim choroby związane z rozwojem gospodarczym powinny być leczone. Profilaktyka w tym momencie to jest stanowczo za mało. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja bym jeszcze chciał zadać trzy krótkie pytania.
Pierwsze: Czy jest szansa na powrót do negocjacyjnego systemu kontraktowania, czy rząd rozważa powrót do tego systemu? Przy systemie wyboru przez komputer praktycznie zmiana kilku wskaźników i wagi spowoduje to, że są błędne decyzje podejmowane, wręcz... Nie będę się nawet wypowiadał, w jaki sposób potem to rzutuje na dalszą pracę niektórych jednostek szpitalnych. To jest jedna sprawa.
Kolejna rzecz, import/eksport równoległy leków a refundacje, polega na skupowaniu dużej ilości leków z rynku hurtowego tam, gdzie one są tanie, i sprzedawaniu w krajach, gdzie one są droższe. Czy to jest mechanizm interkapitalistyczny, wolnorynkowy - kwestia dyskusyjna. Trzeba byłoby się zapoznać ze sprawą. Wszystko to oczywiście dotyczy leków refundowanych i, uwaga, leków oryginalnych, nie zamienników generycznych. Do Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych wpływają wnioski importerów o pozwolenia na import równoległy. Państwo ma wgląd w obrót tymi lekami. Reglamentacja handlu, kontyngenty dostaw, ograniczenie eksportu i importu. Co Ministerstwo Zdrowia zrobi, by ukrócić ten proceder? Jak radzi sobie z tym problemem Państwowa Inspekcja Farmaceutyczna?
Skoro już jesteśmy przy farmaceutykach, mam jeszcze jedno pytanie. Chodzi generalnie o pomoc dzieciom chorym na neuroblastomę. Miała być przed wyborami głosowana poprawka dotycząca art. 37k, która miała dzieciom pomóc w ten sposób, że była tam kwestia płacenia, to, żeby kliniki miały łatwiejszy dostęp do niekomercyjnych badań klinicznych. W praktyce oznacza to dostęp do nowoczesnych terapii. Do tej pory przepisy nie precyzowały, kto za takie badania ma płacić. Poprawka jasno określała, że płaci za to NFZ. Wybory się skończyły - i teraz kwestia pomocy dzieciom. To tyle. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wdrażając i upowszechniając innowacyjne technologie energetyczne, należy uwzględnić fakty, czy mamy do czynienia ze scentralizowaną strukturą sieci energetycznej, czy zróżnicowaną dystrybucją. Nie ma jasnej oceny sytuacji, czy Polska stawia na uwolnorynkowienie rynku energii, czy upaństwowienie tego rynku. Zaletą odnawialnych źródeł energii jest dostępność dla dużych producentów i masowych dystrybutorów, jak i ukierunkowanie na małego wytwórcę, tj. prosumenta.
Przyszło mi zaprezentować oświadczenie Klubu Poselskiego Kukiz’15 w sprawie sprawozdania komisji o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz ustawy Prawo energetyczne. Działania poprzedniego rządu skupiały się wokół stymulacji energetyki rozproszonej. Z jakim skutkiem dla energetyki prosumenckiej - chciałbym zapytać, bo w ostatnich latach podjęto działania w zakresie modernizacji i rozbudowy infrastruktury przemysłu energii elektrycznej, kładziono nacisk na inteligentne rozwiązania sieciowe. Mówimy tutaj o tzw. moście elektroenergetycznym. Przedsiębiorstwa sieciowe zainteresowane są kwestiami uregulowania sposobu przyłączania i współpracy instalacji odnawialnych źródeł energii z siecią elektroenergetyczną. Dla regulatora energetyki, dla operatorów systemów dystrybucyjnych i budujących mikroinstalacje liczy się przede wszystkim stabilność i przewidywalność prawa. Trudno tutaj jednoznacznie określić, jak proponowane zmiany wpłyną na planowany rozwój sieci.
Stanowisko klubu Kukiz’15: w tym momencie wstrzymujemy się od głosu. Rozwój OZE wymagał, wymaga i będzie wymagał przejrzystych procedur prawnych i administracyjnych. Należy cały czas pamiętać, że OZE w Unii Europejskiej jest dotowane, koszty inwestycyjne większości instalacji w przypadku odnawialnych źródeł energii maleją. Należy wskazać na potencjał, który mają w tej chwili, przy wzroście zapotrzebowania na energię. W krajowych źródłach energii odnawialnych można szukać uzupełnienia krajowego, państwowego bezpieczeństwa Polski. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam uwagi do poselskiego projektu ustawy o podatku od niektórych instytucji finansowych. Istnieje realna obawa, że obowiązkiem podatkowym zostaną objęte tylko duże podmioty sektora finansowego. Opodatkowanie podatkiem instytucji finansowych według progu wartości 4 mln zł na miesiąc jest deprawujące dla rynków finansowych. Dotyczy to rozdziału 3 projektowanej ustawy. Istnieje obawa preferencji dla małych podmiotów i internacjonalistycznych zagranicznych bankierów i ubezpieczycieli. Wystarczy rozproszyć swoje usługi, rozbić na subspółki i zgodnie z art. 8 nie ma potrzeby składania deklaracji podatkowej.
Reasumując, w zależności od tego, co instytucja finansowa wykaże, tyle zapłaci lub wcale, w ogóle nic. Na czym ma polegać to samonaliczanie? Rozwój inżynierii finansowej i transferów transgranicznych? Jak i które aktywa finansowe będą wyceniane? I co najważniejsze, autorzy projektu pozostawili w spokoju zagraniczne podmioty sektora finansowo-ubezpieczeniowego, które wykonują działalność na terenie Polski. Nie ma możliwości opodatkowania podmiotów zagranicznych. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Oświata dla samorządów to, dosłownie mówiąc, femme fatale, tajemnicza, piękna, wyrachowana, przynosząca zgubę zakochanym w niej samorządowcom.
Projekt ustawy poszerza uprawnienia kuratorium oświaty kosztem wykonawców ustaw. Już można mówić...
...o ubezwłasnowolnieniu. W jaki sposób i kiedy trafią do gmin środki na planowane wyzwania, skoro już teraz nie starcza subwencji na pokrycie realizacji zadań oświatowych? Jednostki samorządu terytorialnego mają obowiązek pokrywania kosztów funkcjonowania przedszkoli gminnych, jak również prowadzonych przez inne podmioty. Czy proponowane rozwiązania są uniwersalne, tj. stosowane odnośnie do bogatych, dzietnych gmin i wyludnionych, starzejących się miejscowości, gdzie sieć i struktura placówek oświatowych różnią się w obu przypadkach? Kiedy proponowane rozwiązania z druku nr 106 mają wejść de facto w życie, skoro właśnie uchwalane są budżety na rok 2016? W uzasadnieniu do ustawy czytam, że właściwy podział będzie zależał od decyzji rodziców. Budżety jednostek
samorządów terytorialnych nie są z gumy. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dyskutujemy o budżecie. W związku z tym krótki przykład dotyczący wydatków administracyjnych i braku ograniczeń w tych wydatkach. Państwowa Inspekcja Pracy działa w oparciu o statut nadany zarządzeniem marszałka Sejmu Rzeczypospolitej. Państwowa Inspekcja Pracy jest organem powołanym do sprawowania nadzoru i kontroli przestrzegania prawa pracy. Na czele instytucji stoi główny inspektor pracy. W praktyce okręgowe oddziały Państwowej Inspekcji Pracy są w stanie samodzielnie działać, podejmować kontrole, zaś Główny Inspektorat Pracy od lat na Zamku Królewskim w Warszawie, Dworze Artusa w Gdańsku organizuje cyklicznie luksusowe bankiety pod nazwą wręczania nagród, których koszt oscyluje od kilkudziesięciu do kilkuset tysięcy złotych za jeden. Ile takich imprez organizuje miesięcznie, rocznie? Czy te dodatkowe 26 mln zł przeznaczone będą na kolejne bankiety na koszt podatnika? Niech żyje bal! Budżet wzrasta z 291 mln do prawie 318 mln.
Mało tego, główny inspektor pracy cztery razy do roku sama przyznaje sobie 10 tys. zł nagrody. Czy taką kulturę zarządzania promujecie w administracji publicznej? Zacznijcie szanować pieniądze podatników. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak można zdefiniować mniejszość etniczną śląską? Przecież jest to niezgodne z art. 2 ust. 3 pkt 1, 5 i 6 ustawy o mniejszościach narodowych i etnicznych. Wojciech Korfanty, Józef Rymer, Stanisław Ligoń, Karol Miarka - oni się przewracają w grobie. Uzasadnienie przecież jest oczywiste. Na przykład Górny Śląsk, z łaciny Silesia Superior, Oberschlesien po niemiecku, to kraina historycznie położona na terenie Polski i Czech, ulokowana w południowo-wschodniej części Śląska. W Polsce Górny Śląsk leży w obrębie województw śląskiego i opolskiego. Mieszkańcy tych terenów żyją w zróżnicowanej przestrzeni kulturowej, w kręgu rozmaitych tradycji. Typ świadomości społecznej ludzi stąd pochodzących określa się mianem świadomości kresowej. W związku z rozwojem przemysłu, szczególnie wydobywczego, na Górny Śląsk w okresie XIX i XX w. za pracą przybywali liczni imigranci z innych terenów Polski. Dzisiaj Śląsk to najbardziej uprzemysłowiony i zurbanizowany region w Polsce. Ja się posłużę cytatem wziętym z artykułu ˝Dziennika Zachodniego˝. Arcybiskup katowicki Wiktor Skworc: ˝Śląskość to pewien zespół cech, wśród których trzeba wymienić rzetelność, pracowitość, uczciwość, szacunek do człowieka, ale też punktualność˝.
I na koniec. W każdej gminie na Śląsku stoi pomnik powstańców śląskich, którzy bronili Polski przed Niemcami, skutecznie, aż do szczęśliwego finału: konwencji genewskiej w sprawie Śląska z 1922 r. i przyłączenia Górnego Śląska do Polski. I tym bohaterom zawsze, co roku 11 listopada oddajemy hołd. My, Ślązacy Polacy.
I to tyle, jestem przeciwnikiem nowelizacji ustawy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję, pani marszałek.
Panie przewodniczący Gorzelik, jeśli chodzi o złote zegarki, to zapewniam pana, że górnicy za 25 lat pracy dostają złote zegarki. I one działają, nikt ich nie zepsuł. Polska ich nie zepsuła, dalej działają. Ja też mam taki i działa.
Kolejna sprawa w trybie sprostowania. Wojciech Korfanty, tak jak pan zauważył, miał bardzo szerokie horyzonty. Dostrzegał swoją polskość i dostrzegał swoją śląskość. Ja bym prosił, żeby pan w trybie sprostowania sprostował swoje horyzonty na tyle, żeby też to zauważyć. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Proszę o przedstawienie aktualnego zaangażowania państwa polskiego w pracę Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w zakresie bezpieczeństwa w Europie w kontekście możliwych konfliktów wewnętrznych wynikających z braku spójnej polityki Unii Europejskiej w zakresie bardzo dużej migracji ludności z krajów: Afganistanu, Syrii, Iraku. Proszę o wymienienie bieżących spraw, które organy dyplomatyczne Polski prowadzą z partnerami z Grupy Wyszehradzkiej i państw nordycko-bałtyckich. Proszę także o wskazanie na przedmiotowe zagadnienia, gdzie stanowiska są wspólne, oraz zagadnienia, gdzie państwa członkowie reprezentują odmienne zdania.
Na koniec, jak Rada Ministrów odpowiada na sztuczne ingerencje, pseudooceny agencji ratingowych sytuacji politycznej i ekonomicznej w Polsce? Ofiarą takich samych manipulacji padła kilka lat temu Portugalia. Panie ministrze, bezpieczeństwo militarne: tak, ale proszę zwrócić uwagę na bezpieczeństwo gospodarczo-ekonomiczne. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt zaprezentować dzisiaj stanowisko Klubu Poselskiego Kukiz’15 odnośnie do ustawy o kontroli niektórych inwestycji.
Założeniem tej ustawy jest ochrona strategicznych polskich spółek przed wrogim przejęciem. Celem ustawy jest ograniczenie ryzyka utraty kontroli nad spółkami niezbędnymi do zapewnienia bezpieczeństwa Polski. Ustawa ta dotyczy najważniejszych spółek z sektorów: gazowego, elektroenergetycznego, chemicznego, petrochemicznego i zbrojeniowego. W art. 4 ustawy proponuje się poszerzenie listy podmiotów, które mogą być pod ochroną.
Klub Poselski Kukiz’15 wnioskuje o głosowanie za przedstawioną nowelizacją, ale nie bez uwag. Przede wszystkim proszę o informację, czy i kiedy Rada Ministrów opublikuje wreszcie rozporządzenie do ustawy o kontroli niektórych inwestycji. Tego rozporządzenia w tym momencie nie ma. Jest to sprawa paląca. Bez określenia listy podmiotów, które mają zostać objęte ochroną i kontrolą, ustawa nie ma zastosowania.
W celu podsumowania pragnę przytoczyć za raportem Najwyższej Izby Kontroli z 2015 r. o prywatyzacji wybranych spółek Skarbu Państwa ocenę gospodarności i rzetelności prywatyzacji przeprowadzanych w Polsce w latach 2012-2014, realizowanych przez ówczesne Ministerstwo Skarbu Państwa. Najwyższa Izba Kontroli wnosi o prawidłową weryfikację zlecanych i odbieranych wycen wartości prywatyzowanych spółek.
Podam tylko trzy przykłady: sprzedaż akcji spółki Ciech poniżej wartości rynkowej, przy nierzetelnej analizie wezwania do sprzedaży, zbędny wydatek na doradców przy prywatyzacji spółki PHN, sprzedaż po zaniżonej cenie akcji Zakładu Górniczo-Hutniczego ˝Bolesław˝, przy błędnie oszacowanej wartości tego przedsiębiorstwa.
Sama ustawa bez rozporządzenia będzie pustym aktem prawnym. W tej chwili to jest kolejny temat, który po uchwaleniu tej ustawy musi być zrealizowany. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Czy prawdą jest, że jednym z wielu przykładów trwonienia podatków uzyskanych z pracy jest nomen omen główny inspektor pracy? Nie mylić z Państwową Inspekcją Pracy, która jest bardzo potrzebna. Główny inspektor pracy wnioskował o zwiększenie budżetu aż o 26 mln. Ta instytucja wymaga gruntownej reformy, a nie wpompowywania w nią dodatkowych środków, które są trwonione na wystawne rauty, gale. Dlaczego, apelując o racjonalność wydatków, wnosimy poprawkę, która umożliwi zmarnowanie kolejnych 21 mln?
I teraz tak: 21 mln. Wszystkich pogodzi tu 20 mln: tutaj brakujące 20 mln, a 1 mln na karetkę dla drugiej strony - wszyscy będą szczęśliwi. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! Poprawka, która jest złożona, dotyczy zakupu samochodu służbowego dla prezesa Wyższego Urzędu Górniczego. Sam prezes w komisji kontroli państwowej przyznał, że nie potrzebuje w tym roku kupować samochodu za 206 tys. zł, bo ten, który ma, doskonale mu służy.
Prosiłbym chociaż w tej kwestii o zgodę, bo jeżeli prezes nie chce być uszczęśliwiany na siłę, to po co go uszczęśliwiać? Ma doskonałą skodę superb i doskonale będzie ona mu służyła jeszcze przez rok. Ten wydatek jest na pewno zbędny. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące projektu 500+. Czy prawdą jest, że Rybnik, powiat grodzki, na wypłaty świadczeń w skali roku przeznaczy 100-120 mln zł, licząc na 140 tys. mieszkańców? Koszt adaptacji specjalnego punktu to 250 tys. zł, 150 tys. zł na wyposażenie lokali. W przyjmowanie wniosków i redystrybucję środków finansowych zostaną zaangażowane wszystkie ważniejsze jednostki miasta oraz powstanie 15 nowych etatów za 650 tys. zł rocznie.
Dlaczego nie podwyższycie kwoty wolnej od podatku rodzicom wszystkich dzieci, nie tylko drugiego, i bezpośredni wzrost dochodów będzie do dyspozycji gospodarstw domowych? Wysokość kwoty wolnej od podatku jest szczególnie ważna także dla najmniej zarabiających. Promujmy Polskę, polską pracę, polską gospodarkę, polską rodzinę i promujmy każdego obywatela. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Mam cztery pytania odnośnie do ustawy. Czy polski rząd przewiduje inwestycje w celu przejęcia wybranych oddziałów banków działających w Polsce, będących do tej pory w strukturze korporacji ponadnarodowych? Dane mówią, że prawie 40% aktywów w strukturze własnościowej sektora finansowego należy do inwestorów krajowych.
Kolejne pytanie. Można przytoczyć aktualny za III kwartał 2015 r. raport Komisji Nadzoru Finansowego, iż w obszarze kredytów dla sektora budżetowego utrzymuje się stagnacja. Czy Rada Ministrów ma plany ożywienia tego rynku bądź czy możliwości tego rynku są w pełni wykorzystane? Czy prawdą jest, że Bank Przemysłowo-Handlowy jest na sprzedaż? Czy Skarb Państwa przejmie ten bank od General Electric?
Depozyty w SKOK-ach są gwarantowane przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny na takich samych zasadach jak depozyty w bankach. Mam pytanie: Jak zabezpieczono ewentualną sytuację nagłej upadłości wielu SKOK-ów? Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Odnosząc się do raportu o pomocy publicznej w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2014 r. wraz z raportem o pomocy de minimis w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2014 r., mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Kukiz’15.
Posiłkuję się tabelą nr 17 ze strony 43. raportu. Największą pomocą ogółem w 2014 r. zostały zasilone duże przedsiębiorstwa: pomocą publiczną - prawie 12 mld zł plus pomocą de minimis - ok. 220 mln. Łączny udział pomocy ogółem wyniósł blisko połowę udzielonej pomocy - 46,5%. Wśród największych beneficjentów pomocy publicznej w 2014 r. największą grupę stanowią przedsiębiorstwa z sektora energetyczno-wydobywczego, należące do grup kapitałowych PGE, Tauron, EDF, Enea, GDF, SRK. Przedsiębiorstwa te działają w ramach unijnego systemu EU ETS, handlu uprawnieniami do emisji dwutlenku węgla. Sprawozdanie generalnie powinno należeć mimo wszystko do poprzedniego rządu. Pomoc publiczna jest adresowana także do podmiotów, które wycofują się z rynku polskiego. Przykładem może być tutaj EDF Polska.
Trzeba ustalić w związku z tym jasne reguły pomocy publicznej dla przedsiębiorstw. Powinien być prowadzony dialog, bo na ten moment nie ma w tej kwestii jasnych reguł gry. Z uwagi na finansowanie, które bardzo obciąża kosztami państwo polskie, należy dokładnie ustalić zasadność wydatków. Trzeba wspierać przedsiębiorstwa, które pozostają na rynku polskim.
W związku z tym klub Kukiz’15 wstrzymuje się od poparcia tego sprawozdania. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ja krótko. Pierwsze pytanie: Jakie rząd Rzeczypospolitej Polskiej ma możliwości w zakresie zmiany obowiązujących zasad nabywania uprawnień do emisji gazów cieplarnianych w drodze aukcji? W jakiej wysokości w przyszłych latach planowana jest również pomoc dla wymienionych firm? Jakie nakłady są prognozowane, skoro koncern EDF, o czym już mówiłem wcześniej, rozważa wycofanie się z Polski?
Drugie pytanie dotyczy Spółki Restrukturyzacji Kopalń SA. W ramach programu ˝Pomoc państwa dla polskiego sektora węglowego w latach 2008-2015˝ ta spółka otrzymała 366 mln tylko w roku 2014. Warto przede wszystkim wskazać, że SRK do 31 grudnia 2030 r. posiada koncesję na dystrybucję energii elektrycznej na potrzeby odbiorców zlokalizowanych na terenie wielu gmin województwa śląskiego. Nowela ustawy o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego ma umożliwić nieodpłatne zbycie kopalń i zakładów górniczych
lub ich oznaczonych części do SRK, tj. do jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.
Mam pytanie: Jaka jest przyszłość SRK? Na kiedy planuje się zaprzestanie działalności tej spółki i zrealizowanie postawionych przed nią celów? Prosiłbym o odpowiedź na piśmie w związku z nieobecnością przedstawiciela ministra energii. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam kilka krótkich uwag do proponowanej zmiany, do proponowanej nowelizacji ustawy Kodeks karny wykonawczy.
Art. 43c § 1 - pomiędzy ograniczeniem wolności a pozbawieniem wolności jest różnica co do charakteru i sposobu egzekwowania kary. Czy wprowadzone zmiany spowodują znaczący wielokrotny wzrost liczby osób ukaranych objętych dozorem?
I jeszcze jedna sprawa. Sąd może udzielić zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego pomimo braku zgody współmieszkańca, o którym mowa w art. 43h § 3. Jest to złe rozwiązanie. Czy ono zostanie zweryfikowane?
Reasumując, prawo obywatela państwa polskiego do spokoju, prywatności i bezpieczeństwa jest święte; wykonanie kary w systemie dozoru elektronicznego osoby skazanej musi się jednak odbywać na zasadach jasnych i klarownych. Dziękuję bardzo.
- rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz niektórych innych ustaw - druk nr 69,
- rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw - druk nr 70.
28 stycznia 2016 r. na Komisji Finansów Publicznych podjęto uchwałę o wspólnym rozpatrzeniu obu projektów.
W imieniu Klubu Poselskiego Kukiz'15 poddaję analizie powyższe ustawy według porządku obrad.
Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi określa zasady działania instytucji finansowych zarządzających wymienionymi funduszami w Polsce, z siedzibą na terenie kraju bądź państwa Unii Europejskiej lub spoza.
W art. 1a ust. 2 wskazano podmioty, których działalność nie stanowi zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.
1) fundusze inwestycyjne otwarte;
a) specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty,
b) fundusz inwestycyjny zamknięty.
W art. 9-10 dookreślono zadania towarzystw i zarządzających alternatywną spółką inwestycyjną, i odpowiednio depozytariuszy. Mają działać niezależnie i w interesie odpowiednio uczestników funduszu inwestycyjnego i inwestorów alternatywnej spółki inwestycyjnej.
˝1. Przedmiotem działalności towarzystwa jest wyłącznie tworzenie funduszy inwestycyjnych otwartych lub funduszy zagranicznych, zarządzanie nimi, w tym pośrednictwo w zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa, i reprezentowanie ich wobec osób trzecich oraz zarządzanie zbiorczym portfelem papierów wartościowych.˝
˝1a. Za zezwoleniem Komisji towarzystwo może rozszerzyć przedmiot działalności o tworzenie specjalistycznych funduszy inwestycyjnych otwartych i funduszy inwestycyjnych zamkniętych, zarządzanie tymi funduszami,
.˝, chociażby pośrednictwo w zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa.
W ustawie wskazano określone sytuacje, gdy Komisja Nadzoru Finansowego może m.in. nakazać funduszowi zmianę zewnętrznego podmiotu wyceniającego. Komisja może też cofnąć zezwolenie na zarządzanie funduszami, etc. Podmioty działające na rynku polskim muszą zawrzeć umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania swoich obowiązków związanych z zarządzaniem funduszami.
Treść projektu ustawy była konsultowana i opiniowana z najważniejszymi instytucjami państwowymi, publicznymi, społecznymi i prywatnymi.
W ustawie proponuje się dodanie przepisów penalizujących niepożądane zachowania związane z funkcjonowaniem funduszy inwestycyjnych i wymienione są bądź zmodyfikowane niektóre typy przestępstw, których uzupełniono lub zmodyfikowano znamiona dotyczące naruszenia określonego w ustawie nakazu lub zakazu postępowania - jak zauważa w swoim stanowisku z 22 grudnia 2015 r. prokurator generalny.
Minister sprawiedliwości określa m.in. sposób prowadzenia rejestru funduszy inwestycyjnych.
Rozporządzeniem ministra finansów określa się tryb i warunki w sprawie postępowania podmiotów prowadzących działalność w zakresie pośrednictwa w zbywaniu i odkupywaniu jednostek uczestnictwa oraz tytułów uczestnictwa, a także doradztwa inwestycyjnego w odniesieniu do takich instrumentów. Minister finansów określa wymagania, względem których ma być kształtowana polityka wynagrodzeń w towarzystwie funduszy inwestycyjnych. Ten sam minister określa też sposób, tryb i warunki prowadzenia działalności przez omawiane podmioty, np. formalny sposób obsługi klientów, jak świadczenie usług doradztwa inwestycyjnego czy przyjmowania i przekazywania zleceń na zakup lub zbycie instrumentów finansowych. Dalej jest rozporządzenie dotyczące sprawozdawczości towarzystw funduszy inwestycyjnych do Komisji Nadzoru Finansowego. Akt wykonawczy w sprawie środków i warunków technicznych służących do przekazywania informacji do komisji.
Podsumowanie: Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz niektórych innych ustaw Sejm skierował do Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia. Ustawa ma zapewnić nadzór nad alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i wdrożenie przepisów Unii Europejskiej. Założeniem nowelizacji ustawy jest zwiększyć bezpieczeństwo inwestorów i kontrahentów w tych funduszach.
Klub Poselski Kukiz'15 dokonał rewizji swojego stanowiska w sprawie procedowanej ustawy.
- dyrektywę w sprawie zarządzających alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (dyrektywa ZAFI), dotyczącą m.in. określenia sposobu i zakresu działalności tych funduszy,
- dyrektywę w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe
, gdzie są regulacje dookreślające zadania oraz obowiązki depozytariuszy, jak odpowiedzialność w przypadku utraty instrumentów finansowych.
Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz niektórych innych ustaw 4 grudnia 2015 r. skierowano do pierwszego czytania w Komisji Finansów Publicznych. Druk nr 70 zawiera też projekty aktów wykonawczych. Projekt ustawy zakłada wykonanie prawa Unii Europejskiej.
Najistotniejsze zmiany: W ustawie zmiany dokonano w zakresie określenia, czym jest oferta publiczna
. Dookreślono, gdzie mają wpływać środki z tytułu na zapis akcji
. Pojawiają się też nowe zapisy, jak m.in. ˝podmiot uprawniony w danym państwie członkowskim do ubiegania się˝ o takie dopuszczenie
. Projektodawca dodał tzw. dokument rejestracyjny dotyczący emitenta
, by rozróżnić go od ˝dokumentu ofertowego˝, czyli informacji dotyczących ˝papierów wartościowych mających być przedmiotem oferty publicznej lub dopuszczenia do obrotu na rynku regulowanym˝.
Krytycznie należy spojrzeć na niezrealizowany postulat, który został zapisany jako rozbieżność podczas konsultacji, tzw. konferencji uzgodnieniowej z 27 lutego 2015 r. Sprawa dotyczy definicji ˝pośrednie nabycie akcji˝. Skarb Państwa został wyłączony z obowiązku ujawniania stanu posiadania akcji spółek publicznych. Z jednej strony to atut dla udziałowca państwowego, zaś inaczej patrząc - brak pełnego obrazu dla innych nabywców instrumentów finansowych. Argument podnoszony przez m.in. KNF i stowarzyszenia inwestorskie to fakt, że na rynku kapitałowym wszystkich akcjonariuszy muszą obowiązywać te same rygory i tak samo wszyscy uczestnicy obrotu powinni mieć takie same prawa.
Reasumując, projekt ustawy był szeroko konsultowany i spotkał się z licznymi uwagami przedstawicieli przede wszystkim Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, Narodowego Banku Polskiego, generalnego inspektora ochrony danych osobowych, Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie SA, Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych SA, Izby Domów Maklerskich, Stowarzyszenia Emitentów Giełdowych oraz Stowarzyszenia Inwestorów Indywidualnych. Większość uwag została wyjaśniona lub zastosowana w pracach nad ustawą.
Trzeba liczyć się z opinią prezesa Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2016 r. w sprawie proponowanych zmian w ustawie: ˝Projekt zasadniczo odpowiada celom przyjętym w prawie Unii Europejskiej˝. Sąd wskazał, że nie zastosowano w ustawie - a zamieszczono to w jednej z dyrektyw
- odpowiedzialności za naruszenia obowiązków niemających rażącego charakteru. Kary nakładane przez Komisję Nadzoru Finansowego powinny przybrać postać decyzji administracyjnej. Legislatorzy nie przyjęli sugestii sądu, by zracjonalizować zapis art. 99 ust. 2, bo w brzmieniu proponowanym w art. 1 pkt 39 projektu został sformułowany w sposób niedostatecznie precyzyjny. Cytuję: ˝Z jego treści nie wynika jednoznacznie, w jakich przypadkach penalizowane jest zachowanie sprawcy polegające na zachęcaniu do nabycia lub objęcia papierów wartościowych. W celu zapewnienia precyzyjności regulacji, szczególnie pożądanej w przypadku zakazu karnego, można zaproponować jej podzielenie na dwa odrębne przepisy. Jeden z nich mógłby dotyczyć zachęcania do nabycia lub objęcia papierów wartościowych, a drugi - pozostałych zachowań objętych proponowaną treścią zakazu.˝
Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Dużo było mowy o przeszłości, że ci załatwiali sobie to stanowisko, ci załatwiali tamto stanowisko, a ja mam pytanie o przyszłość. Jesteśmy w przededniu powstania Polskiej Grupy Górniczej z udziałem spółek Skarbu Państwa, więc mam pytanie: Czy wreszcie będzie zmiana na prawdziwych menedżerów, którzy będą zarządzać polskimi kopalniami w sposób rozsądny, rzeczowy i merytoryczny, zapewniając bezpieczeństwo energetyczne kraju? Czy będzie to brane pod uwagę? Odniosę się też do słów przedmówcy z Platformy - tu hipokryzja sięgnęła zenitu - który powiedział, że audyty były wcześniej prowadzone słusznie. Ja brałem udział w jednym z audytów, wykonałem to społecznie i maksymalnie dobrze, jak można było to wykonać. Platforma wykonała takie audyty za 45 mln zł w ciągu kilku lat. A więc to jest to przełożenie. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Odnosząc się do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo geologiczne i górnicze oraz niektórych innych ustaw, druk nr 364, chciałbym w imieniu klubu Kukiz’15 stwierdzić, że faktycznie dyrektywa z 2013 r. ustanawia wymagania w zakresie ograniczenia ryzyka wystąpienia awarii także podczas wydobywania węglowodorów. Wymaga ona tego generalnie. Wydanie koncesji przedsiębiorcom, którzy chcą i wnoszą o wydobywanie węglowodorów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, wymaga także odpowiednich przepisów, które zadbają przede wszystkim o bezpieczeństwo, rozsądne gospodarowanie złożami na terenie Rzeczypospolitej i umożliwią w sposób efektywny korzystanie z tych dóbr, które w tej chwili nasz kraj posiada.
Rozumiem, że należy w sposób szybki procedować przepisy, które są wymagane przez unijne rozporządzenia, z tym że samo procedowanie powinno przebiegać w sposób bardziej rozsądny, bardziej przemyślany, trzeba procedować w sposób dłuższy i jednak w 100% dopracowany. Posłużę się przykładem. Koncesje - co prawda nie na węglowodory, ale na wydobywanie kopalin, węgla kamiennego - często utykają, że tak powiem, w ministerstwach, u ministra właściwego do tych spraw i sam proces uzyskiwania koncesji trwa nawet kilka lat. Trzeba bardzo mocno zwrócić na to uwagę. Czy samo wydawanie koncesji nie przyblokowuje przedsiębiorców, którzy chcą wykorzystać swój potencjał i swoje możliwości do wydobywania i eksploatowania złóż węglowodorów?
Co do samej zasady wydawania koncesji przez organ koncesyjny nie ma żadnych wątpliwości. Jest to uregulowanie, które powinno być w miarę sprawnie zrobione, ale - tak jak mówię - w sposób przemyślany. Mimo to, a zgodnie z tym, żeby złoża i zasoby na terenie Rzeczypospolitej były w sposób kontrolowany udostępniane przedsiębiorcom, klub Kukiz’15 poprze ten projekt.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od dłuższego czasu prowadzone są negocjacje w sprawie umowy o wolnym handlu, TTIP. Samo transatlantyckie partnerstwo na rzecz handlu i inwestycji jest równocześnie szansą i zagrożeniem dla naszego kraju. Umowa przez dłuższy czas negocjowana między Stanami Zjednoczonymi a Unią Europejską... Może w tym momencie przytoczę przykłady na podstawie konkretnych państw.
Stany Zjednoczone posiadają wypracowaną gospodarkę totalną. W zasadzie państwo mogłoby być samowystarczalne, przy bardzo dobrze wypracowanej strategii ekspansji na rynki zewnętrzne. Praktycznie jest to jeden partner i jeden polityczny byt. Unia Europejska ma gospodarkę zróżnicowaną, przy gospodarce konkurencyjnej, ale nie komplementarnej. Praktycznie to 28 państw członkowskich, 28 interesów społeczno-politycznych. Idee związane z akceptacją dla TTIP to deregulacja, inwestycyjny boom i kooperacja oparta na tzw. prawach własności intelektualnej. Poza tym USA posiada własne zasoby energetyczne i ma radykalnie niższe ceny energii. Największy producent żywności na świecie to także Stany Zjednoczone. Połowa powierzchni kraju to użytki rolne. Koncentracja produkcji rolnej i tańsza energia w USA to także niższe koszty wytwarzania, a zatem też niższa cena.
Pytanie jest takie: Czy państwo polskie posiada swoich przedstawicieli w tzw. zespołach negocjacyjnych, jeśli chodzi o warunki TTIP? Kolejna sprawa: Czy zapisy umowy dotyczące dostępu do rynków zbytu są tożsame dla państw Unii Europejskiej i Stanów Zjednoczonych? W jakim zakresie przeprowadzano rewizję propozycji stawek celnych i czy ustanowiony zostanie bezcłowy handel między Stanami a Unią Europejską? Jakie efekty
liberalizacji taryfowej w handlu transatlantyckim są spodziewane? I ostatnie pytanie ze względu na kończący się czas: Czy jest przewidywany zapis dotyczący wolnego eksportu zasobów gazu i ropy, skoro stawki w Stanach Zjednoczonych są dużo niższe niż w Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Właśnie odnośnie do rolnictwa jest kolejne pytanie. Różne jest podejście do regulacji sanitarnych, fitosanitarnych czy też do roślin genetycznie modyfikowanych, więc czy Stany Zjednoczone zaakceptują unijne standardy w tym zakresie, które są jednak bardziej restrykcyjne niż w Stanach? Na ile procent szacowany jest wzrost udziału procentowego polskiego handlu zagranicznego bezpośrednio ze Stanami Zjednoczonymi? Czy taka sytuacja jest przewidziana? Prosiłbym także o scharakteryzowanie wpływów zapisów TTIP na umowy handlowe zawierane przez Polskę z państwami niebędącymi członkami Unii Europejskiej. Oprócz tego czy w trakcie negocjacji dotyczących umów będą zabezpieczone interesy polskich producentów wołowiny, wieprzowiny, drobiu? Czy polscy przedstawiciele w negocjacjach znają różnicę w kosztach produkcji żywności przy standardach amerykańskich i europejskich? Dotychczasowe informacje o negocjacjach rodzą jednak
obawy o napływ na unijny rynek amerykańskiej żywności o niższych standardach bezpieczeństwa i jakości. Dziękuję.
