Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Po pierwsze, chciałem podziękować za ten program. To program, na który rolnicy czekali. Życzmy sobie, aby udało się go zrealizować zgodnie z zapisami tam zawartymi.
Panie ministrze, chciałem też prosić i apelować o to, aby zapisy zawarte w tym programie, dotyczące ubezpieczeń rolniczych były realizowane, ponieważ ubezpieczenia rolnicze w tej formie rolnikom po prostu się należą i wszelkie głosy przeciwko tym ubezpieczeniom są nieuprawnione. Proszę bardzo, aby ten program dotyczący ubezpieczeń rolniczych, KRUS-u był realizowany.
Jeszcze jedno pytanie dotyczące dopłat bezpośrednich. Jak wiadomo, z winy poprzedników te dopłaty nie są realizowane, tak jakbyśmy sobie tego życzyli, tak jak powinno to być. Dlatego też chciałem zapytać: Jakie działania ministerstwo podjęło w tym zakresie, aby te oczywiste zaniechanie jak najszybciej naprawić? Dziękuje bardzo.
Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Dziś często jest powtarzane słowo ˝każdy˝, ale chyba każdy słyszał, bo ja również, w trakcie kampanii wyborczej wypowiedź ówczesnej pani premier Ewy Kopacz: Koszt wdrożenia tego pomysłu przekracza nasze możliwości budżetowe. Ja nie będę się podpisywała pod tym projektem, który będzie tylko czczą obietnicą bez pokrycia w budżecie. Chciałem zapytać: Czy pani minister słyszała tę wypowiedź? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W 2012 r. rząd Platformy Obywatelskiej sprzedał Zespołowi Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin 85% akcji kopalni Konin i Adamów. Za pakiety akcji obu firm elektrownia zapłaciła ponad 175 mln zł. Prywatyzację ocenia się jako skandaliczną, ponieważ wartość sprzętu w tych kopalniach, wartość złomowa tego sprzętu jest dużo, dużo wyższa.
Ponadto inwestor, czyli ZE PAK, zobowiązał się, że do 31 grudnia 2016 r. zainwestuje w kopalnie ponad 250 mln zł. Pracownicy uzyskali gwarancje zatrudnienia - na stanowiskach bezpośrednio produkcyjnych przy wydobyciu węgla przez 36 miesięcy, a pozostali przez 6 miesięcy.
Tymczasem sytuacja w obu sprzedanych kopalniach i zespole elektrowni jest bardzo trudna. Od lutego w konińskiej kopalni szykują się zwolnienia grupowe, a górnicy z kopalni Adamów przenoszeni są do Konina, co skutkuje obniżką ich wynagrodzenia prawie o 50%. Związkowcy ze specjalnymi pismami zwrócili się do właściciela ZE PAK SA oraz ministra skarbu i sprawiedliwości, złożyli też zawiadomienie w prokuraturze, w którym zarzucają zarządowi m.in. nierealizowanie umowy prywatyzacyjnej.
Dnia 28 stycznia 2016 r. władze spółki poinformowały o zamknięciu odkrywki Koźmin w kopalni Adamów, mimo że nie wydobyto do końca pozostałego tam węgla.
Proszę pana ministra skarbu o odpowiedź na pytanie, czy realizowane są umowy prywatyzacyjne przez ZE PAK, a także czy sprawa prywatyzacji KWB Adamów i Konin zostanie dokładnie przeanalizowana i dokładnie zbadana. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt został opracowany w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. przepisów rozporządzenia wykonawczego Komisji
nr 2015/262 z dnia 17 lutego 2015 r., które określa zasady dotyczące identyfikacji koniowatych.
Zmiany w ustawie dotyczą zastąpienia w odnośnikach uchylonego rozporządzenia rozporządzeniem obecnie obowiązującym. Dotyczą również uzupełnienia funkcjonującego systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt o następujące elementy, tj. wprowadzenie jednolitego dożywotniego dokumentu identyfikacyjnego, metody weryfikowania tożsamości, bazy danych, czyli rejestru koniowatych, a także centralnej bazy danych utworzonej zgodnie z art. 39 ust. 2 rozporządzenia 2015/262.
Zmiana proponowana w art. 1 pkt 5 projektu, dotycząca nadania nowego brzmienia rozdz. 3 ustawy, wynika z wprowadzonej przepisami rozporządzenia unijnego możliwości upoważnienia do wydawania dokumentów indentyfikacyjnych dla koniowatych, w hodowli i produkcji, przez właściwy organ państwa członkowskiego innego podmiotu niż podmioty określone w art. 5 ust. 1 tego rozporządzenia, a mianowicie proponuje się, aby możliwość wydawania dokumentów indentyfikacyjnych miały te podmioty, które zostaną wpisane do wykazu prowadzonego przez ministra właściwego do spraw rolnictwa na stronie internetowej urzędu, który obsługuje tegoż ministra. Proponuje się także wprowadzenie przepisu, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów rozporządzenia unijnego przez instytucję wydającą dokumenty indentyfikacyjne główny lekarz weterynarii będzie miał prawo zgłoszenia się, zwrócenia się do ministra rolnictwa o wykreślenie takiego podmiotu z wyżej wymienionego wykazu. W takim przypadku wydawanie dokumentów indentyfikacyjnych przejmie podmiot prowadzący centralną bazę danych koniowatych.
Proponuje się także zmiany, które umożliwią wydanie dokumentu identyfikacyjnego koniowatego innego niż paszport lub duplikat paszportu. Przepisy szczegółowe rozporządzenia unijnego wprowadziły takie rozwiązania, aby była możliwość wydawania zastępczych i tymczasowych dokumentów, które identyfikują koniowate. Ponadto proponuje się uproszczenie procedury wydawania dokumentów indentyfikacyjnych koniowatych przez m.in. zapewnienie posiadaczom koniowatych możliwości składania wniosków o wydanie dokumentów drogą elektroniczną. Zaproponowane przepisy upraszczają procedurę wydawania dokumentów identyfikacyjnych dla koniowatych nieposiadających statusu zwierząt hodowlanych, dla których podstawą wydania dokumentu ma być wniosek właściciela zawierający co najmniej numer indentyfikacyjny rodziców zwierzęcia.
W projekcie ustawy proponuje się też zmiany dotyczące rejestracji zwierząt, które nie urodziły się na terenie naszego kraju.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o uchwalenie tej ustawy. Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Od momentu wprowadzenia reformy ze środowisk prawniczych przekazywana jest informacja o tym, że reforma doprowadziła do tego, że w różnych sądach i regionach postępowania są różnie prowadzone. W niektórych przypadkach sąd z pełną konsekwencją nie podejmuje żadnych czynności dowodowych i jest tylko arbitrem, a w innych nic się nie zmieniło i ciężar postępowania dowodów spoczywa dalej na sędziach. Czy takie zróżnicowanie nie wpływa negatywnie na obraz wymiaru sprawiedliwości i ocenę jego profesjonalizmu?
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Chciałem prosić pana ministra, aby nie ulegał wnioskom opozycji, bo wszelkie kłamstwa, wszelkie wnioski są zgłaszane tylko po to, aby po 30 kwietnia załatwić swoje interesy - te, które były zaplanowane.
Mam jeszcze pytanie, panie ministrze, bo są pytania od wyborców. Jeżeli nie ma planu zagospodarowania przestrzennego, a są wydane warunki zabudowy zagrodowej, chciałbym, aby pan minister potwierdził, że po 30 kwietnia nic w tym zakresie się nie zmienia. Dziękuję bardzo.
