Bardzo dziękuję.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Na początek oczywiście złożę gratulacje obu panom, panu Andrzejowi Adamczykowi i panu ministrowi, z okazji objęcia funkcji w resorcie. Czynię to z przyjemnością, bowiem pracowaliśmy razem w Komisji Infrastruktury w poprzednich kadencjach. I oczywiście dziękuję za złożoną deklarację, że pan minister ma wolę realizowania tego programu. Oczywiście deklaruję pomoc w realizacji tego programu, ale mam prośbę, bo takie stwierdzenia padły, gdybyście panowie chcieli dokonywać korekty, to proszę o rzetelną analizę, ocenę stanu rzeczy.
Otóż my mamy, to nie jest tajemnicą w tym gronie, wielokrotnie o tym rozmawialiśmy, 1,8 tys. km dróg, autostrad w tym programie. Wybudowaliśmy 1,5 tys., zostało 300. Wybudowaliśmy 1550 km dróg szybkiego ruchu na planowane 5,5 tys. km. W sumie wybudowaliśmy 3050 km, przypomnę, za kwotę niewiele ponad 95 mld zł z tego programu, zostało do zrealizowania 300 km autostrad i 3,9 tys. dróg szybkiego ruchu. Czyli mamy więcej o ponad 10 mld zł. To po pierwsze. Po drugie, wiemy, że koszt jednostkowy drogi szybkiego ruchu jest niższy o ok. 20% od kosztu jednostkowego
autostrady i oczywiście 20%, ponad 20% to jest koszt barier dźwiękochłonnych, które zafundował minister naszego rządu. Myśmy zmienili te normy - znowu poważne oszczędności.
Jeżeli weźmiemy to wszystko pod uwagę, panie ministrze, to naprawdę ten program da się realizować. W związku z tym apeluję, proszę, aby głęboko się nad tym zastanowić i nie podejmować decyzji, jeżeli chodzi o korektę tego programu. Mało tego, panie ministrze...
...macie także dobrą koniunkturę na rynku paliw, a paliwa to poważny udział...
Panie pośle...
...w budowie dróg, sprzęt, transport, także asfalt. W związku z tym...
Panie pośle, bardzo proszę, czas minął.
...rozwagi i odwagi. Proponuję, żebyśmy wspólnie dobrze wykorzystali dla Polski...
Dziękuję bardzo.
...i czas, i pieniądze. Dziękuję.
Bardzo dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W trybie ekspresowym, w ramach nocnej zmiany, dokonaliście nowelizacji ustawy o służbie cywilnej.
W następstwie przyjętych regulacji także w resorcie spraw zagranicznych straci pracę wielu doświadczonych, dobrze przygotowanych do służby dyplomatycznej pracowników, rzekomo ponad 100 osób. Z dużą determinacją o potrzebie wymiany kadr mówiła w trakcie debaty przedstawicielka klubu PiS w wystąpieniu w imieniu klubu. Właśnie o tych pracowników chcę zapytać.
Po pierwsze, czy to prawda, po drugie, czy ma pan plan zagospodarowania tego potencjału w postaci wiedzy i doświadczenia tych ludzi? Jeszcze jedno pytanie. W oparciu o jakie kryteria, jakie zasady będzie pan zatrudniał następców? Bardzo dziękuję.
Pani poseł, proszę wykazywać trochę cierpliwości.
Dziękuję, panie marszałku.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 79. wniosek mniejszości zawiera propozycję zwiększenia wydatków w części budżetowej 39: Transport, w rozdziale: Infrastruktura kolejowa, z przeznaczeniem na rewitalizację linii kolejowej 72 na odcinku Zamość - Hrubieszów z przywróceniem komunikacji pasażerskiej. Zwracam się do Wysokiej Izby o poparcie tego wniosku, a w szczególności zwracam się do posłów ziemi lubelskiej, bowiem w ciągu tych 8 lat, które podkreślacie państwo, mieliśmy dobre doświadczenia. Otóż w przeszłości przywróciliśmy w pierwszym etapie to do ruchu, po 12 latach wyłączenia, na odcinku Lublin - Lubartów, Lublin - Parczew. Oczywiście mamy jeszcze: Chełm - Włodawa i Zamość - Hrubieszów.
Dlatego bardzo proszę o poparcie, bo
nie mam wątpliwości - zmiana władzy krajowej nie zmieniła ani potrzeb, ani oczekiwań społeczeństwa lubelskiego. Chyba że państwo uważacie inaczej. Czy tak jest? Dziękuję.
Bardzo dziękuję.
Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na początku taka uwaga - zupełnie niepotrzebna irytacja, panie ministrze, bo po pierwsze, jest to punkt: Informacja bieżąca, są pytania i Wysoka Izba oczekuje odpowiedzi. Przecież nie tak dawno występowaliśmy w zupełnie innej roli - pan poseł zadawał pytania, my odpowiadaliśmy.
Ale do meritum. Panie ministrze, sektor międzynarodowego transportu drogowego w Polsce został zbudowany po 1989 r. przez przedsiębiorców bez pomocy państwa. Dzisiaj jest to ważna część naszej gospodarki, dająca ok. 12% PKB. Ale sektor ten, niestety, jest bardzo wrażliwy na koniunkturę gospodarczą, bo to koniunktura gospodarcza określa masę przewozową, ale także ma wpływ na bardzo agresywną konkurencję w tym zakresie. W czasie kryzysu gospodarczego rząd Platformy Obywatelskiej i PSL-u, także z udziałem pana jako posła, uchwalił dwie ustawy antykryzysowe wspierające ten sektor. Dzisiaj mamy bardziej złożoną sytuację, bo doszły polityczne - niestety, polityczne - decyzje Rosji w tym zakresie i o tym pan bardzo dużo powiedział. Dobrze, że jest osiągnięte porozumienie czasowe, ale jednak tylko czasowe. Nie wiemy - pan minister też - czy Rosja z politycznych względów nie podejmie znowu zaporowych decyzji w tym zakresie. Dobrze, że są decyzje Ukrainy, dobrze, że są decyzje innych krajów w tym zakresie, Rosjanie poczuli, w jakiej są sytuacji, że mogą szkodzić także swojej gospodarce. Dlatego moje pytanie jest następujące: Czy pan, panie ministrze, i rząd - i proszę się nie irytować
- pracujecie nad mechanizmami ewentualnego wsparcia tej ważnej części naszej gospodarki na wypadek, gdyby Rosjanie rzeczywiście się usztywnili? Bardzo dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawiam stanowisko wobec proponowanych zmian zawartych w rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt, projektu zawartego w druku sejmowym nr 245, i sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zawartego w druku nr 259.
Zmiany proponowane w procedowanej ustawie dotyczą wprowadzenia do naszego systemu prawnego nowych przepisów Komisji Europejskiej wprowadzonych rozporządzeniem wykonawczym nr 262 z 2015 r. - przepisy wprowadzone z dniem 1 stycznia 2016 r. w zakresie metod identyfikacji koniowatych. Jest to tzw. rozporządzenie w sprawie paszportu konia. Zmiany polegają na uszczegółowieniu przepisów dotyczących systemu identyfikacji i rejestracji koniowatych.
Projekt ustawy wprowadza jeden dożywotni dokument identyfikacyjny, określa metody weryfikacji tożsamości zwierzęcia, wprowadza obowiązek prowadzenia bazy danych, rejestru koniowatych, w którym określa się dane identyfikacyjne zwierzęcia, dla którego wydano dokument identyfikacyjny, oraz posiadacza, który wystąpił o ten dokument identyfikacyjny, a jednocześnie przypisuje się zwierzęciu dożywotnio niepowtarzalny numer.
Wykaz podmiotów upoważnionych do wydawania dokumentów identyfikacyjnych prowadzi minister właściwy do spraw rolnictwa. W przypadku łamania przepisów w tym zakresie główny lekarz weterynarii będzie mógł wnosić do ministra o wykreślenie takiego podmiotu z wykazu. Projekt określa także cezurę czasową, a mianowicie w terminie 30 dni od wydania dokumentu tożsamości zwierzęcia powinien być on zarejestrowany w krajowej centralnej bazie danych wraz z załącznikiem zawierającym opis słowny i graficzny zwierzęcia.
Wprowadza się też przepisy doprecyzowujące tryb postępowania z dokumentami identyfikacyjnymi zwierząt, które padły lub poddane zostały ubojowi. Obowiązek dostarczenia wraz z dokumentem identyfikacyjnym jest tutaj jednoznacznym zobowiązaniem.
Wysoki Sejmie, proponowane regulacje są ważne dla środowiska hodowców koni, ważnej części naszej gospodarki. Nie są one kontrowersyjne, dlatego mój klub, klub Platformy Obywatelskiej, będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! I do części państwa posłów z prośbą, apelem: proszę o uniknięcie irytacji z powodu zadawanych pytań, dlatego że regulacje prawne proponowane w tym projekcie ustawy dają możliwość pierwokupu, wykupu przez agencję nieruchomości rolnej i możliwość ograniczenia swobodnego obrotu gruntami rolnymi, a to niewątpliwie przełoży się na spadek wartości tych nieruchomości, bo zostaną zachwiane mechanizmy popytu i podaży w swobodnym obrocie. To są zasady, które także dotyczą obrotu ziemią rolną. A więc pytanie jest proste, panie ministrze: Gdzie tu jest interes rolnika? Przecież to jest ewidentne działanie na jego szkodę. To pytanie może nie jest ważne dla tych 180 tys. gospodarstw z 1,5 mln, które są rozwojowe, ale jest ważne dla 1320 tys. gospodarstw
o średniej powierzchni wynoszącej 10 ha. To dla nich jest ono ważne, dlatego...
Bardzo dziękujemy, panie pośle.
...proszę: mniej irytacji, a więcej po prostu merytorycznych odpowiedzi. Dziękuję.
