Szanowna Pani Marszałek! Panowie Premierzy! Wysoka Izbo! Gimnazja powróciły do polskiego systemu oświaty 16 lat temu. W Polsce mamy obecnie ponad 7600 tego typu obiektów oświaty. Uczniowie polskich gimnazjów, o czym doskonale panowie premierzy wiecie, znajdują się w czołówkach różnych rankingów, co świadczy o tym, że dotychczasowy system oświaty działa prawidłowo, a uczniowie nasi uzyskują odpowiedni poziom wiedzy, kompetencji i przygotowania merytorycznego. Przypomnę, że nasi gimnazjaliści są jednymi z najlepszych wśród uczniów Unii Europejskiej w umiejętnościach matematycznych, przyrodniczych, lingwistycznych. Co więcej, polscy gimnazjaliści znajdują się także w światowej czołówce kompetencji komputerowych. Obok kolegów z Danii, Kanady czy też Australii stanowią czołówkę i swoisty kwiat wiedzy komputerowej. Tak znakomite noty potwierdzają, szanowni państwo, to, że gimnazja funkcjonują prawidłowo i że dobrze kształcą naszą młodzież. Dlatego też obawiam się, że rząd PiS chce przeprowadzić na polskiej młodzieży bardzo ryzykowny i niebezpieczny eksperyment.
Słuchając exposé pani premier Szydło, słyszałem tylko ogólniki dotyczące tej wielkiej, jak widać, może i niebezpiecznej reformy. Chciałbym prosić o konkrety, chciałbym poznać bilans i efekty likwidacji gimnazjów, a przede wszystkim spytać o to, jak wpłynie ona na poziom nauczania. Chciałbym wiedzieć również, jaki będzie koszt dla budżetu państwa, a także w jaki sposób reforma ta wpłynie na budżety samorządów. Samorządy, o czym państwo wiecie, poniosły bardzo duże obciążenia finansowe w związku z
przygotowaniem w 1999 r. tej reformy. To są bardzo ważne sprawy. Dodam też, że ze wstępnych szacunków Związku Nauczycielstwa Polskiego wynika, że pracę stracić może kilkanaście tysięcy etatowych nauczycieli.
Pani Premier! Apeluję, aby ta decyzja polityczna nie przekreślała tego, co udało się stworzyć przez 16 lat istnienia tych gimnazjów. Czy pani premier będzie gotowa do szerokiej i merytorycznej debaty na temat polskiej edukacji, odstawiając na bok politykę? Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana prof.Lecha Morawskiego, profesora Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu, kierownika Katedry Teorii Prawa i Państwa na uniwersytecie, którego jestem absolwentem, rocznik 2003.
Szanowny Panie Profesorze! Poseł wnioskodawca przywołał pana bardzo bogatą biografię. Przywołał również pana dorobek naukowy, wspominając, iż podręcznik pt. ˝Wstęp do prawoznawstwa˝, który liczy kilkanaście edycji, jest niesamowitym kompendium wiedzy dla tysięcy prawników, którzy ukończyli studia prawnicze. Pozwoli pan, że zacytuję obszerny kawałek tegoż podręcznika: ˝Wspólne dla idei państwa prawa i rządów prawa jest przekonanie, że sprawowanie władzy musi się opierać na regułach prawa, a nie na kaprysie rządzących˝.
Strona 199, wydanie 12. podręcznika akademickiego pt. ˝Wstęp do prawoznawstwa˝.
Panie profesorze, jaką wartość mają pańskie wydania akademickie
, jaką wartość mają pańskie podręczniki...
...w kontekście zamachu na Trybunał Konstytucyjny, jaki PiS nam serwuje, w którym będzie pan, ani chybi, też brał udział? I co pan powie tysiącom polskich studentów...
Proszę kończyć, panie pośle.
...którzy mają dyplom, mają indeks z pana...
Czy oni mają wydrzeć stronę z pańską oceną?
Czas pańskiego wystąpienia minął.
Czy mają spalić w ognisku swój dyplom?
Dziękuję panu posłowi.
Dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Funkcjonariuszki i Funkcjonariusze Służby Celnej! Witam was bardzo serdecznie. Chciałbym oczywiście odnieść się do słów, które tutaj padły, adresowane były do was, że jesteście świadkami rzeczy kuriozalnych, które się dzisiaj faktycznie działy w Sejmie. Byliście naocznymi świadkami i uczestnikami rozgardiaszu i łamania zasad dotyczących obrad Sejmu, ponieważ to nie Platforma Obywatelska zapraszała na godz. 12.30. Szanowni państwo wiecie, że punkt ten miał być procedowany o godz. 12.30. Z niektórymi z państwa, z was, o tym rozmawiałem i przewidywałem, że taki scenariusz może mieć miejsce. I to się ziściło. Rozpatrywanie tego projektu, jak państwo widzicie, zostało wskutek autokratycznej decyzji opóźnione o 7 godzin, za co przepraszam, ponieważ wiem, że czas wszystkich jest cenny. Ale przejdźmy do meritum.
Szanowni Państwo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska dotyczące obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 30.
Przedmiotowy projekt ustawy jest swoistą odpowiedzią na przywołany przez pana wnioskodawcę wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 marca 2015 r. Serdeczne wyrazy uznania i wyrazy podziękowania za to, że państwo z taką determinacją i w takiej liczbie... Blisko 188 tys. podpisów zebranych tylko przez jedną grupę zawodową. Dlatego pełen szacunek, że tak szybko państwo zorganizowaliście projekt, który dzisiaj może być procedowany. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego, na szczęście jeszcze niezawisłego Trybunału Konstytucyjnego, i tak pozostanie, stwierdzili, iż w polskim systemie prawnym funkcjonują pewne nieprawidłowości dotyczące nierównego traktowania funkcjonariuszy Służby Celnej w stosunku do funkcjonariuszy innych formacji mundurowych. Państwo bardzo często porównujecie specyfikę waszej służby ze Strażą Graniczną, która jest praktycznie tożsama w realizacji zadań. Zdaniem sędziów nieprawidłowości te przejawiają się nieobjęciem funkcjonariuszy Służby Celnej zaopatrzeniem emerytalnym, którym objęci zostali funkcjonariusze pozostałych formacji mundurowych.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Z uzasadnienia dołączonego do przedmiotowego projektu ustawy wynika, że 30 listopada 1998 r. pomiędzy działającym z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarzem stanu w Ministerstwie Finansów a stroną związkową podpisane zostało porozumienie, na mocy którego ówczesny prezes Rady Ministrów zobowiązał się do powołania jednolitej i umundurowanej Służby Celnej oraz do objęcia jej zaopatrzeniem emerytalnym porównywalnym do tego, którym objęci byli funkcjonariusze innych służb mundurowych. Powołanie Służby Celnej nastąpiło w 1999 r. na mocy ustawy o Służbie Celnej. Niestety w ustawie tej pominięte zostały kwestie objęcia funkcjonariuszy Służby Celnej zaopatrzeniem emerytalnym porównywalnym do tego, którym objęci byli funkcjonariusze, tak jak wspomniałem, innych służb mundurowych, szczególnie funkcjonariusze Straży Granicznej. Zgodnie z obowiązującą dziś ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej, służba ta jest jednolitą, umundurowaną formacją utworzoną w celu zapewnienia ochrony i bezpieczeństwa obszaru celnego Unii Europejskiej, w tym zgodności z prawem przywozu towarów na ten obszar oraz wywozu towaru z tego obszaru, a także wykonywania obowiązków określonych w przepisach odrębnych, w szczególności w zakresie podatku akcyzowego oraz podatku od gier.
Bezsprzeczne jest, że gospodarka oparta na polityce celnej jest filarem polityki gospodarczej państwa lub ugrupowania integracyjnego. Istotnym elementem polskiej polityki celnej jest funkcja ochronna ukierunkowana na realizację koncepcji zrównoważonego rozwoju Polski, jak i Unii Europejskiej. Politykę celną rządu Rzeczypospolitej Polskiej realizuje Służba Celna, której priorytetem jest najlepsza obsługa przedsiębiorców, zapewnienie wpływów finansowych do budżetu państwa, o czym przedstawiciel wnioskodawców wspomniał. Realizujecie państwo ok. 1/3 wpływów do budżetu. Za 2014 r. bodaj było to blisko 89 mld zł. W dobie globalizacji ważnym zadaniem realizowanym przez Służbę Celną jest skuteczne zwalczanie przestępczości w celu zachowania zdrowia i życia ludzi oraz zwierząt, ochrony praw własności intelektualnej, środowiska naturalnego i dóbr kultury, a także ochrona przed zagrożeniem terrorystycznym.
Analiza prawnoporównawcza specyfiki statusu prawnego funkcjonariuszy Służby Celnej w zestawieniu ze specyfiką statusu prawnego funkcjonariuszy innych służb mundurowych wykazuje pełną zbieżność w zakresie określenia podstawowych elementów specyfiki pełnienia służby, w tym rygoru wykonywania służby, sposobu powoływania do służby, ponieważ, jak państwo wiecie, nie jest to zatrudnienie w myśl Kodeksu pracy, tylko decyzja administracyjno-prawna ze wszystkimi tego typu obowiązkami. Jest to także specyfika i charakter poszczególnych służb oraz przedmiotowy zakres ich działania. Bezdyskusyjny również jest fakt, iż Służba Celna jako jedyna formacja mundurowa nie została objęta zaopatrzeniem emerytalnym, którym objęte zostały pozostałe służby mundurowe.
Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska, stojąc na straży obowiązującego w Polsce systemu prawnego i broniąc podstaw demokratycznego państwa prawa, tym samym przestrzegając zapisów ustawy zasadniczej, którą jest Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, za podstawowy obowiązek uważa realizację wyroków niezawisłych sądów oraz niezależnego Trybunału Konstytucyjnego. Uważamy, że zmiana dotychczas obowiązującego systemu prawnego, w którym funkcjonariusze Służby Celnej jako jedyni spośród funkcjonariuszy służb mundurowych niejako pozostawieni zostali w powszechnym systemie ubezpieczeń, powinna nastąpić w możliwie krótkim czasie. Celem procedowanego dziś obywatelskiego projektu ustawy będzie uporządkowanie systemu prawnego z zakresu zaopatrzenia emerytalnego już wszystkich służb mundurowych. Jednak już dziś zwracam szanownej Izbie uwagę na możliwość wystąpienia niepożądanych skutków w postaci możliwości pozbawiania funkcjonariuszy Służby Celnej - poprzez przenoszenie możliwości pozbywania albo ograniczania funkcjonariuszy Służby Celnej - właśnie tego zaopatrzenia mundurowego, o którym mówimy dzisiaj, poprzez przenoszenie do komórek organizacyjnych, w których nie realizuje się zadań związanych z wykrywaniem, zabezpieczaniem, zwalczaniem przestępstw i wykroczeń oraz zapobieganiem im. Dlatego klub Platforma Obywatelska RP, jak już wielokrotnie wspominałem, dostrzega potrzebę objęcia funkcjonariuszy Służby Celnej zaopatrzeniem emerytalnym, którym objęci zostali funkcjonariusze służb mundurowych. Uważamy jednak, że w celu tworzenia dobrego prawa niezbędne są konsultacje i pogłębione analizy. Mając na uwadze powyższe, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska RP będzie głosował za skierowaniem przedmiotowego projektu ustawy do prac we właściwych komisjach. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Pani Marszałek! Szanowni Wnioskodawcy! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj de facto zaczynamy dyskusję nad zaopatrzeniem emerytalnym funkcjonariuszy służb celnych, ale nie jest tajemnicą, że coraz częściej w środowisku mówi się, pojawiają się głosy dotyczące strażników ochrony kolei. W ramach tej straży funkcjonują grupy operacyjno-interwencyjne, które realizują de facto zadania specjalne, zapobiegają przestępstwom i wykroczeniom na obszarach kolejowych. Mówimy także o pracownikach Inspekcji Transportu Drogowego.
I tutaj moje pytanie do strony rządowej. Panie ministrze, czy planujecie państwo przygotowanie projektu ustawy, która jakby spowoduje, wpłynie na zaopatrzenie emerytalne tych właśnie dwóch grup pracowników, czyli strażników służb ochrony kolei, a także Inspekcji Transportu Drogowego? Wszak obydwie te służby również realizują działania związane z wykrywaniem i zwalczaniem przestępstw i wykroczeń oraz zapobieganiem im. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja również dziwię się, że nie ma pani minister, ale jeszcze bardziej dziwię się, że nie ma pana ministra finansów, który de facto będzie musiał piankę z tego piwa spić, mając na uwadze to, że to on jako główny księgowy budżetu państwa będzie musiał zmierzyć się z problemem zabezpieczenia środków na planowaną przez państwa reformę.
Wysoka Izbo! Prezydent w swoim projekcie, a przede wszystkim w uzasadnieniu, koncentruje się wyłącznie na wyborze możliwości skorzystania z wcześniejszej emerytury. Ja nie wiem, czy pani minister wie, ale z danych wynika, że to 10% osób, którym przysługuje prawo i uprawnienie do skorzystania z wcześniejszej emerytury, zamierza dłużej pracować. Pozostała reszta, czyli 90%, odchodzi w tym dniu na zasłużoną emeryturę.
Nie ma w tym uzasadnieniu, Wysoka Izbo, żadnych konkretnych, ale przede wszystkim rzetelnych danych na temat tego, jakie to będą faktyczne obciążenia budżetu państwa, a przede wszystkim ile stracą obywatele, jaka będzie faktyczna wysokość świadczeń emerytalnych. Większość ekonomistów jasno mówi: emerytury będą drastycznie niskie, i obawiam się, panie prezydencie, pani minister, że fundujecie Polakom z mojego pokolenia tak naprawdę nędzę, głód i ubóstwo.
Ale przechodząc do pytania. Współczynnik zastąpienia na dzień dzisiejszy, czyli stosunek emerytury do ostatniego wynagrodzenia, wynosi 62%. Proszę mi powiedzieć, pani minister: Jaki będzie współczynnik zastąpienia w roku 2040?
I kolejna kwestia. Podczas dyskusji była podważona kwestia konstytucyjności ustawy. Ja również
tę kwestię chcę podnieść.
Art. 33 ust. 2 nakłada wymóg jednakowego traktowania obu płci w zakresie prawa do zabezpieczenia społecznego. Jak to się ma do projektu pana prezydenta, który różnicuje poziom ubezpieczenia czy też zabezpieczenia społecznego kobiet i mężczyzn, twierdząc, że kobiety - i to jest w uzasadnieniu napisane - powinny pielęgnować seniorów i wychowywać wnuki? Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Pierwszym zdaniem uzasadnienia, jakie przywołujecie państwo, jest przywołanie art. 153 konstytucji, w którym to jest napisane, że korpus służby cywilnej to profesjonalni, rzetelni, bezstronni i apolityczni urzędnicy. Jakże to obłudne i cyniczne. Dalej piszecie, szanowni państwo, że potrzebujecie ludzi do bezkrytycznego realizowania instrukcji rządu. Dla was otwarty, konkurencyjny konkurs jest nadmiernie sformalizowany, nieefektywny. Pozbawiacie, szanowni państwo, profesjonalny korpus urzędniczy ochrony przed politycznymi naciskami. Ba, to wy wysadzacie w powietrze kolejne instytucje, obszary ładu i porządku prawnego. To nic, że wysyłacie na bruk 1600 urzędników, profesjonalistów przygotowanych do tego, żeby w sposób apolityczny, profesjonalny, merytoryczny sprawować funkcję urzędniczą. To nic, że będzie to kosztowało budżet państwa 30 mln zł. Ba, macie już na pewno na te miejsca swoich.
W związku z tym chciałbym zadać pytanie: Jakie chcecie państwo tak naprawdę uzyskać realne efekty? Jakie to będą merytoryczne efekty tej dobrej, w państwa uznaniu, zmiany oraz gdzie i kiedy będzie można składać aplikacje na wyższe stanowiska kierownicze w urzędach administracji rządowej? Być może studenci ostatniego roku różnych kierunków będą tym zainteresowani, wszak nie potrzebujecie żadnych
kompetencji i kwalifikacji. Dziękuję.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem powiedzieć, że mam nieodparte wrażenie, że strona rządowa nie jest zainteresowana dzisiejszą debatą. Teraz jestem wręcz przekonany, że ma to całkowicie gdzieś. Ma całkowicie gdzieś te argumenty, które na tej mównicy są postrzegane. Mam nadzieję, że nie obmyślają oni kolejnego planu, jakie kolejne instytucje demokratycznego państwa prawa zawłaszczyć. Ale pozwolę sobie i tak zadać pytanie.
Panie Marszałku! Pośle Wnioskodawco! Czy prawdziwym celem wprowadzenia zasady podejmowania orzeczeń większością 2/3 głosów jest to, żeby tych orzeczeń Trybunał Konstytucyjny nie podejmował wcale? Czy waszym celem jest - i to jest pytanie chyba retoryczne - sparaliżowanie prac Trybunału Konstytucyjnego i spowodowanie, że w ogóle przestanie on orzekać? W takim przypadku pierwszych orzeczeń, szanowni państwo, należy się spodziewać najwcześniej za kilka lat, co de facto oznacza, że dążycie do tego, żeby całkowicie ubezwłasnowolnić funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego. Wszak choroba jednego sędziego spowoduje, że sprawa nie będzie orzekana.
I coś na deser. Pani premier, chciałem pani zadać to pytanie: Dlaczego przeprowadziliście skok tym razem na... bary mleczne? Obcinając dotacje o 1/4, o 5 mln zł, uniemożliwiliście studentom polskim dostęp do tanich posiłków. Jeszcze w marcu pani premier Beata Szydło powiedziała, że ta dotacja jest potrzebna. I cóż? Studenci, to jest ta ˝dobra zmiana˝. Dziękuję.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Pokora, umiar, roztropność w działaniu. Pani premier, to są pani słowa z exposé, które pani wygłosiła, które w moim, i nie tylko moim, odczuciu nijak się mają do aktualnej rzeczywistości w kontekście dzisiejszych sporów o Trybunał Konstytucyjny.
Wszak do rzeczy. Art. 87 ust. 2 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym stanowi, że rozprawa nie może się odbyć wcześniej niż po upływie 14 dni od dnia doręczenia zawiadomienia o postępowaniu. Państwa poprawka powoduje wydłużenie tego terminu o 3 miesiące i o 6 miesięcy. Jeżeli ktokolwiek zadawał sobie pytanie, gdzie jest ukryty ten klasyczny klin, paraliż trybunału, to właśnie tutaj. Tego typu zapisy spowodują, tak jak powiedziałem, paraliż, przewlekłość postępowania. Nijak to się będzie miało do sprawności orzekania, ekonomii procesowej. Będzie to klasyczny klin.
Co stoi u podstaw, szanowni państwo - pytanie do wnioskodawcy - tak skandalicznego wydłużenia tego terminu?
Wszak mówicie państwo, że koniec z arogancją władzy i jej pychą. Dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Państwo z Prawa i Sprawiedliwości przyzwyczailiście nas do tego, że robicie wrzutki poselskie w przypadku tak ważnych projektów ustaw, ponieważ nie musicie tego uzgadniać, nie musicie prosić o opinie. Przyzwyczailiście nas do tego, że wasze projekty są obarczone poważnymi wadami prawnymi, czyli są bublami prawnymi.
Oczywiście ten projekt również budzi szereg wątpliwości prawnych, ale mimo wszystko dziękujemy za to, że mamy dwie opinie. Mamy opinię BAS-u, która tak do końca, panie pośle Czartoryski, nie była różowa, ponieważ wprost w tej opinii pani mówi, że dezawuujecie wszystkie mianowania na przestrzeni 20 lat, kwestionuje również likwidację rady służby.
Szanowni państwo, jakże cyniczne jest w waszym uzasadnieniu przywołanie art. 153 konstytucji. Gdzie tu jakieś zawodowstwo, skoro już sam szef służby cywilnej nie musi być wybrany z korpusu służby cywilnej i nie musi mieć żadnego doświadczenia w kierowaniu swoimi urzędnikami? Gdzie tu polityczna neutralność? Może to być polityk PiS, który dopiero w momencie powołania odłoży swoją legitymację partyjną.
Moje pytanie brzmi: Dlaczego jedyną przesłanką do zwolnienia osoby z pracy
jest nieprzyjęcie kolejnego angażu? Czy zależy wam na tym, żeby jeszcze na koniec roku wręczyć...
Panie pośle, czas minął.
...niewygodnym urzędnikom zwolnienia? Dziękuję.
Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie wiem, jak państwo, ale mnie wyraźnie zaskakuje nieobecność po tej stronie sali państwa Elbanowskich.
To dla tych osób, które nie wiedzą, w tej kadencji. To była, to jest ta rodzina, to jest to małżeństwo, które jawnie przyczynia się do wykolejenia polskiego systemu edukacji. Nie wiem, czy ich misja się skończyła, że nie znaleźli uznania i nie zasiadają w ławach poselskich w nowym rządzie.
Szanowni Państwo! To, że przyzwyczailiście Wysoką Izbę VIII kadencji do tego, że przedstawiacie wszystkie projekty albo ich większość... Pisane one są na kolanie, mają one formułę poselską, a nie rządową. Widocznie wstydzicie się tych projektów. Nie wiem, to jest wasza wola. Te projekty są obarczone wieloma wadami prawnymi. To, że skazujecie dzieci 5-letnie, szczególnie ze wsi, na daleko idąca banicję edukacyjną, to już wszyscy wiemy, ale na Boga, jak mogliście wpaść w ogóle na taki absurdalny pomysł, żeby w ogóle zaproponować możliwość powtarzania klasy przez 6-letnie dzieci.
Na Boga, czy są zrobione jakiekolwiek badania, opinie?
Niszczycie tym dzieciństwo, możecie naprawdę wystraszyć dzieci, zniechęcić do dalszej edukacji. Dziękuję.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Ja również nie pamiętam tak gorącej dyskusji, jak w ostatnim punkcie porządku nocnego dzisiejszych obrad.
Potwierdzam, szanowni państwo, że dzisiaj Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przegłosowała odroczenie terminu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu dotyczących ustawy o służbie cywilnej...
...do czasu przygotowania stanowiska rządu w tej sprawie.
Panie marszałku, moje pytanie brzmi: Jakie zaszły dziś wieczorem okoliczności, które spowodowały właśnie to, o czym mówili moi przedmówcy...
...czyli uzupełnienie składu naszej komisji, Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, trzema posłami Prawa i Sprawiedliwości? Czy zwiększenie składu komisji nie jest związane z próbą siłowego przegłosowania ustawy o służbie cywilnej mimo braku...
Proszę mi dać dokończyć.
Wszak w tej kadencji, szanowni państwo, popularne stało się przeprowadzanie reasumpcji głosowania, wszystkich głosowań, które przegrywacie. Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Szanowni Państwo!
W myśl tego, co powiedziała pani minister Kempa, wszystkie osoby albo większość osób zatrudnionych w latach 2008-2015 to osoby zatrudnione bodajże w atmosferze patologii, czyli są swoistą gangreną, którą chcecie państwo skutecznie amputować tą ustawą. My się na to nie zgadzamy.
Szanowni państwo, nieprzyjęcie tej poprawki spowoduje likwidację naboru - to, o czym była mowa - w drodze otwartego konkurencyjnego konkursu. PiS zawłaszczy sobie całkowicie blisko 2000 kierowniczych stanowisk w administracji rządowej w ten sposób, że tylnymi drzwiami będziecie wprowadzać urzędników, którzy o zarządzaniu w administracji rządowej nie mają zielonego pojęcia. Świadczy to o tym... Ograniczenia w stosunku do kompetencji, do doświadczenia zawodowego. Pozbawiacie ich konieczności odbywania stażu i szkoleń.
Szanowni państwo, moje pytanie jest takie: Jak wyobrażacie sobie zarządzanie przez tychże kierowników szczeblem średnim i niskim...
...który będzie wybierany w drodze konkursów
, będzie doskonalił swoją wiedzę, umiejętności, będzie odbywał szkolenia? Toż to będzie fikcja. Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Widać idziecie jak buldożer, ale bez operatora. Tniecie tę ustawę na kawałki i idziecie...
...tak szybko, że nie zauważacie nawet, że wykraczacie poza obszar nowelizacji. Wprowadziliście tutaj propozycje, ażeby prezes ZUS-u został również objęty tą uchwałą na drodze powołania, mimo tego, że dzisiaj komisja wyraźnie się temu sprzeciwiała. Otóż oczywiście i tak mieliście...
...głos komisji za nic, ale szczególnie to było interesujące, że wskazywaliśmy nie tylko my jako posłowie opozycji, ale także Biuro Legislacyjne. Wprost, szanowni państwo, rozpędziliście się. Ten zakres wykracza poza tę uchwałę, poza ten projekt ustawy. Cóż się takiego wydarzyło, że nie chcecie nowelizować ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ale chcecie na siłę przeforsować tąż ustawą zmianę sposobu wyboru prezesa ZUS? Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo! W dniu 4 sierpnia 2015 r. na tej sali procedowany był projekt ustawy o Policji. Wówczas pan poseł Jarosław Zieliński tak oto odnosił się do procedowanego projektu: Kontrowersje dotyczą choćby sprawy skuteczności kontroli sądowej określonej w taki sposób, jak przedstawiono w projekcie ustawy, kontroli uprzedniej, kontroli następczej, relacji między jedną a drugą co do tego, kiedy można stosować jedną, a kiedy stosować drugą. Wątpliwość dotyczy także kwestii dopuszczalnych okresów stosowania kontroli operacyjnej, a także sięgania po dane telekomunikacyjne. Mówi dalej pan poseł: Ta sprawa musi być bardzo precyzyjnie uregulowana i musi podlegać naprawdę ścisłemu nadzorowi.
Wówczas, szanowni państwo, odrzuciliście ten wniosek w całości w pierwszym czytaniu. Dzisiaj mówicie państwo, że szkic, kręgosłup tego projektu jest w pełni oparty na tamtym projekcie, więc cóż takiego się stało? Otóż, szanowni państwo, tak upiększyliście ten projekt, że organizacje pozarządowe, generalny inspektor ochrony danych osobowych, rzecznik praw obywatelskich
wyraźnie wskazują na sprzeczność z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego. Szanowni państwo, postaraliście się o jedno skutecznie, o nowe sztywne łącze internetowe pomiędzy 38 mln Polaków...
Dziękuję panu posłowi.
...a Nowogrodzką. Moje pytanie, panie marszałku, do pana ministra Kamińskiego. Czy nie sądzi pan, że kontrola przez sądy fakultatywna, a nie obligatoryjna, kontrola następcza tylko i wyłącznie sprawozdania, a nie zasadności pozyskania danych nie będzie wystarczająca, co będzie...
Dziękuję.
...powodowało nadgorliwość służb w Polsce? Dziękuję.
Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wspominał pan o tradycyjnych wartościach Europy jako fundamencie zjednoczonej Europy. Nie sposób tego zanegować. Jednak gdy słuchałem pańskiego wystąpienia na temat uchodźców, miałem wrażenie, że dla obecnego rządu stanowi to problem w wymiarze mentalnym i kulturowym. Z pewnością wie pan, kto wypowiedział te słowa: ˝W obliczu tragedii dziesiątek tysięcy uchodźców, którzy uciekają przed śmiercią z powodu wojny i głodu i znajdują się w marszu ku nadziei na życie, Ewangelia wzywa nas, byśmy byli bliźnimi najmniejszych i opuszczonych, byśmy dali im konkretną nadzieję, a nie mówili tylko: Odwagi, cierpliwości˝. Proszę o komentarz. W końcu to aspekt dyplomacji wartości, o której pan wspominał. Wspominał pan również, panie ministrze, o destrukcyjnej roli Rosji. Z całą pewnością ma pan rację. Federacja Rosyjska nie jest ikoną wolności i demokracji. Ale jak ma się ta destrukcyjna rola do decyzji podejmowanych przez pana partyjnego kolegę, obecnie prezesa PKN Orlen, pana Wojciecha Jasińskiego o wzmocnieniu importu ropy z Rosji? W tym kontekście, panie ministrze, proszę powiedzieć jasno: Kto jest burzycielem ładu europejskiego?
Czy państwo, o którym pan i ja w tej chwili myślimy? Jeżeli zaś myślimy podobnie, to uprzednie pytanie nabiera szczególnej wagi. Dziękuję.
Szanowny Panie Marszałku! Pani Premier! Wysoka Izbo...
Zaraz, zaraz, chwileczkę.
Chwileczkę, panie pośle. Proszę opuścić mównicę.
Panie marszałku...
Panie marszałku, zostało 50 sekund.
Panie pośle, powtarzam jeszcze raz: proszę opuścić mównicę.
Ja nie rozumiem dlaczego.
Wysoki Sejmie! Za prowadzenie obrad odpowiada marszałek Sejmu, który wywołuje posłów, którzy są zapisani w kolejności. A więc proszę uprzejmie czekać, aż zostaną państwo wywołani.
Głos ma poseł Tomasz Szymański z klubu Platforma Obywatelska.
Dziękuję za tak ciepłe przyjęcie. Dziękuję serdecznie.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Premier! Każdego dnia odkrywamy kolejne karty niekompetentnych decyzji podejmowanych przez pani rząd i pani ministrów. A chaos, jaki zapanował dzięki ministrowi spraw wewnętrznych i administracji w poszczególnych służbach, tym bardziej o tym świadczy. Jeśli nie jest czystką zwolnienie ze służby, szanowna pani premier, 13 komendantów w trzy tygodnie, jednocześnie gratulując im bardzo dobrych wyników w obrębie działań ich jurysdykcji, to czymże jest czystka?
Szanowna Pani Minister! Szanowna Pani Premier! Spokojnie to demonstranci KOD chyba mogli demonstrować do momentu, kiedy wypowiedział się pan minister Zieliński, który zapowiedział, że będzie totalna inwigilacja wszystkich i realizacja sposobu rekrutacji do KOD. Jedynym idealnym przykryciem dla pana niekompetencji było wystąpienie pana ministra Kamińskiego, który przykrył pana niekompetencje
i brak możliwości odpowiadania na pytania podczas komisji, panie ministrze. Nie powiedział pan nic. Zachował się pan jak polityk na podrzędnym wiecu wyborczym w mieście powiatowym. Nie takiego ministra oczekuje Polska. Nie takiego ministra niekompetentnego oczekują obywatele.
