Dziękuję.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Opublikowany w październiku 2014 r. raport Business Centre Club zakłada, że od momentu jego publikacji powinniśmy wydać do końca 2015 r., a więc w zasadzie już na dniach, kwotę około 82 mld zł środków z Unii Europejskiej, co miesięcznie wynosiło około 5,5 mld zł. Biorąc pod uwagę zdolność do absorpcji środków unijnych, groziło to niewykorzystaniem kwoty 16 do 24 mld zł. I najbardziej zagrożone tutaj utratą tych środków były programy najdroższe i istotne z punktu widzenia gospodarki, czyli te infrastrukturalne, inwestycje w infrastrukturę kolejową.
I pytanie, bo z pana odpowiedzi wynika jasno, że ministerstwo w tym momencie ma już przygotowane jakieś scenariusze. Czy państwo je sami opracowaliście, czy też one już były gotowe wcześniej, czyli metody postępownaia awaryjnego? I też przypomnę, że zdaniem niektórych ekspertów należało przygotować na rok 2015 plany dotyczące podpisywania umów z beneficjentami o dofinansowanie z funduszy europejskich i wydatkowanie w ramach Narodowej Strategii Spójności 2007-2013, zakładające osiągnięcie w 2015 r. kontraktacji na poziomie
105% dostępnej alokacji z Unii Europejskiej, to miało wynosić ok. 297 mld zł, i wydatkowanie na poziomie 103% dostępnej alokacji, czyli ok. 292 mld zł.
I prosiłbym o jeszcze jedną informację na temat spełnienia tych założeń oraz stopnia zgodności wydatkowania unijnych środków z zawartymi umowami, tzn. nie interesuje nas tylko wskaźnik wykorzystania dostępnych funduszy, ale i pozytywne ich rozliczenie, tych środków z unijnymi podmiotami, czyli uniknięcie ryzyka, żebyśmy mieli pewność, że nie istnieje ewentualnie ryzyko zwrotu przyznanych nam środków. Dziękuję.
Dziękuję.
Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Pan minister faktycznie odpowiedział na większość pytań, które padły z mównicy. Ja chciałbym jeszcze raz tylko przypomnieć, że jednym z zapisów, który chcemy wprowadzić, jest podniesienie tej kwoty, za jaką wytwórcy energii będą mogli ją odsprzedawać, do 100%, jeżeli chodzi o ceny rynkowe, przedtem było to 80%
Jeżeli chodzi o ten głos, który się pojawił, dotyczący potrzeb wynikających z złożeń, jeżeli chodzi o ustalenia z Unią Europejską, jeżeli chodzi o produkcję energii z OZE, to tutaj, jak już mówił pan minister, przypomnijmy, że jeżeli chodzi o rok 2014, jeżeli popatrzymy na megawaty, to ta nadprodukcja, która pojawiła się na rynku, to było ponad 5 tys. MW, jeżeli chodzi o rok 2013, było to ponad 4 tys. MW. Zresztą, proszę państwa, to jest też m.in. przyczyna tego, że jeżeli chodzi o Towarową Giełdę Energii, jeżeli chodzi o ceny świadectw, one są takie, a nie inne, bo gdyby ta moc wytwarzana była niższa, w tym momencie na pewno te ceny byłyby też wyższe.
Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące uregulowania kwestii farm wiatrowych, przepisów dotyczących odległości od budynków, itd., to jest, proszę państwa, jeden z powodów, dla których też, jak wiemy, ministerstwo chce poprosić o prolongatę wejścia rozdziału 4. Na pozostałe pytania pan minister chyba już odpowiedział. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Owszem, zmieniamy pewne przepisy, ale pragnę też zaznaczyć, że już w tym momencie jest możliwość, by prosumenci, by ci, którzy produkują energię z odnawialnych źródeł energii, mogli ją sprzedawać. Mało tego, w przyjmowanych dziś rozwiązaniach przyjmujemy wzrost ceny, po której mogą ją sprzedawać, o 25%. To jest sprawa pierwsza.
Po drugie, chciałbym też zauważyć, że Ministerstwo Rozwoju sygnalizowało możliwość objęcia tymi taryfami, które wejdą od 1 lipca, tych prosumentów, wytwórców energii odnawialnej do 3 i do 10 kW, którzy zdecydują się na to, by rozpocząć wpuszczanie do sieci po 1 stycznia. To jest też odpowiedź między innymi na sygnały, które padały ze strony pana posła.
Rzecz trzecia, proszę państwa. Owszem, złożyliście państwo, złożył pan, panie pośle, poprawkę, ale w komisji zostało wykazane, że ta poprawka jest niespójna, nie było wskazanych źródeł finansowania. Ona była niemożliwa po prostu do przyjęcia w tym kształcie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Jak nie wiadomo, o co chodzi, to wiadomo, o co chodzi. To może zacznę od powodów, dla których dokonujemy tego przesunięcia.
Jeden z przedmówców mówił o potrzebie docenienia biogazowni. Proszę państwa, w uzasadnieniu do tego projektu jest informacja, że właśnie ze względu między innymi na energię wytwarzaną w biogazowniach, z biomasy chcemy po prostu o te 6 miesięcy termin przesunąć.
Gdybyśmy tego nie zrobili, z jaką mielibyśmy do czynienia sytuacją? Ano z taką, że od 1 stycznia weszłyby aukcje na 15 lat, które naszym zdaniem zagwarantowałyby, że wiadome źródła pozyskiwania energii ze źródeł odnawialnych byłyby w zasadzie monopolistą na rynku. I tak już jest na chwilę obecną. Tak więc 6 miesięcy potrzebujemy po to, by wypracować rozwiązanie, które między innymi zniweluje te olbrzymie dysproporcje.
Proszę państwa, kilka faktów, bo pojawiały się też w czasie dyskusji informacje, że energii produkujemy za mało. Zdajemy sobie sprawę z tego, że zielona energia jest potrzebna. I tutaj kilka uwag. W 2014 r. uzyskaliśmy ponad 18 tys. MWh więcej energii z odnawialnych źródeł energii, niż wynikało to z krajowego planu działań. W 2013 r. było to 16,5 tys. MWh, a w 2012 r. - 15 tys. Moc zainstalowana w roku 2014, tutaj, proszę państwa, jest to ponad 5 tys. MW, a w 2013 r. - prawie 4,5 tys. więcej MW, niż wynika to z krajowego planu działań. Mamy więc do czynienia z sytuacją, w której na rynku energii zielonej jest więcej, niż mieliśmy założone, stąd też między innymi cena świadectw pochodzenia zielonej energii jest taka, a nie inna.
Proszę państwa, kolejna rzecz. Jeżeli popatrzymy na źródła energii odnawialnej, okaże się, że najwięcej produkują jej elektrownie wiatrowe, ponieważ jest ich najwięcej. Dla przykładu elektrowni na biogaz czy na biomasę mamy łącznie około 300, a elektrowni wiatrowych jest w Polsce ponad 1 tys. Mówiąc o elektrowni wiatrowej, nie mówię o pojedynczym maszcie, tylko mówię o całym zespole, jest to szacowane na ok. 3,5-4 tys. masztów, które stoją.
Jedną z przyczyn, dla których chcemy przesunąć wejście w życie czwartego rozdziału ustawy o odnawialnych źródłach energii, jest właśnie chęć uregulowania tych wszystkich przepisów, które normować będą kwestie budowy elektrowni wiatrowych. Tutaj podkreślimy jedno: To nie jest niechęć do tego źródła jako źródła energii odnawialnej, tylko jest to niechęć do tego, z czym mamy do czynienia teraz, czyli tego, że elektrownie stawiane są, jak popadnie, bez uzgodnień ze społecznościami lokalnymi. I najwięcej w dokumentach jest troski o ptaki i nietoperze, a nie o ludzkie zdrowie i życie. To powinno być zmienione.
Proszę państwa, inna kwestia, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo energetyczne. Pamiętajmy, że energia odnawialna pozyskiwana z wiatraków jest to energia niestabilna. Jeżeli popatrzymy na energię z biogazu czy z biomasy, jest to energia, która jest stabilna i jest dla nas, że tak powiem, łatwiejsza do zaplanowania.
Proszę państwa, jak mówiłem na początku, utrzymanie terminu wejścia w życie rozdziału 4. spowodowałoby, że utrzymałaby się dominująca pozycja tego typu źródła energii, jakim jest energia pozyskiwana z farm wiatrowych, bo aukcje miały się odbywać na 15 lat. Chcemy zdywersyfikować portfel tych wytwórców energii zielonej i temu m.in. służy wprowadzenie tych przepisów. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, odpowiadając na pytanie, które padło ze strony Polskiego Stronnictwa Ludowego, chciałbym tylko państwu przypomnieć, że wtedy rozmawialiśmy o poprawkach dotyczących jednocześnie net meteringu i tzw. taryf FIT. To, co wprowadzamy w tym momencie, to jest poprawka dotycząca tylko net meteringu.
Natomiast co do tego ostatniego pytania ze strony klubu Platformy Obywatelskiej, proszę państwa, powody, dla których przesuwamy wejście w życie rozdziału 4 o 6 miesięcy, były też podawane podczas trzeciego czytania na sali plenarnej. Chcemy przygotować racjonalne rozwiązania, racjonalne mechanizmy, jeżeli chodzi o wspieranie wszystkich źródeł pozyskiwania energii odnawialnej. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Pani Marszałek! Pani Minister! Jak usłyszeliśmy przed chwilą, jak rozumiem, w tym momencie ministerstwo dokonuje swego rodzaju audytu tych wszystkich podmiotów, które zajmują się m.in. promocją gospodarki. Jeżeli jest w tym momencie 12 podmiotów, a zamierzacie państwo utworzyć jeden, to jak zakładam, one zostaną po prostu połączone w jeden większy, czy też zakładacie państwo, że po prostu niektóre z nich będą nadal funkcjonowały. Mówiła też pani o kwocie 250 mln zł budżetu. Jeżeli mówiła pani, pani minister, o placówkach, ja rozumiem, że tutaj też chodzi o placówki dyplomatyczne, w których znajdują się pracownicy ambasad odpowiedzialni za nawiązywanie kontaktów gospodarczych. To chyba przy współpracy z MSZ-em.
Może pytanie trochę wybiegające też w przyszłość. Niedawno podpisano umowę między BGK a Azjatyckim Bankiem Inwestycji Infrastrukturalnych. Tam zobowiązania, jakie musimy ponieść jako Polska, to jest wniesienie ok. 1% wkładu, czyli ok. 830 mln dolarów
, natomiast potrzeby inwestycyjne, jeśli chodzi o infrastrukturę w Azji do 2020 r., wynoszą 8 bln dolarów. Jak rozumiem, też m.in. po to byłyby ten program Go China i inne, o których pani minister wspominała.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Bardzo krótko. Pojawiła się informacja na temat ponad 20 poprawek, które były dzisiaj przez komisję przyjęte. Ja tylko państwu przypomnę, że część z nich miała charakter poprawkowy. Były to poprawki zaproponowane przez legislatorów. Miały one charakter porządkujący. Część z nich nie było poprawkami merytorycznymi.
Co do wypowiedzi pana posła Czerwińskiego mówiącego o przeprosinach, gdyby się okazało, że pojawiły się jeszcze poprawki na poziomie Senatu, panie pośle, zawsze jeżeliby pojawiły się jakieś poprawki, które będą miały sens i będą zasadne, wiadomo, że możemy do nich wrócić i możemy na ich temat rozmawiać...
Jeżeli zasadniczo, oczywiście.
Natomiast chciałbym tylko też zauważyć, proszę państwa, że w czasie dyskusji nad tym projektem ustawy były brane również pod uwagę i przyjmowane przez komisję poprawki, które były zgłaszane przez posłów opozycji, co jest swego rodzaju novum - mogę powiedzieć jako osoba, która zasiada kolejną kadencję w Sejmie.
Proszę państwa, jeżeli chodzi o możliwość przyjęcia tej ustawy dzień czy 2 dni po zaprzysiężeniu Sejmu, zdajemy sobie doskonale sprawę z tego, że takiej możliwości nie było. Chciałbym też, proszę państwa, przypomnieć, że po 25 października ze strony jeszcze wówczas sprawującej władzę partii często słyszeliśmy, że mamy się zabrać do pracy, kiedy będzie zaprzysiężony Sejm. Kiedy, proszę państwa, to zrobiliśmy, mam wrażenie, że państwo się chyba czegoś nieco innego spodziewaliście. Dziękuję raz jeszcze. To wszystko.
Dziękuję.
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, wspomniał pan o tych zamiarach dotyczących zmiany sposobu dochodzenia roszczeń i wyjścia z tych umów, gdzie zobowiązani byliśmy do tego, by brać udział w postępowaniu, korzystając z arbitrażu inwestycyjnego, przy założeniu, że koszt jednego postępowania wynosi ok. 3, 4 mln zł, więc zakładamy, że powodem, dla którego decydowaliśmy się na takie, a nie inne rozwiązanie, było to, że było to postępowanie w jakiś sposób ugodowe i z założenia, przynajmniej tak można powiedzieć, było to postępowanie, które miało trwać krócej niż postępowanie sądowe.
W związku z tym czy ministerstwo nie dostrzega tutaj zagrożeń wiążących się z tym, że w przypadku... Gdybyśmy rezygnowali z arbitrażu inwestycyjnego i miałyby być to sprawy, które będą toczyły się przed sądami, to czy nie wydłuży się znacznie okres dochodzenia roszczeń? To jest pierwsza kwestia.
I druga sprawa. Rozumiem, że jeżeli chodzi o kwestie dotyczące kosztów też z tym związanych, to jest to w tym momencie przez ministerstwo analizowane.
Dopiero po uzyskaniu tych informacji będzie można w pełni się wypowiedzieć co do zasadności korzystania z tego rozwiązania.
Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu co do projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych oraz niektórych innych ustaw przedstawionego w druku sejmowym nr 405.
W przyjętej przez Radę Ministrów uchwale nr 14/2016 z 16 lutego 2016 r. w sprawie przyjęcia ˝Planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝ wskazano m.in. główne przedsięwzięcia, które będą realizowane przez ministra rozwoju, we współpracy z właściwymi ministrami, w ramach ww. planu. Niesie to ze sobą konieczność przystosowania systemu prawnego w obszarze funkcjonowania istniejących instytucji wspierania rozwoju w celu ich integracji służącej inicjowaniu lub finansowaniu projektów inwestycyjnych, wspieraniu rozwoju przedsiębiorczości i innowacji. I tak w przedstawionym projekcie ustawy proponuje się zmiany zasad nadzoru nad: Korporacją Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych S.A. - poprzez przeniesienie kompetencji ministra właściwego do spraw finansów publicznych na ministra właściwego do spraw gospodarki; niektórymi spółkami Skarbu Państwa - poprzez przeniesienie kompetencji ministra właściwego do spraw skarbu państwa w zakresie reprezentowania Skarbu Państwa na ministra właściwego do spraw gospodarki; Bankiem Gospodarstwa Krajowego - poprzez uwzględnienie ministra właściwego do spraw gospodarki w procedurze powoływania i odwoływania członków organów banku; prezesem Urzędu Zamówień Publicznych - poprzez przeniesienie kompetencji prezesa Rady Ministrów do wykonywania nadzoru na ministra właściwego do spraw gospodarki.
Oprócz tego proponuje się m.in. w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych dodanie nowej regulacji w ramach art. 5 ustawy, wskazującej, że Zarząd Korporacji Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych S.A. składać się będzie z 4 członków, w tym jednego powoływanego i odwoływanego na wniosek ministra właściwego do spraw finansów publicznych. W ustawie z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej proponuje się zmianę art. 9 ust. 3 oraz uchylenie pkt 13 w art. 33a w ust. 1. Jest to związane z tym, że minister właściwy do spraw gospodarki przejmuje od prezesa Rady Ministrów nadzór nad prezesem Urzędu Zamówień Publicznych. W ustawie z dnia 14 marca 2003 r. o Banku Gospodarstwa Krajowego wprowadza się zasadnicze zmiany w zakresie Rady Nadzorczej i Zarządu Banku Gospodarstwa Krajowego. Projektowana zmiana zakłada zmianę sposobu powoływania tych organów Banku Gospodarstwa Krajowego, a także zmiany w ich składzie. Mają one na celu właściwe uwzględnienie roli ministra właściwego do spraw gospodarki w zarządzaniu BGK z uwagi na istotną rolę, jaką Bank Gospodarstwa Krajowego pełni w realizacji programów wspierających rozwój gospodarczy. W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych proponuje się przekazanie ministrowi właściwemu do spraw gospodarki nadzoru nad prezesem Urzędu Zamówień Publicznych, a w ustawie z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym proponuje się rozszerzenie składu Komisji Nadzoru Finansowego o ministra właściwego do spraw gospodarki lub jego przedstawiciela. W projekcie ustawy zamieszczono również niezbędne przepisy przejściowe związane ze zmianami dotyczącymi organów podmiotów objętych nowelizacją.
Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proponowane rozwiązania służyć mają realizacji ambitnych planów gospodarczych zapowiedzianych podczas kampanii wyborczej Prawa i Sprawiedliwości, w exposé pani premier i przedstawionych przez wicepremiera pana Morawieckiego w ˝Planie na rzecz odpowiedzialnego rozwoju˝. Do ich realizacji niezbędna jest zmiana i dostosowanie prawa, tak by było możliwe wprowadzenie rozwiązań wyczekiwanych przez społeczeństwo i przedsiębiorców. Dlatego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wnoszę o skierowanie projektu do dalszych prac w Sejmie. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Panie Marszałku! Panie Ministrze! Krótkie pytanie: Czy realizacja planu na rzecz odpowiedzialnego rozwoju byłaby możliwa bez wprowadzenia tych zmian, nad którymi dzisiaj dyskutujemy? Dziękuję bardzo.
